Nikon-objektiv med bra bokeh?

[Michael f8]

Nikons 85 1.4g är världens bästa 85:a rent optiskt om man tittar på mtf charts,

Nja, det finns många fina 85r, varav Nikons 85/1.4 är en av dem.
Dx0Mark

Michael - Ser flera -

 

[phool]

Denna sida använder jag för att kolla på objektiv. Ingen 85:a presterar bättre på photozone.de Zeiss 85:an är nära, men nära skjuter ingen hare =) http://www.photozone.de/nikon_ff/606-nikkorafs8514ff

 

[Michael f8]

Denna sida använder jag för att kolla på objektiv. Ingen 85:a presterar bättre på photozone.de Zeiss 85:an är nära, men nära skjuter ingen hare =) http://www.photozone.de/nikon_ff/606-nikkorafs8514ff

Du har rätt, de rena mätdata visar annat på photozone, min länk visade en sammanräknad bedömning, rätt länk på uppmätt upplösning skulle ha vart från mig; http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores

Canon's 85/1.8 USM imponerar stort med ett pris på endast 3000 kr plus frakt http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31840&c=all


Michael - Som lägger i backen -

 

[Palletheking]

Du har rätt, de rena mätdata visar annat på photozone, min länk visade en sammanräknad bedömning, rätt länk på uppmätt upplösning skulle ha vart från mig; http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores

Canon's 85/1.8 USM imponerar stort med ett pris på endast 3000 kr plus frakt http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31840&c=all


Michael - Som lägger i backen -

Jag är inte helt överens med mätvärden. Vet att Canons 1,8 är mycket bra har haft den också. Men trots att Mtf visar på obefintliga skillnader jämfört med storebror så upplevde jag skillnaderna som uppenbara. 1,2:an gav i mitt tycke klart bättre bilder. En helt annan kontrast och färgåtergivning.

 

[Makten]

Schysst att du hänvisar till lite praktiska exempel!
Tycker att din Nikkor-bild är rätt stökig i oskärpan (som du själv antyder), om jag nu jämför med vad jag brukar få med canons 1.2:a, ok, såklart svårt att bara jämföra utifrån en enda bild så här, och situation med ljus och avstånd spelar såklart in. Plus att det visst är en smaksak hur oskärpan "ska" se ut. Men inga flares i den situationen! Anar att det är det du menar med att den har bra motljusegenskaper?

Visst är den stökig, men den är istället helt underbar vid f/2 och så skarp att man får någon slags mellanformat-känsla i bilderna. Detta har jag inte sett hos något annat 50-millimetersobjektiv, oavsett tillverkare (har haft ett tiotal och provat lika många till). Skärpedjupet är då naturligtvis mycket större, men som sagt så kan det i mitt tycke vara värt mer med snygg oskärpa än mycket oskärpa. Har tyvärr inga exempel online, men jag ska gräva lite i arkivet så får vi se.

Din Sigma-bild från parkeringen tycker jag också uppvisar en stökig oskärpa, speciellt tycker jag man liksom "ser dubbelt" om man t.ex. kollar på lyktstolparna i bakgrunden, den röda texten uppe till vänster och detaljer på bilarna. (OBS! ingen kritik mot dina bilderna som sådana, utan mer en kritisk granskning av enbart oskärpan!) Men åter igen, kanske en smaksak. Av dessa exempel föredrar jag det mjukare blurret från canons 1.2:a. Men ska helt klart försöka testa dessa objektiv när jag kommer åt, eftersom jag nu funderar på att byta system..hmm hmm hmm

Jag är nästan helt säker på att Canon 50/1,2 ser ännu värre ut vid f/1,4 på det avståndet. Det är rena tortyren att fota på ~5 meters avstånd med stor bländaröppning och bildcirkeln måste vara bra mycket större än sensorformatet om man ska slippa "stökiga hörn". Särskilt då med objektiv som är optimerade för att prestera bäst på nära håll, vilket typ alla femtior är. Utom Zeiss 50/1,4 som skulle klarar detta ypperligt bortsett från allra yttersta hörnen. Dock är den istället inte i närheten av lika skarp.

Det finns nog bara ett objektiv som kan uppfylla alla önskemål på en gång, och det är Leica Summilux-M 50/1,4 ASPH. Med då måste du ha en M9, och så kostar det nätta 30 lök. Det närmaste du kommer vid f/1,4 med Nikon är nog Sigman.