hornavan
Aktiv medlem
Här finns lite intressanta synpunkter och bildjämförelser.
http://www.eoshd.com/content/4216/nikon-j1-and-v1-image-quality
http://www.eoshd.com/content/4216/nikon-j1-and-v1-image-quality
Nikon V-1
- Trådstartare Skarström
- Start datum
Falumas
Aktiv medlem
Har nu ögnat igenom ett antal test med J-1 och jag kan inte annat säga att jag är grymt imponerad av resultatet denna mini-sensor lyckas prestera. Nikons uttalande att den presterar som en SLR verkar ju i stort sett stämma.
Det är ju knappt man kan klara av att inte dreggla när man börjar fundera på vad denna sensor i FX-format skulle klara av.
Nu vill jag bara se hur ett 50f1.4G och ett 18-200VR presterar på kameran.
18-200VR skulle vara det perfekta roddobjektivet på denna kameran och 50f1.4G hade varit ett riktigt häftigt konsertobjektiv.
/Karl
Det är ju knappt man kan klara av att inte dreggla när man börjar fundera på vad denna sensor i FX-format skulle klara av.
Nu vill jag bara se hur ett 50f1.4G och ett 18-200VR presterar på kameran.
18-200VR skulle vara det perfekta roddobjektivet på denna kameran och 50f1.4G hade varit ett riktigt häftigt konsertobjektiv.
/Karl
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Som en APS-C för några år sen
Utvecklingen går fort. Dagens APS-C är mycket bättre men om vi ser på de sista med CCD så är de klart sämre och jag hittar ingen 43 som hänger med.
jorgene
Aktiv medlem
Se mitt inlägg 233 (och det inlägg av Mikael R, som jag refererar till där).
Per Hesselgren
Aktiv medlem
G3 men inte GH2
Panasonic G3 men inte GH2 har lägre brus vid ISO 3200 men den stora mängden 43 kameror hänger inte med Nikon J1/V1
Falumas
Aktiv medlem
Jag är ändå otroligt imponerad över hur bra denna sensor klarar sig trots sin ringa storlek. Det långa skärpedjupet och "tele-effekten" på CX sensor förpassar DX in i skamvrån, vill man ha kort skärpedjup och bästa möjliga ISO-egenskaper så skaffar man en kamera med FX-sensor.
Jag tror att en CX-kamera tillsammans med min FX-kamera kommer bli ett bra kombination.
/Karl
Jag tror att en CX-kamera tillsammans med min FX-kamera kommer bli ett bra kombination.
/Karl
Hans William
Aktiv medlem
Så har även jag tänkt, har nu D5000 och D700. Jag tror att D5000 för ge vika för en Nikon 1 V1.
Jag är också mycket nyfiken på hur mina ljusstarka objektiv 50 och 85 1,4 kommer att fungera med V1.
Filmegenskaperna lockar mig, jag har nästan noll erfarenhet av att filma, men även gamla gubbar kan lära sig.
Makten
Aktiv medlem
Inte om du jämför sensorer från samma generation. Det går liksom inte att trolla bort skillnaden i storlek, hur mycket man än skulle vilja det.
Själv förstår jag inte riktigt varför man ska jämföra. Vill man ha bättre bildkvalitet så köper man en kamera med större sensor, eftersom det inte är dyrare. Tyvärr får man dock plikta med ökad storlek och vikt. Det är heller inte bara brus som skiljer. Precis som väntat är den lokala kontasten högre hos kameror med större sensor, eftersom optiken inte behöver ge samma hysteriska upplösning.
Falumas
Aktiv medlem
En liten sensor bråttas med sina problem, det kommer man mycket riktigt inte ifrån. Små sensorer bråttas med sina problem, en stor sensor bråttas med sina som kort skärpedjup t.ex.
Jag kommer definitivt inte pensionera min D700 efter att en V eller J-1 är inhandlad tillsammans med en f-adapter.
/Karl
jorgene
Aktiv medlem
Nej, självklart kvarstår skillnaden, men poängen (i alla fall för mig personligen) är, att CX i och med dessa resultat är tillräckligt bra i absoluta termer, för att kunna användas som "andrakamera" när jag inte vill / kan / får / bör släpa med mig en av mina DSLR:er.
Och, precis som du säger, så kommer jag att använda D7000 / D3 när krav på kvalitet ställs, av en eller annan anledning.
En tanke som slår mig här, är att jag förmodligen aldrig kommer köpa någon mer DX-kamera efter detta. Varför skulle jag? CX ger mig -- står det klart nu -- all kvalitet jag behöver för min "vid-sidan-om-fotografering", i ett synnerligen kompakt och F-mount-kompatibelt format. Då jag behöver kvalitet, kommer det bli FX som gäller. Jag ser inget personligt utrymme för, eller behov av, DX längre.
Falumas
Aktiv medlem
jorgene
Aktiv medlem
Tack! (för att tala svenska) :-D
Makten
Aktiv medlem
Så tänkte jag också när jag köpte en X100 i juni, som jag sålde igår. Jag vill inte ha ett komplement, utan ett enda system som passar mig. Mitt enda hopp står till Sony NEX-7.
Falumas
Aktiv medlem
NEX-7 kan nog vara bra som en kompromiss, inte bäst på något och tillräckligt bra på det mesta.
/Karl
pet
Aktiv medlem
Vilken kamera i denna klassen(små spegellösa kameror) med APS-C sensor är bättre?? Som alltid handlar det om vad man är ute efter...vilka krav och behov man har.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
105 kanske är OK men 70-300 tvivlar jag starkt på det blir i linje med en 2,7x TC. Kanske skulle man testa 300/4,0 istället. Blir ju som ett 810/10,8 f u i AF prestanda som blir ett 4,0.
Falumas
Aktiv medlem
Den låga upplösningen är en fördel, det gör att objektiven kommer klara sig bättre. En annan fördel är att dom flesta objektiv är skarpare i mitten än vad dom är i hörnen. Hur ett FX/DX-objektiv presterar i hörnen är tämligen ointressant om man fotograferar med en CX-kamera.
Ett 50f1.4G objektiv kommer hur man än vrider och vänder på det hela förmodligen alltid vara skarpast på en FX-kamera, men förhoppningsvis kommer det vara tillräckligt bra på en CX-kamera.
/Karl
