Nikon vs Canon objektiv

[ZerveZ]

Jag har en fråga angående nikon vs canon inom objektiv. Det är så här att jag väljer mellan att vänta lite och köpa den nya nikon d70 eller fixa en canon 300d. Jag är inte det minsta bunden till något system så det är öppna gatan. Spec lutar åt d70 men sen vill man ju gärna ha något framför huset.

Då kommer frågan. Är Nikon objektiv dyrare i regel och nu mennar jag inte värsta proffs objektivet för 100000 utan något som en student har råd till. Hur ser begagnat marknaden ut? Är intresserad mest av en trevlig vidvinkel och en minde normalzoom.

Behöver tips och ideer.

 

[martinl]

Det är väl bara att fundera ut vilka brännvidder/bländare du är intresserad av och jämföra priser på scandinavianphoto eller cyberphoto? Överlag är inte skillnaden nämnvärd. Nikons nya 18-70AFS som ska levereras i paket med D70 ser väldigt lovande ut, den verkar mycket trevligare än Canons 18-55 EF-S med ultraljudsmotor (snabb och tyst fokusering), ljusstarkare, längre och med bättre glas (ED). Nikons satsning på en enhetlig sensorstorlek innebär dessutom att det finns tillgång till en rejäl vidvinkel i deras 12-24AFS, något som Canon saknar för tillfället (men vi får se vad som kommer på PMA nästa vecka).

 

[MagnusG]

Egentligen är de båda objektivsystemen väldigt lika.. Jag tycker att canon är klart bättre på extremtele med sina bildstabiliserade stora linser. Däremot tycker jag nikon ligger längre fram på vidvinkelsidan, främst med sina DX-linser. Om man ser till normaldelen är det hugget som stucket!

Men för att se hur begagnatmarknaden tycker jag att du helt enkelt ska köra en sökning och se, dels här, på www.cyberphoto.se/cyberborsen och www.annonsguiden.nu för att se vilket utbud som passar dig.

Om du nu väljer nikon så är mitt budgettips en 18-35 samt en 70-210, de är billiga och riktigt prisvärda! Samt kanske en 50/1.8 för ljusstyrka, den går att hitta för en femhundring.

..samt det föregående skrivare nämnde, hade nästan glömt bort 18-70, hur nu den kommer att prestera. Men troligen kommer den, en 70-210 och en 50 att täcka in det du behöver utan att vara dyrt eller väga för mycket.

 

[sagan]

Re: Re: Nikon vs Canon objektiv

martinl skrev:
den verkar mycket trevligare än Canons 18-55 EF-S med ultraljudsmotor (snabb och tyst fokusering),

Canons 18-55 EF-S har inte USM, utan enkel DC motor.

 

[sagan]

ZerveZ skrev:
Då kommer frågan. Är Nikon objektiv dyrare i regel och nu mennar jag inte värsta proffs objektivet för 100000 utan något som en student har råd till. Hur ser begagnat marknaden ut? Är intresserad mest av en trevlig vidvinkel och en minde normalzoom.

Eftersom du uppenbarligen är ute efter prisvärda bra objektiv så är "piratobjektiv" att föredra och då är utbudet identiskt.

På begagnadmarknaden är det nog relativtivt likvärdigt, d.v.s stor marknad för båda två.

 

[martinl]

Re: Re: Re: Nikon vs Canon objektiv

sagan skrev:
Canons 18-55 EF-S har inte USM, utan enkel DC motor.

My point exactly. Fast det blev kanske lite tvetydigt.

 

[sagan]

Okej.

För övrigt skulle jag välja D70 framför 300D,
varför framgår här.

 

[alcedo [E.F.S]]

Det här är ju en fråga som poppar upp emellanåt, kring prisskillnaden. Jag blev intresserad så jag surfade in på Cyberphoto och plockade ihop fyra objektivpaket, ett "amatörpaket" och ett "proffspaket" med objektiv från Nikon och Canon. Nu har jag inte 100% koll på Nikons objektivutbud, men jag försökte ta motsvarande objektiv i största möjliga mån från de två tillverkarna.

Amatörpaketet innehöll följande:
28-105/3.4-4.5
75-300/4.5-5.6 (70-300 från Nikon)
50/1.8

Pris Canon: 6808
Pris Nikon: 10401



Proffspaketet:
16-35/2.8 (17-35 för Nikon)
70-200/2.8 (med IS/VR)
50/1.4

Pris Canon: 40228
Pris Nikon: 46738


Så, i detta fall så är Canon billigare. Det håller i sig även på de lite extremare objektiven. Nikons 300/2.8 kostar 52499 och Canons är nästan 10000 billigare (43620). Då har Canon dessutom bildstabilisator i sin.

Så om det bara är pengarna som avgör så vinner nog Canon. Men så enkelt är det ju inte.

 

[martinl]

sagan skrev:
Okej.

För övrigt skulle jag välja D70 framför 300D,
varför framgår här.

Mmm. Den ser fin ut. Blir nog en sån vad det lider, fast jag är lite orolig för hur sökaren blir. Får se vad Ericsson står i när D200/D2X presenteras...

 

[ZerveZ]

ja det lutar åt d70 måste jag säga. verkar vara en överlag bättre kamera. nu handlar det bara om att få se lite recensioner med färdiga bild exempel och analyser. borde inte vara så långt borta med pma för dörren och allt.

om man ska köpa ett vidvinkligt objektiv pirat vad är att rekommendera??

 

[sagan]

De finns bara två saker som talar för 300D vad jag kan se av specen..snabbare AF (om vi utgår ifrån att det är samma D100 som på D70) och tillgång till vertikalgrepp..på i stort sätt allt annat är den sämre.

Kanske har den något högre upplösning och lite mindre brus..men det får testerna visa i så fall.

 

[sagan]

ZerveZ skrev:
om man ska köpa ett vidvinkligt objektiv pirat vad är att rekommendera??

Jag har köpt en Tamron 17-35/2.8-4 SP Di (ca 5000, ska hämta ut den på måndag och jag lägger upp testbilder senare i veckan.
Annars finns det en hel del bilder här.

Det finns oxå nya versionen av Sigma 17-35/2.8-4 EX HSM, snabbare och tystare AF..men lite sämre skärpa än tamronobjektivet efter vad testbilderna visat och större och tyngre, denna kostar drygt 5000:-

 

[AnnaKarin]

alcedo skrev:
Det här är ju en fråga som poppar upp emellanåt, kring prisskillnaden. Jag blev intresserad så jag surfade in på Cyberphoto och plockade ihop fyra objektivpaket, ett "amatörpaket" och ett "proffspaket" med objektiv från Nikon och Canon. Nu har jag inte 100% koll på Nikons objektivutbud, men jag försökte ta motsvarande objektiv i största möjliga mån från de två tillverkarna.

Amatörpaketet innehöll följande:
28-105/3.4-4.5
75-300/4.5-5.6 (70-300 från Nikon)
50/1.8

Pris Canon: 6808
Pris Nikon: 10401



Proffspaketet:
16-35/2.8 (17-35 för Nikon)
70-200/2.8 (med IS/VR)
50/1.4

Pris Canon: 40228
Pris Nikon: 46738


Så, i detta fall så är Canon billigare. Det håller i sig även på de lite extremare objektiven. Nikons 300/2.8 kostar 52499 och Canons är nästan 10000 billigare (43620). Då har Canon dessutom bildstabilisator i sin.

Så om det bara är pengarna som avgör så vinner nog Canon. Men så enkelt är det ju inte.

I "amatörpaketet" så måste du ha valt ett Nikon AF 70-300/4-5,6D ED för att få en så hög slutsumma. Jag tycker att en mera rättvis jämförelse vore att välja Nikon AF 70-300/4-5,6G istället. Nikon är fortfarande dyrare än Canon hos Cyberphoto dock. Summa Nikon 7888 mot Canon 6808.

/AnnaKarin

 

[alcedo [E.F.S]]

AnnaKarin skrev:
I "amatörpaketet" så måste du ha valt ett Nikon AF 70-300/4-5,6D ED för att få en så hög slutsumma. Jag tycker att en mera rättvis jämförelse vore att välja Nikon AF 70-300/4-5,6G istället. Nikon är fortfarande dyrare än Canon hos Cyberphoto dock. Summa Nikon 7888 mot Canon 6808.

Sant, men då jämför du Nikons billigaste 70-300 mot Canons dyrare modell. Växlar man ned så att man tar de billigaste varianterna från båda två så landar Canon på 5866 och Nikon på 7888...

 

[sagan]

Originaloptik suger (prismässigt).

Sigma 28-105/2,8-4,0
Sigma 70-300/4,0-5,6 Super APO 2

= 4500:-

 

[AnnaKarin]

Det kan hända, men vad jag reagerade på var inte priset utan att Nikonobjektivet du valt innehöll ED-glas. Och det tyckte jag var att jämföra äpplen och päron.

/AnnaKarin

 

[ZerveZ]

men 28 mm tillsammans med förlängningsfaktorn på d70 så blir det inte mycket vidvinkel att tala om. finns det inget annat objektiv med mer vidvinkel. kvittar om det är fast optik eller ej som är prisvärt för sin prestanda?

 

[alcedo [E.F.S]]

AnnaKarin: OK, jag förstår. Som sagt, jag är inte helt hemma i Nikon-världen, så den första jämförelsen haltade något. Jag gissar att den sista prisjämförelsen som jag lade in är den mer rättvisande (5866 / 7888), och skillnaden är ju betydligt mindre där.

Jag tycker egentligen inte att det spelar någon roll, även om jag tycker att det är lite konstigt. Orsaken till att jag lade in de här inläggen var att det diskuteras då och då om prisskillnaden, men det brukar ofta avlutas med att "fast skillnaden är obetydlig" utan att det visas några siffror för att visa det.

Min personliga erfarenhet är att man får vad man betalar för. Betalar man mer för ett objektiv så är det i regel bättre, på ett eller annat sätt. Kanske är det så att Nikons objektiv i konsumentklassen håller ett snäpp högre kvalitet än Canons? Eller är det så att Canon har en större volym och därför kan hålla lägre priser?

Hursomhelst, om man betalar 6000 eller 8000 för ett paket med tre objektiv tycker jag inte ensamt är ett argument för eller emot Nikon eller Canon.

Och de som idag sitter i "D70 vs. 300D" dilemmat har det inte lätt... ;o)

 

[alcedo [E.F.S]]

ZerveZ skrev:
men 28 mm tillsammans med förlängningsfaktorn på d70 så blir det inte mycket vidvinkel att tala om. finns det inget annat objektiv med mer vidvinkel. kvittar om det är fast optik eller ej som är prisvärt för sin prestanda?

Jag skulle tippa att den Tamron-zoom som Kim nämnde tidigare (Tamron 17-35/2.8-4 SP Di) är ett bra köp till en digital systemkamera. Ger 25.5-52.5 på en Nikon och 27.2-56 på en Canon.