Normal eller Macro till nybörjare

[fsahlstrom]

Nu är jag i behov av ett objektivråd till min D40.
Jag har redan nu de två kitzoomarna (18-55 & 55-200 VR) som duger utmärkt för mina behov. Men nu börjar det bli dags att införskaffa ett nytt objektiv att använda för porträtt samt mörkerbilder. Och jag vet inte riktigt vart jag ska gå.

Jag har dock hunnit bestämma mig för att det är dags för en fast glugg, tror jag. Men jag kan inte bestämma mig för vad jag ska införskaffa. Ska man köpa på sig en AF-S 60/2.8 macro nu eller ska man vänta tills Nikon släpper en AF-S 50/1.8?

Jag har prövat att fokusera manuellt med nuvarande 50:an under en eftermiddag och det var inget roligt. Det var mycket lättare att hitta rätt på mina gamla manuella objektiv.
Jag prövade också 60:an väldigt snabbt under Nikon Solutions Expo nyligen och tyckte att det var ett oerhört smidigt objektiv.

Det som talar emot 60:an är ju att det är riktigt dyrt för en student och att det kanske inte är ljusstarkt nog för bilder i skogen eller korridoren en fredagskväll. Sen stör jag mig lite på filterdiametern. Men det kanske bara är dumt att störa sig på det?
Det som är positivt är ju att det är en skarp macroglugg. Men då kommer frågan om det duger även på längre avstånd och om man kommer ha nytta av macrot?

Så ska jag vänta in AF-S 50/1.8 eller ska jag köpa mig en AF-S 60/2.8 nu? Eller ska jag gå en helt annan väg?

 

[J.N]

Sigma är påväg med ett "50mm F1.4 EX DG HSM"

http://www.dpreview.com/news/0803/08031801sigma50mm.asp

Ordentlig ljusstyrka kan vara bra vid handhållet porträttfoto i naturligt ljus, då räcker inte ens f/2,8 till alla gånger.

 

[perstromgren]

fsahlstrom skrev:
Jag har redan nu de två kitzoomarna (18-55 & 55-200 VR) som duger utmärkt för mina behov. Men nu börjar det bli dags att införskaffa ett nytt objektiv att använda för porträtt samt mörkerbilder.

Varför duger inte de objektiv du har till porträtt och "mörkerbilder"? Du kan få ett par steg ljusstarkare objektiv, givetvis, men inte så mycket mer. I mörkret lär väl stativ behövas i alla fall, och till porträtt kanske blixt är vettigare.

Men jag ska inte gissa, berätta hur du tänker!

Per.

 

[fsahlstrom]

Re: Re: Normal eller Macro till nybörjare

perstromgren skrev:
Varför duger inte de objektiv du har till porträtt och "mörkerbilder"? Du kan få ett par steg ljusstarkare objektiv, givetvis, men inte så mycket mer. I mörkret lär väl stativ behövas i alla fall, och till porträtt kanske blixt är vettigare.

Men jag ska inte gissa, berätta hur du tänker!

Per.

Bra skrivet! Mer tankeverksamhet är på gång.

Det jag vill åt är möjligheten att ta bilder i befintligt ljus utan stativ även om det börjar mörkna. Självklart vill jag också åt det korta skärpedjupet som större bländare innebär.

Det som jag menar med mörkerfoto är att jag ska kunna ta en bild utan blixt i ett dåligt upplyst rum (tänk mysbelysning med levande ljus och dimmade lampor) eller när det börjar skymma när man är ute i skogen och inte vill smälla av en blixt när man slår upp tältet.

Jag har klarat en inomhusbild med ISO1600 f/3.5 och 1/30sec i mitt dåligt upplysta rum, men jag var tvungen att dra upp exponeringen med 1EV för att kunna använda bilden.
Så om jag räknar rätt och hade använt mig av f/1.8 hade jag kunnat justera till ISO800 eller 1/60sec utan att behöva ändra exponeringen i datorn. Förutom faktum att jag inte hade behövt använda maximal vidvinkel på bilderna.

Sen är det något speciellt med 50r som jag inte riktigt kan förklara, har fotat med en helmanuell 50/2 ett tag och jag blev riktigt kär i bildvinkeln. Så undran är nog också om man kommer uppnå samma fascination med 60:an.

Men nu när man räknar på det kanske det är dumt att gå på 60:an och kanske vänta på Sigmas 50/1.4 istället. Eller ska jag satsa på Sigmas 18-50/2.8?
Eller är jag helt enkelt inne i den onda spiralen där man måste köpa nytt för att kunna ta bättre bilder?

 

[marooned]

Jag citerar ett inlägg om nya 60 micro från d70sverige forumet:

...."Redan vid ca 3 m börjar den ställa ner bländaren, så för att få den på 2.8 måste jag fokusera längre bort än runt 3 meter."....


50/1.8 behåller största bländare till närgränsen. Du får helt enkelt vänta på Sigmas nya 50-a eller köpa deras 30-a.

 

[perstromgren]

Re: Re: Re: Normal eller Macro till nybörjare

fsahlstrom skrev:
Det som jag menar med mörkerfoto är att jag ska kunna ta en bild utan blixt i ett dåligt upplyst rum (tänk mysbelysning med levande ljus och dimmade lampor) eller när det börjar skymma när man är ute i skogen och inte vill smälla av en blixt när man slår upp tältet.

Jag har klarat en inomhusbild med ISO1600 f/3.5 och 1/30sec i mitt dåligt upplysta rum, men jag var tvungen att dra upp exponeringen med 1EV för att kunna använda bilden.
Så om jag räknar rätt och hade använt mig av f/1.8 hade jag kunnat justera till ISO800 eller 1/60sec utan att behöva ändra exponeringen i datorn. Förutom faktum att jag inte hade behövt använda maximal vidvinkel på bilderna.

Som sagt, du vinner 2 steg vid 18mm och 3 steg vid 55mm. Detta är otvetydigt. I en del lägen är det skillnaden mellan en bild och ingen bild. Men innan du lägger upp pengarna, bör du ändå leka med tanken att du hade dessa tre steg, t.ex. genom att låta max slutartid vara 1/8 s. Jag är inte så säker på att du får den där bilden vid tältet ändå, men pröva själv!

fsahlstrom skrev:
Jag har klarat en inomhusbild med ISO1600 f/3.5 och 1/30sec i mitt dåligt upplysta rum, men jag var tvungen att dra upp exponeringen med 1EV för att kunna använda bilden.
Så om jag räknar rätt och hade använt mig av f/1.8 hade jag kunnat justera till ISO800 eller 1/60sec utan att behöva ändra exponeringen i datorn.

Jag vet inte exakt vad du menar, men 3.5->1.8 är två steg, inte ett. Men du kanske räknade med kompensationen med 1 steg också?

Om du måste justera exponeringen i datorn, så var den fel från kameran, för övrigt.

fsahlstrom skrev:
Sen är det något speciellt med 50r som jag inte riktigt kan förklara, har fotat med en helmanuell 50/2 ett tag och jag blev riktigt kär i bildvinkeln. [...]
Eller är jag helt enkelt inne i den onda spiralen där man måste köpa nytt för att kunna ta bättre bilder?

Det verkar nog så, trots allt. Men köp en manuell 50:a då vetja, de är rätt billiga, så får du köplusten tillgodosedd, utan alltför mycket avbräck i ekonomin!

Per.

 

[Makten]

Att kombinera stor ljusstyrka med närbildsmöjligheter är lite svårt eftersom makroobjektiv sällan ger mer än f/2,8 (som även det minskar vid närgränsen). Om jag vore du så skulle jag köpa två olika objektiv; en ljusstark normal och ett makro- och porträttobjektiv. Tyvärr är det ont om makron med inbyggd motor, men varför inte ett Sigma 30/1,4 och sen ett manuellt ljusstarkt objektiv tillsammans med en mellanring? Vid porträtt och närbilder brukar manuell fokus funka rätt bra ändå. Kolla efter ett begagnat Nikkor 50/1,4 AI-S eller liknande.

Tillägg: Eller kanske en 2x telekonverter till 30:an? Då blir det ett 60/2,8. Frågan är om kvaliteten nånsin blir något att hurra för. Då kommer konvertern antagligen att kosta lika mycket som ett vettigt objektiv:-S