Normalzoom till eos 40d, väderskyddat

[ZzzzZ]

Undrar om någon kan rekomendera ett väderskyddat normalzoom objektiv till en Eos 40D

Har tittat på lite olika alternativ, men verkar som om man vill ha väderskyddat måste man välja objektiv till FF.
Verkar konstigt då 40D är Väderskyddad?
Många krav men gärna ljusstarkt.

 

[ErlandH]

Vad ska du använda kamera och objektiv till? Stå längst fram i fören på en fiskebåt på Nordsjön varje dag? Plåta fotbollsmatcher tre kvällar i veckan hela hösten?

Vad jag försöker säga är att man inte ska hänga upp sig på det där med "väderskydd" alltför mycket. Om man vet att man ska plåta under extrema förhållanden -- visst. Men de flesta av oss klarar sig bra med "vanliga" objektiv och kameror.

 

[apersson850]

40D är inte väderskyddad i den bemärkelse som man brukar tänka sig. Den har dammtätning på batteri- och minneskortsluckan. För övrigt läcker den som vilken kamera som helst.

Jag hade 40D + BG-E2N + EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM under några minuters hällregn i Tennessee (när det regnar rejält där är det inte som ett hyfsat regnväder hemma i Sverige). Den icke väderskyddade optiken klarade sig utan mankemang, men kamerans joystick slutade fungera.
Den återhämtade sig dock igen efter några timmar i torrt utrymme.

 

[ZzzzZ]

Tack för svaren!
Slutsatsen måste vara att 40d inte är väderskyddat nog att det spelar någon roll om objektivet är det!

Det jag vill kunna göra är att ha min kamera med mig även om det skulle vara lite regn alt mycket stor risk för regn utan att behöva vara nervös och ha den vattentät väska!

 

[ErlandH]

Slutsatsen måste vara att 40d inte är väderskyddat nog att det spelar någon roll om objektivet är det!
Det jag vill kunna göra är att ha min kamera med mig även om det skulle vara lite regn alt mycket stor risk för regn utan att behöva vara nervös och ha den vattentät väska!

Nja, man utsätter ju normalt objektivet för mer t ex regn är kameran, så din första slutsats håller jag inte riktigt med om. Däremot tror jag nog att du tryggt kan använda vilken normalzoom som helst på en 40D "även om det skulle vara lite regn alt mycket stor risk för regn utan att behöva vara nervös och ha den vattentät väska".

Om man däremot ofta ska använda kameran under extrema förhållanden bör man nog fundera på 1D eller liknande med L-optik.

 

[Flash Gordon]

Om man däremot ofta ska använda kameran under extrema förhållanden bör man nog fundera på 1D eller liknande med L-optik.

Om man tittar på Luminous Landscape och hans rapporter från deras expeditioner till Antarktis under ett antal år så stämmer det inte. 1d och 1DS verkar dö lika slumpmässigt som enklare kameror. Stämmer också för Nikon. Nu är förhållandena säkert extrema med hög luftfuktigehet, vind och scottish mist (dvs, ihållande blött fint duggregn).
Mina kameror har fått utstå Indiska monsunregn hängande från mina axlar och något skyddade av mina armar när jag inte använt dom.
Varken min fd. 20D eller min 5 D eller min 1DmIIN har verkat ta notis. Objektiven har varit en blandning av vädertätade och inte, alla från Canon.
Min åsikt är att ju oftare jag har med mig kameran desto fler bra bilder får jag och kameran kostar mindre per fototillfälle. Den kamera som kostar mest per tillfälle och tar få bra bilder är den som står i vitrinskåpet

 

[apersson850]

Det finns lite bilder från ett synnerligen regnigt arrangemang här.
Det klarade kameran bra, men då var det 40D + BG-E2N med antingen EF 24-105 mm f/4L IS USM eller EF 70-200 mm f/4L IS USM. De objektiven är ju bland de tåligaste Canon har. Dessutom försökte jag förstås hysa alltihop under regnjackan i möjligaste mån.