Nu går det att beställa 300 D i svart

[KGS]

sagan skrev:
Det var ju det jag sa...prioriteringar.

Once upon a time köpte jag ett stereoförsteg för 38.000, det drabbade ju ingen annan än mej... men för det skulle jag inte kalla kompisen som "bara" pröjsade 24.000 för sitt för oseriös... (han hade ju ändå dyrare högtalarkablar än jag).

Det är attityden att kalla svindyra, mycket användbara pryttlar (eller användarna av dem) för oseriösa som jag reagerade på.

EOD för min del

 

[sagan]

HDFS) (KGS skrev:
Det är attityden att kalla svindyra, mycket användbara pryttlar för oseriösa som jag reagerade på.

Jag har iaf inte kallat någon pryl för oseriös..och absolut inte beroeende på kostnaden.

Vad som är seriöst hänger på användaren...inte på prylen.

 

[Arleklint]

Avstå familj, barn, studier och ert liv och gör som Kim. Lägg alla pengar på kameror. Då blir ni lyckliga och sociala människor.

Ägna all tid åt att se till att ni har de senaste finesserna, då behöver ni inte träna upp ert bildseende. Då blir ni automatiskt seriösa.

Fota aldrig analogt eller med en kamera som är äldre än 2 år, för alla bildkompositioner blir fel då. Sånna bilder kan aldrig förmedla nått.

 

[Thunderbird]

Kameran tar inte bilden, den bara lagrar den

/ E

 

[davidvpt]

Thunderbird skrev:
Kameran tar inte bilden, den bara lagrar den

/ E

Men enligt vissa här så är den som lagrar SAMMA bild (eftersom man ändå inte kan se vilken kamera som tagit bilden), på samma medium, med en billigare kamera mindre seriös. Hur detta resonemang hänger ihop förstår jag inte.

Fast å andra sidan ska jag nog bara hålla käften eftersom jag också har en plastkamera i den billigare delen av produktsortimentet så jag är också mindre seriös i mitt fotograferande. Att alla i min omgivning håller på att svimma när de får veta vad mitt oseriösa hus kostar hör inte heller hit. Men den är iaf svart.
Och jo, det är ok - det är en Nikon.

 

[mohei]

Mina solbilder är tagna med en Pentax KX från 70-talet. Dom blev ganska bra ändå ;-)

 

[fjalstal]

Arleklint skrev:
Fota aldrig analogt eller med en kamera som är äldre än 2 år, för alla bildkompositioner blir fel då. Sånna bilder kan aldrig förmedla nått.

Det var då en väldans tur att jag får en drös pengar snart för min gamla Canon G2 är två år i november. Eller ska man räkna från release-datumet, kanske? I så fall lever den på övertid.



Anledningen att jag ens har G2:an är att det blev "lite" pengar när morsan trillade av pinnen, annars hade jag aldrig haft råd (prioritering eller ej). Snacket om prioritering tycker jag är ****snack utan förståelse för andras verklighet. Personligen har jag bara ekonomin ordnad högst 6 månader i taget och tidvis rätt knappert. För tillfället skulle jag kanske kunna spara lite men det finns två till här i familjen som också ska ha det dom vill och jag sätter familjen före ny kamera. Snart kommer det en del pengar och med "Sagans" sätt att se borde jag då utan hänsyn till resten av familjen lägga pengarna på en EOS1d mkII och några gluggar, om jag förstår rätt. Nu är jag inte så känslig för vad jag har för kamera som tur är och kommer nöja mig med nåt betydligt blygsammare, men ändå ruskigt dyrt för mig. Seriositeten sitter INTE på några villkor i utrustningen. Att vissa lågpannade puckon värderar andra efter utrustingsnivån är bara förnedrande för dom, inte för mig.

 

[Thunderbird]

davidvpt skrev:
Men enligt vissa här så är den som lagrar SAMMA bild (eftersom man ändå inte kan se vilken kamera som tagit bilden), på samma medium, med en billigare kamera mindre seriös. Hur detta resonemang hänger ihop förstår jag inte.

Fast å andra sidan ska jag nog bara hålla käften eftersom jag också har en plastkamera i den billigare delen av produktsortimentet så jag är också mindre seriös i mitt fotograferande. Att alla i min omgivning håller på att svimma när de får veta vad mitt oseriösa hus kostar hör inte heller hit. Men den är iaf svart.
Och jo, det är ok - det är en Nikon.

Precis vad jag menade. Att komponera en bild är seriöst. Att debattera färgen på "enheten" som lagrade den är oseriöst

/ E

 

[Zepofan]

davidvpt skrev:
Fast å andra sidan ska jag nog bara hålla käften eftersom jag också har en plastkamera i den billigare delen av produktsortimentet så jag är också mindre seriös i mitt fotograferande. Att alla i min omgivning håller på att svimma när de får veta vad mitt oseriösa hus kostar hör inte heller hit. Men den är iaf svart.
Och jo, det är ok - det är en Nikon.

Det är nog bäst att inte yttra sig. Kim sorterar in D70 i kategorin "Systemkamera lågpris"...

 

[Arleklint]

Calle: Du måste ju prioritera. Sälj familjen så har du råd med en 20D. Svårare är det inte.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Avstå familj, barn, studier och ert liv och gör som Kim. Lägg alla pengar på kameror. Då blir ni lyckliga och sociala människor.

Ägna all tid åt att se till att ni har de senaste finesserna, då behöver ni inte träna upp ert bildseende. Då blir ni automatiskt seriösa.

Fota aldrig analogt eller med en kamera som är äldre än 2 år, för alla bildkompositioner blir fel då. Sånna bilder kan aldrig förmedla nått.

Det ät högst troligen det sämsta (mest skiljda från verkligheten) inlägget jag läst på fotosidan hittills.

Ett riktigt bottennapp.

 

[sagan]

Zepofan skrev:
Det är nog bäst att inte yttra sig. Kim sorterar in D70 i kategorin "Systemkamera lågpris"...

Japp..D70 är en oerhört prisvärt kamerahus....i lågprisklassen.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Calle: Du måste ju prioritera. Sälj familjen så har du råd med en 20D. Svårare är det inte.

Ditt förslag är att sälja famlijen, okej...jag tycker faktiskt famlijen är viktigare än så, där ser man vilka olika prioriteringar man kan ha, du prioriterar kameran framför familjen, skumt, men okej, det är ditt val

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Ditt förslag är att sälja famlijen, okej...jag tycker faktiskt famlijen är viktigare än så, där ser man vilka olika prioriteringar man kan ha, du prioriterar kameran framför familjen, skumt, men okej, det är ditt val

Ja om pengarna bara räcker till en 300D blir man ju oseriös och det vill man ju inte vara.

Fast å andra sidan, om man bara säljer ETT barn kanske man kan få ihop till en 10D. Då kanske man hamnar i kategorin "seriös" med viss del av familjen i behåll. Vad tror du?

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Ja om pengarna bara räcker till en 300D blir man ju oseriös och det vill man ju inte vara.

Varför blir man det? (håller inte med i din högst tveksamma analys)

Arleklint skrev:
Fast å andra sidan, om man bara säljer ETT barn kanske man kan få ihop till en 10D. Då kanske man hamnar i kategorin "seriös" med viss del av familjen i behåll. Vad tror du?

Jag "tror" du spårat ut totalt...

 

[Rolz]

Att en så simpel sak som att en kamera kommer i svart kan få igång så mycket känslor med nästan riktiga rallarsvingar både till höger och vänster. Underligt finner åtminstone jag det vara men kan förvisso förstå det delvis också.

Pågar, pågar och någon tös för all del också, ta bilder med den utrustning som ni finner passa er bäst, både känslomässigt som plånboksmässigt. Den dagen när det finns/behövs modernare/bättre attiraljer köp då.

Alla har vi genom livet fått/får prioritera olika saker med tanke i vilken ålder man var i/är just då/nu. Nu tillhör jag de som är kommen en bit på ålderstegen, närmare bestämt halvvägs. Det innebär för mig att jag och tanten kan ägna oss mera åt oss själva och våra behov numera.

Yes! Fotografera är min stora hobby som också tack och lov genererar lite inkomst. Vore svårt annars med tanke på vad jag personligen lagt ut de sista åren på utrusning. Köpte t.ex. D60 när den var som dyrast för att sponsra de som sedermera väntade in 10D. Men det bjuder jag på för utan det hade jag förmodligen inte fått tummen loss än idag. Hemska tanke!

För mig så spelar - för att komma till trådens rubrik - det ingen roll vilken utrustning eller hur den ser ut jag använder. Det enda som betyder något för mig är att den motsvarar mina krav/önskningar. Enklare eller svårare behöver det inte bli. D30, D60, 300D, 10D etc. etc. vad spelar det för roll? Men en sak hävdar jag bestämt, min Mark 2:a gör vad jag vill lättare än vad D60:an mäktar med och skall givetvis också göra så.

Så fotovänner, som ni kanske förstår så bryr jag inte det minsta om vad för utrustning ni har och vilken färg den har eller vad den är byggd av, en bra bild är och förblir alltid en bra bild.

//Ronney

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Varför blir man det? (håller inte med i din högst tveksamma analys)

Skönt att höra Kim.

 

[Damocles]

Jag tror att den största delen mellan en 300D och en 10D fortfarande ligger mycket i känslan, iaf om man bortser från dom extra funktioner som 10D har(menar du utan diverse ryska hack, etc).

Jag valde en 33a när jag köpta analogt, har aldrig ångrat det ens en liten bit. Dom dubbla inmatningshjulen är för mig nästan värt mervärdet i sig självt.

Känslan hos en sak är nog så viktig, trivs man med sakerna så känns det mer bekvämt att använda dom. Har man saker man stör sig på så går man gärna och grämer sig och kanske vill uppgradera, trots att funktionerna i sig kanske inte riktigt är en fullgod justifikation. Men vill man ha en svart kamera för att det känns bekvämt så "so be it".

Bara för att jäklas lite nu så quotar jag mig själv. Jag och en kollega var ute och plåtade lite idag med hans 300V. Han ville testa mitt Sigma 70-200/2.8. Känslan av den kameran gillar jag inte. Jag störde mig otroligt på vissa saker. I första hand att greppet är av blank plast, där mina fingrar halkar. Än värre blev det när jag hade 70-200at på. Jag gillade inte alls balansen på det. Min Eos 33 har också plast över greppet, men det är annorlunda format och passar mycket bättre(enligt mig). Speciellt för mig som allt som oftast inte använder rem utan bara greppar kameran med en hand när jag springer runt. På 300V(och även 300D) känns det som om jag ska slinta och tappa hela ekipaget. Och jag saknade också det bakre inmatningshjulet, även om det är en smärre sak i sammanhanget.

Tar den lika bra bilder. Definitivt, inget snack om saken. Och i vissa situationer när man vill ha något som är litet och smidigt vinner den utan att blinka.

Men för dom som inte har några extra 5000 att lägga så blir det en prioritering. Jag vill inte ta dom nackdelar det för med sig, men jag har dom pengarna att lägga. Bilderna lär bli lika bra, det är ju trots allt fotografen som är viktigast, med råge. Så vem bryr sig vem som köper vad. Det viktiga är ändå att var och en är nöjd med sitt köp.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Skönt att höra Kim.

Du tycker inte det framgick tydligt redan tidigare? Jag tycker inte det kan sägas så mycket tydligare än så här:

sagan skrev:
Vad som är seriöst hänger på användaren...inte på prylen.

 

[fjalstal]

Arleklint skrev:
Calle: Du måste ju prioritera. Sälj familjen så har du råd med en 20D. Svårare är det inte.

Tror du man kan sälja dom på blocket?

Å du Kim, om du inte har förmågan att läsa mellan raderna eller att helt enkelt förstå en smily kommer du bli gruvligt irriterad om du ger dig in i diskussioner med ett sånt cyniskt generation-X-arsle som jag. Om du verkligen tar vissa inlägg om att sälja familjen på allvar så blir då jag lite orolig för dig.

Fast det är klart, kunde jag sälja svärmor så hade jag gärna gjort det, men det blir nog bara en IXUS av henne så det är väl inte så stor idé antar jag