Nybörjarkamera

[Thol]

Hej,

Ska åka till Asien om några månader och tänkte att jag skulle inhandla mig en systemkamera. Hade tänkt att köpa något nu så jag kan lära mig så gott jag kan tills jag åker, är helt grön och lost i denna djungel. Vet att det finns en hel del andra liknande trådar men jag behöver lite mer kött på benen.

Har tittat lite på begagnade kameror och har inga problem att börja med det. Men budgeten ligger runt 5-600kr. Har inte bestämt om det ska inkludera något objektiv eller inte än.

Kommer att fota natur och människor under resan och sen kunna utveckla mitt fotande utan att behöva köpa nytt. Kanske objektiv isf.

Någon som har något bra tips så hade det varit fantastiskt!

 

[FlyerOne]

Mja, jag tror att du har missat ett och annat här pga att du "är helt grön och lost" som du skriver. Jag har för min del aldrig någonsin sett något fungerande digitalt kamerahus erbjudas för 5-600 kr. Däremot är det inte svårt att hitta analoga systemkameror även från de stora tillverkarna i det prisläget. Och ifall du verkligen skulle ha sett något digitalt hus för ett så lågt pris, så antar jag att du har varit inne på en auktionssite och tittat. Men det du ser där är ju inte vad auktionsvinnarna kommer att betala för objekten, det du ser är förstås priser under pågående auktion. Slutpriserna kommer ju alltid att bli högre, ibland mångdubbelt högre.

När jag tänker efter vad som finns till salu inom min bekantskapskrets så finns det ett antal analoga systemkameror som ryms inom din budget, men inte en enda systemkamerakombination. Det finns väldigt billiga sådana där också (somliga byter ju upp sig ofta), men tyvärr inte till så lågt pris som du har tänkt dig.

OK, ifall du har tänkt dig att börja med en analog systemkamera så kan du naturligtvis hålla investeringskostnaderna på väsentligt lägre nivå än vad som är möjligt även med det enklaste digitala system. Dock får du förstås köpa filmrullar, och ifall du börjar fota väldigt mycket så kommer det att kosta. Annars kan man säga att det i och för sig inte är någon dum idé att börja med en analog kamera - man lär sig faktiskt de väsentliga fotografiska grunderna MYCKET bättre och snabbare än med digitalkameror. De analoga kamerorna är renodlade - det finns bara inställningar för sådant som är vitalt. Digitalkamerorna har däremot komplicerats till att det snarare blir som att lära sig ett snårigt dataspel eller en flygsimulator - man tappar lätt bort sig i det typiska digitalkamera-sammelsuriet.

--- Har inte bestämt om det ska inkludera något objektiv eller inte än. ---

Menar du att du tänker skaffa enbart ett kamerahus? Alltså att modifiera kamerahuslocket så att du får en hålkamera...
.

 

[Newnoise]

Mja, jag tror att du har missat ett och annat här pga att du "är helt grön och lost" som du skriver. Jag har för min del aldrig någonsin sett något fungerande digitalt kamerahus erbjudas för 5-600 kr. Däremot är det inte svårt att hitta analoga systemkameror även från de stora tillverkarna i det prisläget. Och ifall du verkligen skulle ha sett något digitalt hus för ett så lågt pris, så antar jag att du har varit inne på en auktionssite och tittat. Men det du ser där är ju inte vad auktionsvinnarna kommer att betala för objekten, det du ser är förstås priser under pågående auktion. Slutpriserna kommer ju alltid att bli högre, ibland mångdubbelt högre.

När jag tänker efter vad som finns till salu inom min bekantskapskrets så finns det ett antal analoga systemkameror som ryms inom din budget, men inte en enda systemkamerakombination. Det finns väldigt billiga sådana där också (somliga byter ju upp sig ofta), men tyvärr inte till så lågt pris som du har tänkt dig.

OK, ifall du har tänkt dig att börja med en analog systemkamera så kan du naturligtvis hålla investeringskostnaderna på väsentligt lägre nivå än vad som är möjligt även med det enklaste digitala system. Dock får du förstås köpa filmrullar, och ifall du börjar fota väldigt mycket så kommer det att kosta. Annars kan man säga att det i och för sig inte är någon dum idé att börja med en analog kamera - man lär sig faktiskt de väsentliga fotografiska grunderna MYCKET bättre och snabbare än med digitalkameror. De analoga kamerorna är renodlade - det finns bara inställningar för sådant som är vitalt. Digitalkamerorna har däremot komplicerats till att det snarare blir som att lära sig ett snårigt dataspel eller en flygsimulator - man tappar lätt bort sig i det typiska digitalkamera-sammelsuriet.



Menar du att du tänker skaffa enbart ett kamerahus? Alltså att modifiera kamerahuslocket så att du får en hålkamera...
.

kan tänka mig att han menar 5-6000kr....

 

[unoengborg]

Antar att du råkade skriva en nolla för lite när det gäller budget. I så fall titta på Nikon D3300 som testades nyligen här på fotosidan. Som alla "instegs/nybörjarkameror" är den sannolikt aningen avig att använda eftersom tillverkarna brukar spara in på fysiska reglage på billigare modeller, men bildkvaliteten går det nog inte att klaga på.

Menade du verkligen 500-600 kr är det analogt som gäller försök få tag i t.ex. en Pentax K-1000
som är väldigt renodlad. Den har bara inställningar för bländare, tid, avstånd och filmkänslighet för ljusmätaren. Den har ingen som helst automatik. Med en sådan kommer du att lära dig fotografera på nolltid, och allt du lär dig kan du ta med dig till den digitala världen.

 

[Thol]

Mja, jag tror att du har missat ett och annat här pga att du "är helt grön och lost" som du skriver. Jag har för min del aldrig någonsin sett något fungerande digitalt kamerahus erbjudas för 5-600 kr. Däremot är det inte svårt att hitta analoga systemkameror även från de stora tillverkarna i det prisläget. Och ifall du verkligen skulle ha sett något digitalt hus för ett så lågt pris, så antar jag att du har varit inne på en auktionssite och tittat. Men det du ser där är ju inte vad auktionsvinnarna kommer att betala för objekten, det du ser är förstås priser under pågående auktion. Slutpriserna kommer ju alltid att bli högre, ibland mångdubbelt högre.

När jag tänker efter vad som finns till salu inom min bekantskapskrets så finns det ett antal analoga systemkameror som ryms inom din budget, men inte en enda systemkamerakombination. Det finns väldigt billiga sådana där också (somliga byter ju upp sig ofta), men tyvärr inte till så lågt pris som du har tänkt dig.

OK, ifall du har tänkt dig att börja med en analog systemkamera så kan du naturligtvis hålla investeringskostnaderna på väsentligt lägre nivå än vad som är möjligt även med det enklaste digitala system. Dock får du förstås köpa filmrullar, och ifall du börjar fota väldigt mycket så kommer det att kosta. Annars kan man säga att det i och för sig inte är någon dum idé att börja med en analog kamera - man lär sig faktiskt de väsentliga fotografiska grunderna MYCKET bättre och snabbare än med digitalkameror. De analoga kamerorna är renodlade - det finns bara inställningar för sådant som är vitalt. Digitalkamerorna har däremot komplicerats till att det snarare blir som att lära sig ett snårigt dataspel eller en flygsimulator - man tappar lätt bort sig i det typiska digitalkamera-sammelsuriet.



Menar du att du tänker skaffa enbart ett kamerahus? Alltså att modifiera kamerahuslocket så att du får en hålkamera...
.

Hoppsan det blev viss rätt mycket fel i de meningarna. Jag tar på mig kommunikationsmissarna.

Edit 1: Prisklass, 5-6000kr.
Edit 2: Jag menade att jag inte visste om jag skulle lägga alla pengarna på bara kameran och sen mer på objektiv eller om både kamera och objektiv skulle ingå i budget.

 

[FlyerOne]

Hehe, nä jag funderade på vad som ev. kunde vara galet som du ser, men jag trodde inte att det kunde vara fel med en hel tiopotens på priset...

Ifall du ska fota människor i Asien så tror jag att det är av vikt att kameran är någorlunda diskret. Det kan därför finnas skäl att överväga en spegellös kamera här.

 

[Erik Schalin]

Ifall du ska fota människor i Asien så tror jag att det är av vikt att kameran är någorlunda diskret.

Varför då? Det finns inget mindre diskret än Japanska fotografer. O de flyttar vänligt o repektfullt på alla de inte vill ha med i bild. I alla fall när de reser i Grekland...

 

[unoengborg]

Tror dessutom att det är svårt att hitta något bra spegellöst i den prisklassen. Så fort de får riktig sökare och någorlunda autofokus sticker priset i höjden. Sedan tillkommer kostnaden för ett par extra batterier.

 

[FlyerOne]

Har varit, men nu finns ju Sony A6000. Pris 6.000 kr för huset, och 7.900 kr inkl. kitobjektivet E PZ 16-50/3,5-5,6 OSS.

Den har inte bara skärm utan även en "riktig sökare".

A6000:s AF är betydligt mer än "någorlunda".
I själva verket är den vad jag har sett snabbare både på att fokusera, följa och spåra objekt än någon annan APS-C-kamera i sitt prisintervall. Med 11 bild/sek. 179 fokuspunkter som täcker 93 % av bildytan (utan alla jämförelser i övrigt så har väl D4s och EOS 1D X tredjedelen så många AF-punkter utspridda över ungefär 20 % av bildytan). A77 II har dock markant bättre AF än A6000, men den kostar förstås också nästan dubbelt så mycket.

Ett par extra batterier torde vara rekommendabelt under en sådan resa, oavsett vilken kamera man än väljer. Sedan ska man inte stirra sig blind på olika kamerors CIPA-uppgifter om antalet bilder per batteriladdning. För kameror med EVF varierar detta i praktiken KOLOSSALT beroende på hur man fotar, och hur väl man har förstått att minimera strömförbrukningen för sin kamera. Det går att köra slut på ett fulladdat batteri utan att ta en enda bild, ifall man hela tiden ägnar sig åt att inspektera bilder och att peta i menyer (vanligt i början). Men jag fick möjlighet att låna en A77 II en stund, och lyckades ösa iväg nästan 1.000 bilder under 45 min... (att den stackars kameraägaren själv inte hade hunnit ta mer än FEM bilder med sin kamera dessförinnan hade jag vid det tillfället inte en tanke på).

Återstående batterikapacitet var därefter 81 %(!)

Enligt CIPA:s mätningar ska A77 II (i teorin) klara runt 400-500 bilder per laddning. Extrapolerar man (vilket man i och för sig aldrig ska göra) så indikerar mina praktiska erfarenheter ca 5.000 bilder på en batteriladdning, under samma fotograferingsförhållanden och med samma kamerainställningar jag använde mig av.
.

 

[Måns H]

Kolla Maggans blogg

Margareta Cortes som normalt fotar med fullformats Canon, en utmärkt kamera men ganska stor, provar nu på en Sony A5000.

Kostar typ 4000:- inkl kitlins just nu på Cyberphoto. Titta på hennes blogg och se om det kan vara nåt för dig. Och läs Cyberphotos test, dom verkar gilla kameran.

 

[transalp-01]

Panasonic G6 kan vara ett bra alternativ! 6000:- med två objektiv, 14-42 och 40-150
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1852827

Sen finns massvis med prisvärda objektiv till kameran att komplettera med när du växer i ditt fotograferande.

Om du klarar dig utan sökare så är Olympus PL5 ett bra köp för 4700:- med motsvarande två objektiv som ovan.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1431276

Bra att veta är att Olympus och Panasonic har samma standard för objektiv, m43. Dessutom finns bl.a. Sigma som tillverkar billiga men helt otroligt prisvärde objektiv för dessa system.

Vill du ha ett lätt system med små objektiv så är detta ett kanon system. Jag är inne på mitt fjärde kamerahus med denna standard. Den stora fördelen är att du tar med kameran oftare än om du köper stor och klumpig t.ex. Canon 700 eller Nikon 3300. Och bästas kameran är den du har med dig. Inte den som står hemma!

Sony A6000 som nämns tidigare är också liten men dock är objektiven stora.

 

[afe]

Sonys objektiv är visserligen inte jättesmå, men inte farligt stora och de är lätta. En nackdel som nämnts är batteritiden. Jag plåtade ett bröllop i lördags med A6000 och det gick åt två batterier på 600-700 bilder, så extra batterier krävs liksom separat laddare då Sony inte längre skickar med någon.

 

[Sabud]

En DSLR är bra på det mesta, varför inte en liten för under 5000:-

http://www.fotokungen.com/canon-eos-100d--1855-is-stm-p-6448.aspx

/Stephan

 

[gorred]

Varför kompromissa med en liten DSLR, när du kan få en lika bra kamera i micro fourthirdssektorn som exempelvis Panasonic G6 (med sökare och skärm) eller Olympus Pen-serien (saknar sökare, men bra skärm) och en hel serie väldigt bra objektiv i olika prisklasser som passar systemet också storleksmässigt för <6000 kr. Här är kitobjektiven av hög klass. Och det finns en begagnatmarknad,

 

[Thol]

Varför kompromissa med en liten DSLR, när du kan få en lika bra kamera i micro fourthirdssektorn som exempelvis Panasonic G6 (med sökare och skärm) eller Olympus Pen-serien (saknar sökare, men bra skärm) och en hel serie väldigt bra objektiv i olika prisklasser som passar systemet också storleksmässigt för <6000 kr. Här är kitobjektiven av hög klass. Och det finns en begagnatmarknad,

När ni skriver "sökare" vad menar ni då?

 

[Erik Schalin]

Sökaren är det du sätter ögat emot o tittar i.

 

[unoengborg]

När ni skriver "sökare" vad menar ni då?

Att kameran har ett okular, så att du fotograferar med kameran till ögat, och kan ta stöd mot huvudet istället för att vingla med den på armlängds avstånd. I och med att du håller kameran nära dig kan du förutom att ta stöd med armarna mot kroppen. Arbetar du med längre brännvidder kan det här vara skillnaden mellan bild och inte bild, eller mellan frihand och stativ. Dessutom ger det bättre avgränsning mot omgivningen så att det blir lättare att komponera bilden.
En bra sökare har dessutom möjlighet för att korrigera för synfel.

Sökare kan vara elektroniska (EVF) eller optiska (OVF)

Fördelen med OVF är att du inte får något lag, det som händer i verkligheten ser du i samma stund det sker, medan det kan bli någon bråkdels sekunds fördröjning med EVF. Ofta visar dessutom kameror med EVF den just tagna bilden i sökare i någon sekund, efter att den tagits varför man tappar kontakten med motivet under den tiden.


Fördel med EVF är att man ofta kan zooma in digitalt i bilden, för att t.ex. bättre avgöra skärpa. Eftersom bilden genereras på elektronisk väg kan sökaren bli ljus även om motivet är kolmörkt, oftast blir då dock sökarbilden väldigt brusig. En annan fördel med EVF är att de ibland kan vinklas uppåt så att det blir bekvämare att ta bilder från låg position

 

[gorred]

När ni skriver "sökare" vad menar ni då?

Man skiljer mellan (genomsikts)sökare och skärm. Skärmen är alltså den display som sitter på baksidan av kameran, och som på många kameror är det enda sättet att se vad man fotograferar.

Sökare är den glugg/det genomsiktshål som man sätter ögat till för att se vad man fotograferar. Kan vara optisk, vilket på mindre kameror är mindre bra, eller elektronisk, vilket innebär att det är en liten skärm som visar samma bild som den stora. Många fotografer tycker ändå att man vill sätta ögat till för att se vad man knäpper på, och det ger också viss extra stabilisering. Väldigt mycket smaksak.

En bra Wikipedia artikel om digitalkameran, hur den är konstruerad etc finns bla här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Digitalkamera

 

[Thol]

Tack så mycket för hjälpen, känns som att det lutar åt en spegelfri olympus eller Panasonic. Helst med sökare om ingen övertalar mig att det är onödigt.
Om det är någon som säljer eller vet något bra erbjudande är jag tacksam.

 

[transalp-01]

Se mina länkar till prisjakt i tidigare inlägg. Där ser du ett bra paket på Panasonic G6.