Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nytt objektiv tänkte jag

Produkter
(logga in för att koppla)

THill

Aktiv medlem
Hej.

Jag fotograferar med en D90. Min första lins jag hade på min D40 var en Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC.
Nu har jag fått för mig att den inte är så bra. Jag menar att färgdjupet inte är så bra som jag vill ha det. Plus att det är lite "klent".
Jag undrar om någon kan rekomendera en motsvarande lins, eller en som går upp till 300 eller varför inte 500 mm. Det behöver inte vara Nikon eller Sigma. Bara den är bra och prisvänlig.

Tack på förhand.
 
Sigma 18-200 är väl "sådär", ja. Men lite mer info om vad som gör att DU inte gillar den kunde vara bra. På vilket sätt känner du dig begränsad? Vad menar du med "färgdjup"?
Att ersätta den med en annan superzoom är kanske inte rätt väg, tycker jag (det låter lite som att du är inne på det). Det finns visserligen superzoomar som är bättre, men alla superzoomar är kompromisser och väljer man andra objektiv finns möjligheten att vinna betydligt mer vad gäller bildkvalitet.
Sen vore det bra att veta vad du menar med "prisvänlig" åxå...
300mm får man för rätt överkomliga pengar, lite beroende på var man drar gränsen för vad som är bra och inte, men ska man upp på 500mm så kostar det lite mer.

Någorlunda "prisvänligt" skulle vara en kombo av dessa två:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=339705
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=111704

Då får du bättre bildkvalitet, bildstabilisering, snabbare autofokus och 100mm extra brännvidd.

Ska du upp på 500mm är väl denna hyfsad, sett till priset:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=150500ni
 
Sigma 18-200 är väl "sådär", ja. Men lite mer info om vad som gör att DU inte gillar den kunde vara bra. På vilket sätt känner du dig begränsad? Vad menar du med "färgdjup"?
Att ersätta den med en annan superzoom är kanske inte rätt väg, tycker jag (det låter lite som att du är inne på det). Det finns visserligen superzoomar som är bättre, men alla superzoomar är kompromisser och väljer man andra objektiv finns möjligheten att vinna betydligt mer vad gäller bildkvalitet.
Sen vore det bra att veta vad du menar med "prisvänlig" åxå...
300mm får man för rätt överkomliga pengar, lite beroende på var man drar gränsen för vad som är bra och inte, men ska man upp på 500mm så kostar det lite mer.

Någorlunda "prisvänligt" skulle vara en kombo av dessa två:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=339705
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=111704

Då får du bättre bildkvalitet, bildstabilisering, snabbare autofokus och 100mm extra brännvidd.

Ska du upp på 500mm är väl denna hyfsad, sett till priset:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=150500ni

Hej och tack för ditt svar.

Dessa objektiv har jag kollat på...vill såklart höra mig för med andra vad dom tycker och tänker.
Färgdjup menar jag nog bildkvalitet, dvs att jag tycker ofta att jag får lyfta fram färgerna i bilden genom att redigera dom i ps. Jag tycker ofta att bilderna blir lite klena i färgen. Fotar nästan alltid med manuell inst.
Hoppas det var tydligare?! Menar du att det finns motsvarande objektiv som det jag har men där bildkvaliteten blir bättre? Vad är det man ska gå efter då? Jag begiper inte alltid av f/3.5-4.5 betyder.

Ha en fin dag.
 
Färgdjup menar jag nog bildkvalitet, dvs att jag tycker ofta att jag får lyfta fram färgerna i bilden genom att redigera dom i ps. Jag tycker ofta att bilderna blir lite klena i färgen. Fotar nästan alltid med manuell inst.

Prova att ta några bilder med din Sigma 18-200 inställd på 50mm och bländare 8. Blir bilderna inte bra då heller, tror jag att objektivet är trasigt eller att du gör något fel.

Din D90 kan ställas in på en mängd sätt beträffande hur JPEG-bilderna skapas, så där kan du mecka som du vill med färgmättnad och annat. Har du provat det?

"3.5 - 6.3" betyder att max bländare för objektivet är 3.5 vid den korta änden (18mm i ditt fall) och 6.3 i den långa (alltså vid 200mm). Inget konstigt alls. Det innebär t.ex. att du alltså inte kan ställa in bländare 4 då du zoomat in fullt, dvs ställt objektivet på 200mm. Prova så får du se hur det funkar.

Per.

PS. Ett billigt sätt att få mycket bättre optisk kvalitet är faktiskt att köpa Nikons enklaste paketglugg: 18-55! Den kan du få mycket billigt begagnad. Den, tillsammans med din SIgma, som du använder som telezoom och bländare 8 eller högre, borde ge dig de braiga bilder du vill åt! DS
 
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=111704

Det här är en fin glugg.

Siffrorna som brukar anges efter brännvidden (t ex 70-300mm) visar hur ljusstarkt ett objektiv är. En lägre sffra (t ex 1:2,8) talar om att det är en dyr och tung glugg som kan ta bilder i sämre belysning och med kortare slutartider. Är siffran högre (t ex 1:6,3) kan det nästan bara användas i dagsljus.
En del objektiv har VR, Vibration Reduction. Dessa minskar den oskärpa som beror på dina egna microrörelser när du försöker hålla objektivet stilla.
Min exempelglugg ovan är ett sån't. Det funkar kanonbra men inget VR kan ju minska oskärpan som uppstår när motivet rör sig. Då gäller det bara att gå ner på så korta slutartider som möjligt och för att kunna göra det behöver du alltså ett så pass ljusstarkt objektiv som du tyckker att du har råd med.
 
Prova att ta några bilder med din Sigma 18-200 inställd på 50mm och bländare 8. Blir bilderna inte bra då heller, tror jag att objektivet är trasigt eller att du gör något fel.

Din D90 kan ställas in på en mängd sätt beträffande hur JPEG-bilderna skapas, så där kan du mecka som du vill med färgmättnad och annat. Har du provat det?

"3.5 - 6.3" betyder att max bländare för objektivet är 3.5 vid den korta änden (18mm i ditt fall) och 6.3 i den långa (alltså vid 200mm). Inget konstigt alls. Det innebär t.ex. att du alltså inte kan ställa in bländare 4 då du zoomat in fullt, dvs ställt objektivet på 200mm. Prova så får du se hur det funkar.

Per.

PS. Ett billigt sätt att få mycket bättre optisk kvalitet är faktiskt att köpa Nikons enklaste paketglugg: 18-55! Den kan du få mycket billigt begagnad. Den, tillsammans med din SIgma, som du använder som telezoom och bländare 8 eller högre, borde ge dig de braiga bilder du vill åt! DS

Vad gulliga alla är här på fs. Tack för ett väl formulerande svar till mig.
Jag ska skriva ut det du har skrivit och prova det när jag kommer hem. Jag utgår ifrån att du pratar om manuel inst.?
När du säger glugg, är det lins/objektiv? Är nog inte helt inne i fack-språket ännu ;o)

18-55 nikon har jag men helt lagt åt sidan, eftersom jag har 18-200. Men det är kanske dumt då?!
Skriv gärna lite om färgmättnad...
Är du lika duktig på hur man på bästa sätt använder en SB-600 blixt till? Har manualen, men jisses kors, där är oändliga saker man ska veta. Tålamod....jag vet :eek:)

Må gott och tack ännu en gång. /THILL
Åh du....se gärna min hemsida....www.theresehill.com
 
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=111704

Det här är en fin glugg.

Siffrorna som brukar anges efter brännvidden (t ex 70-300mm) visar hur ljusstarkt ett objektiv är. En lägre sffra (t ex 1:2,8) talar om att det är en dyr och tung glugg som kan ta bilder i sämre belysning och med kortare slutartider. Är siffran högre (t ex 1:6,3) kan det nästan bara användas i dagsljus.
En del objektiv har VR, Vibration Reduction. Dessa minskar den oskärpa som beror på dina egna microrörelser när du försöker hålla objektivet stilla.
Min exempelglugg ovan är ett sån't. Det funkar kanonbra men inget VR kan ju minska oskärpan som uppstår när motivet rör sig. Då gäller det bara att gå ner på så korta slutartider som möjligt och för att kunna göra det behöver du alltså ett så pass ljusstarkt objektiv som du tyckker att du har råd med.

Hej Roger.

Tack för ditt tips. Den ser fin ut...men det tycker jag all fotoutrustning gör ;o) man vill bara ha och ha...
Det där med 1:6,3 osv var bra...det tekniska är inte min starka sida. Jag föredrar att vara kreativ med min kamera...helt enkelt. Men jag förstår att man ska kunna mer med tiden.

Ha en fin dag. THILL
 
Jag utgår ifrån att du pratar om manuel inst.?
När du säger glugg, är det lins/objektiv? Är nog inte helt inne i fack-språket ännu ;o)

18-55 nikon har jag men helt lagt åt sidan, eftersom jag har 18-200. Men det är kanske dumt då?!
Skriv gärna lite om färgmättnad...
Är du lika duktig på hur man på bästa sätt använder en SB-600 blixt till? Har manualen, men jisses kors, där är oändliga saker man ska veta. Tålamod....jag vet :eek:)

Nej menar inte helt manuellt, A-läget är det enklast om du vill prova olika bländare. Ställ kameran på "A" och ställ in bländare 8, som sagt.

Jo, du har fattat helt rätt: "glugg" är gammal fotografsang för objektiv. "Lins" är en dålig översättning av det engelska ordet "lens" som betyder just objektiv. På svenska betyder dock lins det som ett objektiv är uppbyggt av. Håll isär orden, så låter det som du vet vad du talar om!

Har du en Nikon 18-55 ska du absolut använda den! Den har en optisk kvalitet som klart överstiger din 18-200. Om du, som jag tipsade om, använder din 18-200 på långa brännvidder och ser till att ha enbländare som är mindre än 8 (dvs ett ögre bländartal) så har du en bra kombination, om det är bildkvalitet du är ute efter.

I handboken står det beskrivet rätt bra hur man ställer in färgmättnad.

Beträffande blixten kan jag inte vara till någon hjälp, tyvärr.

Per.
 
Jag tittade lite snabbt på din hemsida och där står det att du har en Sigma 10-20 åxå. Tycker du att den ger lika "dassiga" bilder? 18-55:an är bra och Sigma 10-20 är, i mitt tycke, ännu lite bättre och ger bra skärpa och kontrast. Fall du tycker att inte dessa heller ger ett resultat som du gillar så beror det inte på objektivet/n, utan då är det kameran som är inställd att ge lite för "tama" färger. De flesta DLSR:er är inställda så och oftast mer så på de dyrare än på de allra billigaste kamerorna.
Man kan, som redan påtalats, ställa in färgmättnad och även kontrast i kameran, om man fotar JPEG. Det finns ett antal förinställda "Picture Controls", eller vad de nu kan heta på svenska, där man kan välja bla "Standard", "Neutral och "Vivid" (kör själv engelska menyer så jag vet inte vad de heter på svenska). Därtill kan man modifiera dessa att passa ens egna behov.
Jag har inte koll på var i menyerna dessa ligger på en D90 då jag inte har en D90 själv, men där kan, som sagt, manualen hjälpa dig.

Ang. det tekniska så är det bra att kunna och om du själv vill ta ut de kreativa svängarna än mer så är det nödvändigt att ha koll på vad bländare, brännvidd, ISO-tal, perspektiv (avstånd) osv gör för påverkan på bilden. Om man inte har koll på sådant så kan man inte själv påverka bilden, utan den blir som kameran bestämmer vad gäller tex skärpedjup eller rörelseoskärpa eller liknande. Sedan kan inte det tekniska kunnandet på något sätt ersätta bildseendet eller den kreativa tankeprocessen, men utan det tekniska kan man, som sagt, inte själv ta kontroll på samma sätt.

Vad sedan gäller blixt så behöver man oftast inte pilla på så mycket inställningar. Det kan vara bra att läsa sig till vad skillnaden mellan TTL och TTL-BL är och hur man ställer styrkan/exponeringskompensationen för blixtljuset för att kunna balansera med det befintliga ljuset. Det kan, för dig som kan använda blixten trådlöst med din D90, vara bra att kunna ställa den i trådlöst läge och att ställa kameran i "commander"-läge.
Allt detta står i manualerna och är eg inte så krångligt. Sedan är det "bara" att börja experimentera lite mer olika styrka och/eller placering på blixten och att studsa ljuset i tak eller väggar osv.
Jag är inte själv så duktig på blixtfoto att jag kan ge så mycket konktreta tips.
Ska man bara ta lite snapshots med blixt så är det eg bara att sätta den på kameran i TTL-BL-läge och köra på och gärna studsa i taken när det är möjligt.
En sida som brukar länkas till i blixtsammanhang är denna (har jag för mig).
http://strobist.blogspot.com/
 
Det är inget märkligt att du måste fixa med bilderna i PS.

Ytterligare ett förslag är att fota i bättre ljus. Fotar du mitt på dagen blir inte färgerna de bästa, särskilt inte utan blixt.
 
Per och alla andra fina människor som tar sig tid att svara.
Jag provade det du skrev. Först bytte jag till min vidvinkel...som jag är såå glad för men använt aldelles för lite. Sänkte bländaren till 8 i A läge. Se bifogad bild så coolt det blev. (mörkade visserligen den efteråt i fs)

Är där ingen av er "nya" som svarat mig som är vassa på extern blixt och hur man bäst använder den. Har en SB600.

Må gott i solen.
 

Bilagor

  • 36725_431710836457_785316457_5867044_7145579_n.jpg
    36725_431710836457_785316457_5867044_7145579_n.jpg
    16.5 KB · Visningar: 320
  • 36725_431710841457_785316457_5867045_7536923_n.jpg
    36725_431710841457_785316457_5867045_7536923_n.jpg
    17.6 KB · Visningar: 325
En extern blixt är bra för många saker. Framförallt för att lätta upp skuggor utomhus och för att ge bättre ljus inne :)

Försök experimentera med slow-sync. Det finns massa tips på strobist.com
 
Kan inte det där med blixt, men om du tänkt gå upp mer i brännvidd 300/500 tänk då först vad du ska ha objektivet till. Har du tänkt använda stativ till det? Eller hålla det för hand.

Det kan vara så att du kanske inte alls behöver ha ett objektiv med så hög brännvidd. Det är även lite svårt då man inte vet vilken prisklass. Men jag skulle starkt rekommendera nikons 70-300mm tillsammans med din lilla nikon 18-55mm. Och då skulle du kunna sälja den andra du har.

Men som sagt, det kan vara så att du inte alls behöver köpa något nytt. Det viktigaste är vad du tänkt använda den till.
 
Off Topic:
Gillar att du fotograferar med Nikon. Men din hemsida påminner väldigt mycket om designen på Canons produktkartonger :D
 
eftersom du inte har fått någon hjälp alls gällande blixt kan jag ta upp lite lätt.
för utomhus fotning rekomenderar jag att slå på Auto fp ligger på e5 i anpassningsmeyn på d90,
och gör att du får snabb sync på kameran och kan välja vilka slutartider som du själv behagar. Används detta inte kan det vara svårt att fota i dagljus med blixt när slutartiden ligger på max 1/200.
Ibland syncar den inte helt perfekt var beredd på detta blir spec så ibland på riktigt korta slutartider. Manuellt läge på blixten är att föredra.

Blixt inomhus så fungerar ttl väldigt bra i många lägen. För lite almäna mingelbilder på tillställning brukar jag köra ungefär bländare 3-4 och slutartider på 1/15- 1/100 och iso 400-800 dessa längre slutartider är för att jag ska få lite ljus i bakgrunden och slippa slå såpass stark blixt. Vill du dock framhäva enbart personen och få bakgrunden så mörk som möjligt så sätter du slutaren på 200 bländaren sätter du runt 8-20 och använder blixten på ganska hård kraft då kommer kameran bara hinna läsa in ljuset på personen och ge bakgrunden en väldigt mörk färg.

Att köra blixten på comanderläge menas att din inbyggda blixt skickar ut en väldigt svag blixt och en signal i ett kanalsystem gör att din externa blixt utlöses vart du nu valt att placera den. Rekomenderar att du läser denna bit i manualen hur du sätter igång det.
Fördelarna med detta är tex utomhus i motljus kanske det är en buske närliggande som du vill få lite mer ljus i eftersom den exponeras fel då går det att lysa upp med lite blixt samt lysa up personer utomhus.
Inomhus kan du får mycket mer intresant ljussättning av enbart en blixt om den kommer från ett annat håll på personen.

För att köra spot blixt utomhus tex på djur så kan du använda dig av en kon till blixten som centrerar den väldigt mycket mer och inte sprider den.

Men börja testa olika slutartider bländare iso med blixtens manuella läge så att du förstår vad som händer med bilden med olika inställningar på kamera och blixt
 
ANNONS
Götaplatsens Foto