Objektiv till Canon

[Richardu]

Hej,

Jag funderar på att köpa ett objektiv till min kamera men jag har svårt att bestämma mig för vilket alternativ jag ska välja. Just nu så står det mellan ett 24-105/4L IS eller ett 24-70/2.8L men jag är även öppen för andra förslag.

Hoppas att kunna få tips och idéer på vad ni tycker. Jag har tänkt att fota "vardagliga" bilder, semester, kalas och familjebilder, till en början men vill ändå ha ett objektiv att växa i.

Tacksam för tips!

 

[matti]

Bara du själv kan avgöra! Vad är viktigast för just dig och ditt fotograferande...det snyggare skärpesläppet i f/2,8:an eller den extra teleräckvidden i 24-105:an.

Sent from my Storno Explorer using NMT 450

 

[Henry Fredrikson]

24 - 105 f/4 är ett väldigt bra brännviddsomfång. Överlappat 70 - 200 lite lagom. Jag skulle ändå välja 24 - 70 f/2,8 p.g.a. ljusstyrkan.

Jag har bestämt mig för att inte använda blixt. Tycker det förstör fotona om man inte riggar upp en hel studio. Har idag 24 - 105 och den räcker inte till inomhus om kvällarna. Däremot är den utmärkt dagtid.

 

[ErlandH]

Jag funderar på att köpa ett objektiv till min kamera men jag har svårt att bestämma mig för vilket alternativ jag ska välja.

Det beror ju ganska mycket vilken kamera du har. Om det är en med två- eller tresiffrigt modellnummer (60D, 650D osv) skulle jag tycka att Canon 17-55/2,8 IS är ett bättre alternativ.

 

[Richardu]

Tack för tipsen! Jag har även tittat på 17-55/2.8 och det verkar vara ett skarpt objektiv dock har jag fått uppfattningen att ett L är snäppet skarpare. Prismässigt ligger det nära 24-105.

Jag har i dagsläget en 550D men om intresset håller i sig kommer jag antagligen uppgradera huset på sikt.

De flesta bilder jag tagit har varit på fri hand och i dagsläget har jag ett 50mm/1.4 som jag är väldigt nöjd med som porträttsobjektiv. Dock känner jag att jag saknar vidvinkel och snabbare fokus. Jag gillar ljusstyrkan på 50-objektivet och fotning på fri hand är ett måste.

Är det stor skillnad mellan ljusstyrkan på 24-105 och 24-70 vid fri hand? Hur mycket vinner jag på IS?

 

[Janne H]

T

Är det stor skillnad mellan ljusstyrkan på 24-105 och 24-70 vid fri hand? Hur mycket vinner jag på IS?

Jag hade tidigare 24-70 men bytte till 24-105 just för IS och ökat brännviddsomfång.
Med IS kan du plåta på frihand ner till 1/10-1/20 även vid 105 mm

Jag har aldrig ångrat att jag bytte!

/Janne Höglund
www.brudfoto.nu

 

[Rommel]

Tänk bara på att IS löser inget annat än ens egna skakoskärpa. Fota familjen med 1/20s är inget att föredra särskilt vid inzoomat läge vid 105mm.




/Stefan R. Nilsson

 

[Janne H]

Tänk bara på att IS löser inget annat än ens egna skakoskärpa. Fota familjen med 1/20s är inget att föredra särskilt vid inzoomat läge vid 105mm.

/Stefan R. Nilsson

Helt rätt Stefan, men rörelse på rätt ställe o skärpa på rätt ställe i bilderna kan vara mycket kreativt o givande om det används med måtta och eftertanke
IS är något jag personligen inte vill vara utan om det går!

 

[control87th]

Beror väl på vad du planerar för framtiden. Hägrar en fullformatare så skulle jag skippa det annars utmärkta EF-S 17-55/2.8.

När det gäller 24-105/4 - 24-70/2.8 så beror det väl dels på hur mycket inomhusfoto i dåligt ljus du sysslar med och om du planerar att köpa fler vidvinkliga objektiv. Du har ju ett ljusstarkt 50mm, planerar du att senare köpa en vidare prime eller ex. ett 16-35/2.8 så skulle jag slå till på 24-105. Om detta är ditt enda planerade objektiv vidare än 50mm så skulle jag gå på 24-70

 

[Nils-Erik Larson]

Har just stått i valet mellan 24-105/4 och 24-70/2.8. Det var ingen tvekan om att det var 24-70 jag behövde sedan jag gick över i fullformat. Skälet var ljusstyrkan och att jag vant mig med att jobba med en 17-55/2.8 på en Canon 7D (säljer den gärna för ett bra pris). Min användning är reportage och gatufoto. Ofta i dåliga ljusförhållanden. IS-knappen används inte för att fota folk. 24-70 leverar jättefina bilder inomhus vid exempelvis ISO 5000 konstaterade jag för några dagar sen. Precis så vill jag ha det i alla fall. Objektivet är kanske lite tungt men man vänjer sig snabbt.

 

[ErlandH]

Tack för tipsen! Jag har även tittat på 17-55/2.8 och det verkar vara ett skarpt objektiv dock har jag fått uppfattningen att ett L är snäppet skarpare.

Det låter som om du tar mycket vardagsbilder, ofta inomhus kanske? Då är det väldigt stor skillnad på att ha 17 eller 24 mm som kortaste brännvidd. (Även om man har 17 längtar man ju ofta efter något kortare.)

För övrigt tycker jag det verkar bakvänt att köpa objektiv till en kamera som man kanske ska skaffa nån gång i framtiden. Det är väl NU du ska ta bilder?

 

[Abrus]

Canon EF 24-70/2,8 L USM är ett fantastiskt objektiv men jag tror att det kommer att försvinna från affärer inom kort tid och det objektivet kommer att ersättas med ett mycket dyrare (och kanske lite bättre) Canon EF 24-70/2,8 L II USM.

 

[Rommel]

Erland har rätt. Köp det du behöver nu och inte sen.
Har du pengar till 24-70 tycker jag du bör satsa på 35/1.4 istället som funkar som normal till din kamera och vidvinkel till FF



/Stefan R. Nilsson

 

[Richardu]

Tack för alla svar!

Tanken är att jag även ska använda min nuvarande kamera till objektivet. Min förhoppning är att jag blir så nöjd med valet av objektiv att jag behåller det 10+ år och under den tiden tar fina bilder.

Samtidigt är jag lite inne på som ErlandH menar att 24mm kan bli för brett inomhus. Men samtidigt känner jag att jag vill ha ett ganska brett spann på objektiven så jag får ned antalet. På sikt vill jag nog klara mig på totalt 3 st objektiv (zoom, 50mm samt ev ett tele runt 200-400mm).

Som jag känner med 50mm objektivet är att det har sina begränsningar i vidvinkeln och att det är ett väldigt långsamt i fokuseringen (AF). Vad jag har hört och läst om 24-105 samt 24-70 är att de är väldigt snabba i fokuseringen. Detta är något jag missat en mängd bilder på.

Det är väldigt intressant att följa era tankar, tips och ideér och jag är väldigt tacksam för fler inlägg.

 

[ErlandH]

Min förhoppning är att jag blir så nöjd med valet av objektiv att jag behåller det 10+ år ...

Men samtidigt känner jag att jag vill ha ett ganska brett spann på objektiven så jag får ned antalet.

1. Varför tio år? Köp det som är bäst till den kamera du har nu. När/om du gör dig av med den för att byta format är det nog inte svårare att sälja hus med bra normalzoom än utan.

2. Om du tycker zoomomfånget på 17-55/2,8 är för kort har du ju redan bestämt dig; då är 24-104 enda alternativet. 24-70 är ju ett ännu mindre omfång än 17-55 (och mindre användbart på en cropkamera, Imho).