Objektivfråga

[pelag]

Har kikat på canons 17-85 is usm. Funderar på om det finns något bra alternativ med samma kvallité men utan is? (borde vara billigare) Behövs is vid dessa brännvidder?
MVH
Jim Carlsson

 

[Palletheking]

pelag skrev:
Har kikat på canons 17-85 is usm. Funderar på om det finns något bra alternativ med samma kvallité men utan is? (borde vara billigare) Behövs is vid dessa brännvidder?
MVH
Jim Carlsson

IS har du nytta av vid alla brännvidder men vid telefoto kan det ju bli besvärligt att handhålla utan så på det sättet är IS med längre telen mer fördelaktigt. Annars så är det väl ok att kunna fota på fri hand vid typ 1/4 me en 17-85. Alternativ utan IS så skulle jag rekomendera Tamrons 17-50 eller Sigmas 18-50. Bägge har fått mycket bra kritik och de är dessutom ljusstarka, 28 över hela omfånget. Själv värdesätter jag ljusstyrka mer än IS. De är dock lite snålare i omfång. Tyvärr är de nog det närmaste du kommer som ersättare till 17-85, sett till brännviddsomfång. Naturligtvis har du ju 24-70 också men den är ju betydligt dyrare samt ger sämre vidvinkel.

 

[ESS]

sigma 17-70, mycket billigare, bättre bildkvalitet och bättre närgräns.

 

[alf109]

Har en kamrat här på FS som är ganska kräsen och han hade tidigare en 17-85 is, han gillade den inte främst för att den hade ganska hög distorsion. Nu kör han med en sigma 18-50/2,8 och tycker att den är toppen.

 

[Palletheking]

ESS skrev:
sigma 17-70, mycket billigare, bättre bildkvalitet och bättre närgräns.

helt riktigt, jag glömde den. En glugg som är rätt populär pga kombinationen av sjysst prestanda och användbart omfång. Att den sen har en ovanligt bra närgräns gör inte saken sämre. Nackdelen jämfört med de andra två förslagen är den något sämre variabla ljusstyrkan. Tokina har väl också en 16-50 men den vet jag egntligen inget om.

 

[pelag]

Ang 17-70

Vid vilken brännvidd går objektivet från 28. Om det är så ljusstarkt upp till 50mm är det ju toppen.
Jim Carlsson