Objektivfunderingar

[Mánadís]

Kommer kanske att kunna köpa en A700 i sommar (hoppas, hoppas!) och funderar då på att i samma veva köpa nåt bra objektiv till.

Som det är nu har jag en KM D5D. Till den har jag två objektiv som följde med när jag köpte den. Båda är KM-objektiv, det ena 18-70mm och det andra 75-300mm.
Åtminstone 75-300mm har fått urusla recensioner här. I början var jag nöjd, men sedan köpte jag Sigmas 105mm/2.8 macro (som jag är supernöjd med) och insåg hur dålig skärpa det är på de båda kitobjektiven. Och kromatisk aberration.
Så ja, jag är trött på dem. Dessutom känns det inget vidare att köpa en fin kamera och sen sätta på skitobjektiv på den.

Har kollat på Sigmas 10-20mm-objektiv. Vill gärna ha ett med mycket vidvinkel. Hur är det objektivet? Bra skärpa? Finns väl till Sony tror jag?
Finns det liknande med bättre ljusstyrka? Har för mig detta är på 4.5 nånting?

Sen finns ju de här Carl Zeiss-objektiven som man kan köpa med kameran. Hur bra blir bildkvalitén med dem? Borde väl vara bättre än mina gamla kitobjektiv iaf va? Hade ju varit roligt att ha nåt liknande mitt 18-70mm, fast bättre.

Eller om det finns några bra ljusstarka, fasta objektiv? Kanske runt 50mm?

Som ni hör har jag många funderingar! Vet iaf att jag vill ha ett bra vidvinkelobjektiv och så möjligtvis nåt annat. Får ju inte vara fööör dyrt heller. Därför går alla fina teleobjektiv bort, tyvärr...

Men vilka hade ni rekommenderat om ni var i min sits?
Ska tillägga att jag fotar lite allt möjligt, men mest djur/natur. Inte så mycket porträtt.

 

[Erik Schalin]

Jag tycker du är på rätt väg.

Jag hade också valt ett som ger vidvinkel på digitalaren.

Och eftersom du är nöjd med ditt fasta 105 så hade jag valt ett 50/1,4 när plånboken tillåter

 

[bandola83]

Hej,

Även jag kommer köpa mig en a700 i sommar. Jag har följande:

50/1.4 - underbart!
Sigma 105/2.8 Macro - dåligt på 2.8 men ½-1 steg nerbländat blir det mycket skarpt.
Kit 18-70 - Suger
Kit 75-300 - Suger
Sigma 10-20 - Ganska skarpt men trååååkiga färger. Men bildvinkeln är skoj!

Nya 70-300 G SSM - Beställt!

Jag fundrar på att skaffa Sony 16-105. Ska ju nästan vara lika bra som 16-80'an.

 

[Mánadís]

Tack för svaren! Finns ju verkligen en djungel med olika objektiv...
50/1.4 funderar jag mer och mer allvarligt på faktiskt. Frågan är hur mycket jag kommer att använda det bara. När jag tänker efter så har jag sällan 18-70mm'aren inställd på runt 50mm. Blir oftast kring 18-20mm på den.
Vet ni någon annan vidvinkelzoom som börjar på 10mm (så mycket vidvinkel som möjligt) som är bättre i färgerna? Lite trist att behöva fixa till en massa i datorn efteråt.
Eller om det finns någon fast vidvinkel, 10mm t ex. Men de är väldigt dyra va?

 

[bandola83]

Mánadis skrev:
Tack för svaren! Finns ju verkligen en djungel med olika objektiv...
50/1.4 funderar jag mer och mer allvarligt på faktiskt. Frågan är hur mycket jag kommer att använda det bara. När jag tänker efter så har jag sällan 18-70mm'aren inställd på runt 50mm. Blir oftast kring 18-20mm på den.
Vet ni någon annan vidvinkelzoom som börjar på 10mm (så mycket vidvinkel som möjligt) som är bättre i färgerna? Lite trist att behöva fixa till en massa i datorn efteråt.
Eller om det finns någon fast vidvinkel, 10mm t ex. Men de är väldigt dyra va?

Skjuter du JPG så ställ upp mättnaden och lite kontrast i kameran så räcker det (med sigman asså)

 

[wsaar]

Mánadis skrev:
Har kollat på Sigmas 10-20mm-objektiv. Vill gärna ha ett med mycket vidvinkel. Hur är det objektivet? Bra skärpa? Finns väl till Sony tror jag?

Hade det till A100an, men det ger rätt rejäl distorsion och kändes inte toppenskarpt. Enligt Kamera&Bilds test ska Sigmas 12-24 vara bättre på skärpan, och det är säkerligen bättre på distorsionen också.

Mánadis skrev:
Sen finns ju de här Carl Zeiss-objektiven som man kan köpa med kameran. Hur bra blir bildkvalitén med dem? Borde väl vara bättre än mina gamla kitobjektiv iaf va? Hade ju varit roligt att ha nåt liknande mitt 18-70mm, fast bättre.

Zeiss 16 - 80 är klart skarpare än kitobjektivet, tror det jämförts i en FS-artikel här. På 50mm nedbländat till f5.6 känns det också skarpare än mitt fasta 50mm f1.4 på samma bländare, men kantskärpan är inte lika optimal på alla zoomens brännvidder.

 

[Mánadís]

bandola83 skrev:
Skjuter du JPG så ställ upp mättnaden och lite kontrast i kameran så räcker det (med sigman asså)

Fotar i Raw numera!

Will Saar:
Okej, 12mm hur stor skillnad är det mellan det och 10mm?
16-80mm tror jag att jag hört en del positivt om, om jag inte minns fel. Ska kolla upp det också!

 

[Mánadís]

Hur är det med Sigmas 10-20mm, kan man ha filter på även på 10mm? Tänker på vinjettering...

 

[j_s]

Mánadis skrev:
Hur är det med Sigmas 10-20mm, kan man ha filter på även på 10mm? Tänker på vinjettering...

Jag kör med Hoya Super HMC och det fungerar bra.

 

[Mánadís]

Okej, så det kan bero lite på filtrena? De jag har nu är alla på 55 och 58mm så det blir väl till att köpa nya om jag väljer 10-20mm. För är inte den på 77mm nånting?

Får köpa UV-filter, polfilter och en ny anpassningsring till Cokinfiltrena... Är ju mest landskapsfotografering Sigmat kommer användas till och då använder jag ju ofta filter så det är väl ofrånkomligt.

Har tänkt en hel del nu och kommit fram till att det antagligen blir Sigma 10-20mm och om jag får råd lite senare även 16-80 eller 16-105 som alla pratar om. De verkar ju väldigt bra.

Ni som säger att 10-20mm inte är jätteskarpt; om ni jämför med kitobjektiven jag har som man fick med KM D5D, så är väl Sigmat bättre va?
Eller om man jämför 10-20mm med Sigmas macro 105/2.8? För det macrot upplever iaf jag (som är amatör) som skarpt. Tillräckligt skarpt för mig åtminstone.

 

[bandola83]

Sigmat (10-20) är skarpare än ditt kitt-objektiv, men inte lika skarpt som 105'an.

Sen kan jag tycka att när man fotar landskap på 10mm så är skärpan inte högsta prio.

Sigma 10-20 är skitkul att använda!

 

[wsaar]

Mánadis skrev:
Får köpa UV-filter, polfilter och en ny anpassningsring till Cokinfiltrena... Är ju mest landskapsfotografering Sigmat kommer användas till och då använder jag ju ofta filter så det är väl ofrånkomligt.

Jag hade UV-filter på mitt Sigma 10 - 20mm, men polfilter avstod jag ifrån eftersom det ger oberäkneliga resultat med så kraftiga vidvinklar. Fanns ju t.ex. en tråd nyligen med någon som trodde ljusmätningen var trasig på hans a700 när han körde med polfilter på en 10 - 20mm.

 

[Mánadís]

Men då låter det nästan som att jag ska ta och köpa ett 10-20mm.

Det här med polfilter, är det bara ljusmätningen som krånglar om man har det eller blir bilderna konstiga också?
Att ljusmätaren krånglar bryr jag mig inte så mycket om, är ändå väldigt dålig på att använda den...

 

[wsaar]

Ljusmätaren krånglar egentligen inte, utan ljuset blir ojämt polariserat, samt eventuellt vinjetterat. Kommenteras här: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/polarizers.shtml

 

[Mánadís]

Aha, då fattar jag! Men det är så med alla vidvinkelobjektiv i denna prisklassen väl?

 

[Erik Schalin]

Mánadis skrev:
Aha, då fattar jag! Men det är så med alla vidvinkelobjektiv i denna prisklassen väl?

Jag förstår inte riktigt denna kommentaren.

Polfilter har sin maxeffekt i ljuset som ligger 90grader från solen. I motljus & medljus så har filtret ingen effekt.

Så om du fotograferar med solen på din axel så kommer bildens lodräta centrumlinje ha maximerad polariseringseffekt. Desto längre från den linjen du flyttar dig desto mindre polariseringseffekt har du. Och det är bara att titta i sökaren så ser du effekten.

 

[Göran Larsson]

Mánadis skrev:
Aha, då fattar jag! Men det är så med alla vidvinkelobjektiv i denna prisklassen väl?

Det är så med alla vidvinklar. Det är bildvinkeln som är det viktiga; priset är helt ovidkommande.

 

[Mánadís]

Kanske uttrycker mig lite knäppt! Jag vet det om vinklar och så med polfilter. Undrade bara om det var så att polfilter funkade dåligt (som nån skrev) tillsammans med alla vidvinkelobjektiv och inte med bara just detta.
Fick svar på det nedan såg jag också! Tack

 

[RE1NE V1NDEBR0]

bandola83 skrev:
Hej,

Även jag kommer köpa mig en a700 i sommar. Jag har följande:

50/1.4 - underbart!
Sigma 105/2.8 Macro - dåligt på 2.8 men ½-1 steg nerbländat blir det mycket skarpt.
Kit 18-70 - Suger
Kit 75-300 - Suger
Sigma 10-20 - Ganska skarpt men trååååkiga färger. Men bildvinkeln är skoj!

Nya 70-300 G SSM - Beställt!

Jag fundrar på att skaffa Sony 16-105. Ska ju nästan vara lika bra som 16-80'an.

fundering från en som inte har sony:
varför köpa 70-300an när du kan få en sigma 70-200 f 2,8 för mindre pengar?

 

[bandola83]

RE1NE V1NDEBR0 skrev:
fundering från en som inte har sony:
varför köpa 70-300an när du kan få en sigma 70-200 f 2,8 för mindre pengar?

Hej,

- Jag vill ha lite längre brännvidd.
- Jag vill ha ett lätt teleobjektiv.
- Det är ju ett G-objektiv!!
- Gött med orginalobjektiv.

Jag får Sony 70-300 för 7800:-. Sigmat är väl dyrare?

mvh
Mange