Objektivhjälp

[Stern]

Tjo!

Har fått arbete så den 25:te trillar det inte lite pengar. Kitobjektivet behöver definitivt bytas ut men vet inte riktigt vad jag köpa. Zoomobjektiv får vänta tillsvidare så vad tycker ni är en bra set up till brännvidd 70mm?

Har funderat på Sigma 10-20mm alt. 12-24 eller varför inte Canon 10-22? Lagt ner Canon 17-40 då jag insett jag behöver mer vidvinkel på min 400D.
Men sen utöver det? Funderar även starkt på 50mm/f 1.8 II. Hur är den kontra 50mm/1.4 usm?
Sedan när det kommer till en normalzoom funderar jag på Tamrons 17-50. Vad tror ni om detta?

/Edde

 

[lumor_]

Nästan alla du nämner är ju zoomobjektiv. Sigam 10-20 är väldigt roligt och bra men ganska specialiserat och därför knappast något som kommer före en normalzoom i prioriteringsordningen.
Tamron 17-50 2,8 eller Sigma 18-50 2,8 är fina. Själv skulle jag välja Sigmas variant eftersom den har inbyggd fokusmotor (jag har för mig att även tamrons ska få det) och för att jag gillar de sigmaobjektiv jag har testat. Det är nog mest en smaksak.

 

[Quisquam]

Trevligt att få in lite extra pengar!

När du nu ska välja objektiv så kan det ju vara bra att veta redan innan vad det är du är ute efter. Om det är ett bättre alternativ till kit-gluggen så är Tamrons 17-50 helt klart ett bra ersättning, den har fått mycket bra kritik. Den är ju mer användbar än vidvinkelzoomarna om du inte är insnöad på vidvinkelfoto och bara fotar det.

Skillnaden mellan Canons 50/1.4 och 1.8 är främst byggkvaliteten. Rent optiskt är de ganska lika förutom att 1.4 förstås har bättre ljusstyrka. Ska du använda 50 mm mycket kan det vara värt att köpa 1.4, annars är 1.8 ett mycket prisvärt alternativ.

Eller. Köp Tamrongluggen som täcker upp de 50 mm, fast inte lika ljusstarkt, och ta en vidvinkel, t.ex. Sigmas 10-20, så får du större spännvidd på brännvidden.

 

[Stern]

Förklarade inte så bra vad jag egentligen menade=)
Telezoom var det jag menade, ej zoomobjektiv. Har tänkt och köpa flera objektiv som täcker upp till 50 kanske 70mm.

/Edde

 

[Quisquam]

Frågan är ju nu om du tycker att du har fått svar på dina frågor.

 

[Stern]

Blir nog Sigma 10-20 i alla fall. Finns det något objektiv till vettigt pris som matchar Tamrons bildkvalite samt har en brännvidd på ungefär 17-70?

/Edde

 

[Quisquam]

Det kanske är ett litet snäpp sämre än Tamron, men Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro 1:2,3 brukar väl uppskattas av köparna. En nackdel jämförelsevis är förstås att Tamron har 2.8 i ljusstyrka rakt igenom hela zoomen och fördelar är priset och närgränsen som är på 20 cm. Kolla recensionerna här på Fotosidan om Sigma 17-70-gluggen.

 

[Palletheking]

Stern skrev:
Blir nog Sigma 10-20 i alla fall. Finns det något objektiv till vettigt pris som matchar Tamrons bildkvalite samt har en brännvidd på ungefär 17-70?

/Edde

Sigmas 10-20 skall vara helt ok även om jag läst varierander recensioner. Tänk över Tokinas 12-24 den har fast ljusstyrka 4,0 är väldigt välbyggd och får bra omdömen i nästan alla tester.

 

[hw-tph]

Jag valde mellan Canon 10-22, Sigma 10-20 och Tokina 12-24. Slutsatsen jag kom fram till var att Canons och Sigmas alternativ är likvärdiga i prestanda - men Sigma-gluggen kostar 2000kr mindre.

Tokinas 12-24 är ju 12mm som vidast. Det är en mycket stor skillnad mellan 10mm och 12mm och jag ville ha de sista 2 millimetrarna.

 

[Stern]

Har kollat igenom bilder folk tagit med 10-20 och det verkar vara ett mycket bra köp!
Sedan funderar jag på Sigmas 18-50mm/2.8 Macro som fått fin kritik här på sidan.

(Edde