Palletheking
Aktiv medlem
OK, tack. Misstänkte nästan det. Tyckte det lät rätt märkligt när jag läste det.
<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer
- Trådstartare JanOlofHärnström
- Start datum
BugEyes
Aktiv medlem
Nu har 40D och jag varit på hockeymatch.
Vi var med sonen och torskade stort mot Huddinge.
Jag hade med 40D och 70-200 2,8L för att prova hur det funkade i Ritorps dåligt belysta arena (drygt två steg sämre ljus än exempelvis Hovet).
Körde på ISO 1600 f/2.8 1/250 som jag brukar med 20D och 5D och tog ett par hundra actionbilder, använde AI servo i stället för att förfokusera som jag annars oftast gjort.
AI servo funkade mycket bättre än på 20D och det stora flertalet bilder sitter fokusen där den ska. Jag fick inte en enda bild med sargen bakom i fokus vilket har varit ett vanligt problem med 20D.
Brus, här är jag lite besviken då bruset är påtagligt och ganska fult på ISO 1600 och ingen förbättring alls mot 20D i hockeysituationen. Jag lyckas inte heller rensa bilderna snyggt med NeatImage. Detta trots att jag använt den neutrala bildstilen med låg skärpning i kameran och haft den interna brusreduceringen påslagen.
Slutsats, många fler bilder rätt fokuserade men bildkvaliteten på dom lyckade är inte bättre än dom från 20D. Inte ens krympta till samma storlek blir dom bättre.
Håll i minnet att detta var i ganska extrema förhållanden där jag normalt använder 135 2,0L eller 85 1,8 pga det mediokra ljuset.
Hinner inte visa bilder nu, för nu ska jag, 5D och 40D på bröllop.
Vi var med sonen och torskade stort mot Huddinge.
Jag hade med 40D och 70-200 2,8L för att prova hur det funkade i Ritorps dåligt belysta arena (drygt två steg sämre ljus än exempelvis Hovet).
Körde på ISO 1600 f/2.8 1/250 som jag brukar med 20D och 5D och tog ett par hundra actionbilder, använde AI servo i stället för att förfokusera som jag annars oftast gjort.
AI servo funkade mycket bättre än på 20D och det stora flertalet bilder sitter fokusen där den ska. Jag fick inte en enda bild med sargen bakom i fokus vilket har varit ett vanligt problem med 20D.
Brus, här är jag lite besviken då bruset är påtagligt och ganska fult på ISO 1600 och ingen förbättring alls mot 20D i hockeysituationen. Jag lyckas inte heller rensa bilderna snyggt med NeatImage. Detta trots att jag använt den neutrala bildstilen med låg skärpning i kameran och haft den interna brusreduceringen påslagen.
Slutsats, många fler bilder rätt fokuserade men bildkvaliteten på dom lyckade är inte bättre än dom från 20D. Inte ens krympta till samma storlek blir dom bättre.
Håll i minnet att detta var i ganska extrema förhållanden där jag normalt använder 135 2,0L eller 85 1,8 pga det mediokra ljuset.
Hinner inte visa bilder nu, för nu ska jag, 5D och 40D på bröllop.
persept
Aktiv medlem
Enkelt kan man väl säga att om man inte har en korstyp utan barasäg en horizontel sensor som styr AF så kan man få problem med att tex. sätta fokus på en persienn tex. En sensor som är som ett "+" har inte detta problem. Jag antar att dom är dyrare att producera så enklare kameror får bara 1st och då är väl det naturligast att sätta den i mitten. I denna text fins lite "hemmagjord kunskap" så nån annan får gärna verifiera!
dagr
Aktiv medlem
Till er som tycker att nya menysystemet med flikarna är jobbigt - det finns ett flertal sätt att navigera:
- Man kan bläddra mellan flikarna med övre ratten (senaste menyalternativet på fliken markeras)
- Man kan bläddra mellan flikarna (åt höger) med Jump-knappen (översta menyalternativet markeras alltid)
- Man kan byta flik samt bläddra vertikalt på varje flik med joysticken (senaste menyalternativet på fliken markeras)
- Och till sist kan man förstås bläddra vertikalt på aktuell flik med bakre inställningsratten
Val av menyer kan göras med tryck på Set eller joysticken. Joysticken är alltså det enda av reglagen som klarar full menyhantering.
leifb
Aktiv medlem
Capture One
Har arbetat med C1 sedan 2004 och vant mig vid det programmets arbetsflöde och tycker det är helt suveränt. Sedan tycker jag att resultatet i min smak är helt överlägset andra RAW konverterare. Väldigt ofta är bilden klar för utskrift efter en omgång i C1 utan att behöva göra något ytterligare i Photoshop. Därför tänker jag vänta att använda RAW i 40D till dess att C1 kommer med en uppdatering.
Har arbetat med C1 sedan 2004 och vant mig vid det programmets arbetsflöde och tycker det är helt suveränt. Sedan tycker jag att resultatet i min smak är helt överlägset andra RAW konverterare. Väldigt ofta är bilden klar för utskrift efter en omgång i C1 utan att behöva göra något ytterligare i Photoshop. Därför tänker jag vänta att använda RAW i 40D till dess att C1 kommer med en uppdatering.
light
Aktiv medlem
varje 40D unik?
Också jag har dragits in i den hysteriska virvelstormen kring den nya 40D. Jag läser recensioner och inlägg och tittar på bilder från 40D. Och ju fler bilder jag tittar på ju oftare dyker en undran upp hos mig: Kan det vara så att bildkvalitén (IQ) skiljer sig mellan kameror av samma modell?
För att ta ett exempel. Jag kan se på bilder där man försöker visa hur bruset är vid olika iso tal. En del bilder visar inget brus. Andra visar lite brus. Och åter andra visar mycket brus. Jag begriper att sådant kan ha högst naturliga förklaringar och det särskilt om det är "glada och ivriga amatörer" som utför testerna.
Men ändå.... om det t.ex. gjordes ett vetenskapligt korrekt test med tio nya 40D kameror i samma test, är det då sannolikt att t.ex. brusnivå och skärpa skulle bli exakt lika?
Och om den allmänna inställningen här visar sig vara att varje enskild 40D i princip är unik mer eller mindre vad avser bildkvalité, då borde man ju ha rätt att begära att varje kameratest i en seriös tidning eller en fotosajt gjordes med i alla fall minst tre kameror av samma modell, eller ...?
Också jag har dragits in i den hysteriska virvelstormen kring den nya 40D. Jag läser recensioner och inlägg och tittar på bilder från 40D. Och ju fler bilder jag tittar på ju oftare dyker en undran upp hos mig: Kan det vara så att bildkvalitén (IQ) skiljer sig mellan kameror av samma modell?
För att ta ett exempel. Jag kan se på bilder där man försöker visa hur bruset är vid olika iso tal. En del bilder visar inget brus. Andra visar lite brus. Och åter andra visar mycket brus. Jag begriper att sådant kan ha högst naturliga förklaringar och det särskilt om det är "glada och ivriga amatörer" som utför testerna.
Men ändå.... om det t.ex. gjordes ett vetenskapligt korrekt test med tio nya 40D kameror i samma test, är det då sannolikt att t.ex. brusnivå och skärpa skulle bli exakt lika?
Och om den allmänna inställningen här visar sig vara att varje enskild 40D i princip är unik mer eller mindre vad avser bildkvalité, då borde man ju ha rätt att begära att varje kameratest i en seriös tidning eller en fotosajt gjordes med i alla fall minst tre kameror av samma modell, eller ...?
J O Härnström
Aktiv medlem
Handhavande Re: varje 40D unik?
Skillnaderna beror nästan alltid på hur testaren hanterar sina bildfiler och "framkallning" i olika program (konverterare).
Det kan skilja en del mellan programen men främst på hur man drar i spakarna.
Vänta tills dpreview kommer med en djuptest av kameran. De är välrenomerade och lite av en "bibel" för digitalkameror.
Se t.ex testen av 30D här:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page23.asp
Mvh J O
Skillnaderna beror nästan alltid på hur testaren hanterar sina bildfiler och "framkallning" i olika program (konverterare).
Det kan skilja en del mellan programen men främst på hur man drar i spakarna.
Vänta tills dpreview kommer med en djuptest av kameran. De är välrenomerade och lite av en "bibel" för digitalkameror.
Se t.ex testen av 30D här:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page23.asp
Mvh J O
PMD
Aktiv medlem
Re: Capture One
Eller som Johan föreslog: kör RAW+JPEG så har du alla möjligheter kvar.
Varför det? Du får väl knappast sämre JPEGar från RAW-filer med hjälp av Canons konverteringsprogram än vad du får direkt ur kameran? Senare kan du ju göra om konverteringen med Capture One för de bilder du vill.
Eller som Johan föreslog: kör RAW+JPEG så har du alla möjligheter kvar.
Sven_H
Aktiv medlem
Ni som fått era 40D. Ge lite intryck eller lägg upp lite bilder från underverket.
Här är några av mina. Canon 40D testbilder
/Sven
Här är några av mina. Canon 40D testbilder
/Sven
Palletheking
Aktiv medlem
Sjyssta bilder och fint att du delar med dig. Har du någon uppfattning om prestandan på iso 1600.
Warbird
Aktiv medlem
Efter ett par timmar med kameran idag så kan jag bekräfta att autofocusen är förbättrad! Mycket högre träffprocent på de flygande objekten än tidigare.
Exempel:
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/35/35c5d5ce55089af4405ed6e7dbaf2086.jpg
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/2a/2ad7339e3c65bcca2d5e0e6eacdabc0c.jpg
Exempel:
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/35/35c5d5ce55089af4405ed6e7dbaf2086.jpg
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/2a/2ad7339e3c65bcca2d5e0e6eacdabc0c.jpg
Warbird
Aktiv medlem
Jag testade lite igår kväll med olika ISO samt brusminskningen av/på.
Att det blir mer brus vid högre ISO samt med reduceringen avslagen är kanske inte så intressant, men vad jag ville se var hur bilderna blev efter lite efterbehandling i PS.
Bilden visar (i oordning):
ISO 400 Brusreduktion på
ISO 400 Brusreduktion av
ISO 1000 Brusreduktion på
ISO 1000 Brusreduktion av
Antagligen är det svårt att se någon skillnad på den här lilla bilden men i så fall är det kanske bra... ?
Att det blir mer brus vid högre ISO samt med reduceringen avslagen är kanske inte så intressant, men vad jag ville se var hur bilderna blev efter lite efterbehandling i PS.
Bilden visar (i oordning):
ISO 400 Brusreduktion på
ISO 400 Brusreduktion av
ISO 1000 Brusreduktion på
ISO 1000 Brusreduktion av
Antagligen är det svårt att se någon skillnad på den här lilla bilden men i så fall är det kanske bra... ?
Bilagor
Sven_H
Aktiv medlem
Jag tog några bilder på ISO 1600. Jag får väl säga att jag inte är direkt överväldigad. Jag har lagt upp en bild till allmänt beskådande. Tror inte att grannens garagedörr ser ut så här i verkligheten. Himmel och bilden i övrigt är väl inte allt för illa. OK bilrutorna kunde varit brusfriare.
Kolla här
/Sven
elbe
Avslutat medlemskap
Hej!
Bra resultat och fina bilder! Canon har lyckats bra med att hålla bruset nere med den nya "tätare" sensorn. Sen är det ju svårt att göra något som redan väldigt bra bättre men jag tror att Canon lyckats, både med bruset och AF-en.
Nu blev ändå jag nyfiken på 400 5,6 med 2x extender... LiveView manuellt eller som vanligt med AF?
/Leif
Palletheking
Aktiv medlem
Bäst är det väl att ta bilder inomhus hemma, i typ lobbyer, nattfoto i stad eller konsert/krogliknande miljöer. Då får man en sjysst uppfattning om bruset.
