Omnibounce eller inte?

[Walle]

Jag tror att det till väldigt stor del beror på bilderna vi matas med. Även jag "gick ju på" det när jag köpte min omnibounce
Man får ju inte glömma att många av dem som använder omnibounce när de t.ex. plåtar vimmel/mingel, faktiskt är väldigt duktiga fotografer När de sedan visar sina bilder, och anger att de använt omnibounce, så är det nog lätt hänt att tror att resultatet beror på omnibouncen, inte på grund av fotografens skicklighet

Själv tycker jag det är oerhört svårt att ta bra vimmelbilder! Mina blir lika kassa, oavsett om jag använder omnibouncer eller inte!

I övrigt så tror jag betydligt mer på de produkter du länkade till, då de ju faktiskt ökar ljuskällans storlek. Jag gjorde själv en gång ett test med att hålla ett vitt papper en bit framför blixten, och upplevde ljuset som betydligt snyggare. Dock är det inte så praktiskt att fotografera så Plus att väldigt mycket av effekten går åt till att belysa fotografen själv

 

[Teodorian]

Walle skrev:
Jag tror att det till väldigt stor del beror på bilderna vi matas med. Även jag "gick ju på" det när jag köpte min omnibounce
Man får ju inte glömma att många av dem som använder omnibounce när de t.ex. plåtar vimmel/mingel, faktiskt är väldigt duktiga fotografer När de sedan visar sina bilder, och anger att de använt omnibounce, så är det nog lätt hänt att tror att resultatet beror på omnibouncen, inte på grund av fotografens skicklighet

Själv tycker jag det är oerhört svårt att ta bra vimmelbilder! Mina blir lika kassa, oavsett om jag använder omnibouncer eller inte!

Ju bättre hög-ISO-kvalitet det blir på våra DSLR desto mindre beroende kan vi bli av blixten vid dåliga ljusförhållanden. Om fem år när alltfler kameror med fullformat/småbild finns till överkomliga priser och bra kvalitet på ISO-tal som ISO 3200, ISO 6400 och mer blir det allt lättare att ta bra foton i mörka lokaler. Det är ju inget självändamål att använda blixt. Kan man ta en bild utan så varför inte. Ju mindre blixteffekt som behövs desto bättre och mer naturliga bilder (tex utan blixtskuggor) kan uppnås. För mig är idealet att det inte egentligen skall synas om en bild är tagen med eller utan blixt. Jag är blixtälskare men vill inte att blixtljuset skall dominera mina bilder.

 

[Teodorian]

Walle skrev:
Jag tror att det till väldigt stor del beror på bilderna vi matas med. Även jag "gick ju på" det när jag köpte min omnibounce
Man får ju inte glömma att många av dem som använder omnibounce när de t.ex. plåtar vimmel/mingel, faktiskt är väldigt duktiga fotografer När de sedan visar sina bilder, och anger att de använt omnibounce, så är det nog lätt hänt att tror att resultatet beror på omnibouncen, inte på grund av fotografens skicklighet

Själv tycker jag det är oerhört svårt att ta bra vimmelbilder! Mina blir lika kassa, oavsett om jag använder omnibouncer eller inte!

I övrigt så tror jag betydligt mer på de produkter du länkade till, då de ju faktiskt ökar ljuskällans storlek. Jag gjorde själv en gång ett test med att hålla ett vitt papper en bit framför blixten, och upplevde ljuset som betydligt snyggare. Dock är det inte så praktiskt att fotografera så Plus att väldigt mycket av effekten går åt till att belysa fotografen själv

Problemet med dessa "diffusionsprodukter" är att de kan försvåra fotograferingen och ta tid att bemästra samt även kan distrahera dem man skall fotografera. Jag tror det är viktigt att söka acceptera att spontan fotografering "on location" (tex vimmel) inte ger samma förutsättningar som studiosessioner.

Var skall man sätta gränsen? Tänk dig denna i vimlet (!): http://www.cyberphoto.se/info.php?article=LA2462

 

[Walle]

Teodorian skrev:
Ju bättre hög-ISO-kvalitet det blir på våra DSLR desto mindre beroende kan vi bli av blixten vid dåliga ljusförhållanden. Om fem år när alltfler kameror med fullformat/småbild finns till överkomliga priser och bra kvalitet på ISO-tal som ISO 3200, ISO 6400 och mer blir det allt lättare att ta bra foton i mörka lokaler. Det är ju inget självändamål att använda blixt. Kan man ta en bild utan så varför inte. Ju mindre blixteffekt som behövs desto bättre och mer naturliga bilder (tex utan blixtskuggor) kan uppnås. För mig är idealet att det inte egentligen skall synas om en bild är tagen med eller utan blixt. Jag är blixtälskare men vill inte att blixtljuset skall dominera mina bilder.

Jag kan inte annat än instämma! Jag gillar inte heller effekten som dominerande blixljus ger (såvida det inte är studiobilder, men det är ju en helt annan femma )

När jag köpte ny kamera nu senaste så hade jag tänkt att också beställa en 580 EX II, men sen insåg jag att det handlade om ett rent prylbegär hos mig, och inte alls att jag faktiskt behöver en bättre blixt. Den 420 EX jag har nu används ändå i princip aldrig (sällan ens som upplättning utomhus, då jag tycker det är svårt att få en bra balans), så jag hade knappast använt en 580 EX för x antal tusen mer Och framförallt, NÄR jag väl hade använt den så hade knappast bilderna blivit snyggare för det

 

[Jimsan]

Jag passar på att ge ett litet länktips till en mycket duktig bröllopsfotograf. Han använder ofta blixt på kameran och studsar den i alla möjliga riktningar för att få ett naturligt ljus.
Kolla in hans teknikavdelning för att få lite bra tips.
http://www.planetneil.com/tangents/

 

[Mattsen]

Jimsan skrev:
Kolla in hans teknikavdelning för att få lite bra tips.
http://www.planetneil.com/tangents/

Tackar för den länken. Grym snubbe.

 

[Mattsen]

Inspirerad av de riktigt matnyttiga tipsen i länken ovan tänkte jag visa hur min "bouncer" ser ut. Eller är det kanske mer en softbox...

Detta är den större varianten. Har tyvvärr slarvat bort den mindre. Men det gör inte så mkt, ska köpa en ny imorrn på Eko-hallen, Kostar 19:-. En lamphuv till en badrumpslampa. Fick ta upp ett hål i sidan till blixthuvudet eftersom plasten var för tjock (tog för mkt av ljuset) om jag monterade den över blixten där det ordinarie hålet sitter i lampgloben.

Denna blixt sitter så gott som alltid på kameran tillsammans med den mindre lampkupan. Klumpigt, fult men ack så mkt bättre och mjukare ljus det blir.

Ska fixa ett par varianter. Måla över delar av globen för att skärma av det mesta av det ljus som inte går framåt från kameran sett.

 

[Walle]

Mattsen skrev:
Inspirerad av de riktigt matnyttiga tipsen i länken ovan tänkte jag visa hur min "bouncer" ser ut. Eller är det kanske mer en softbox...

Detta är den större varianten. Har tyvvärr slarvat bort den mindre. Men det gör inte så mkt, ska köpa en ny imorrn på Eko-hallen, Kostar 19:-. En lamphuv till en badrumpslampa. Fick ta upp ett hål i sidan till blixthuvudet eftersom plasten var för tjock (tog för mkt av ljuset) om jag monterade den över blixten där det ordinarie hålet sitter i lampgloben.

Denna blixt sitter så gott som alltid på kameran tillsammans med den mindre lampkupan. Klumpigt, fult men ack så mkt bättre och mjukare ljus det blir.

Ska fixa ett par varianter. Måla över delar av globen för att skärma av det mesta av det ljus som inte går framåt från kameran sett.

Detta är ju ett toppentips! Ett DIY-tips med låg kostnad! Har du några bilder uppe på fs tagna med den här på fs? Vore kul att se resultatet!

 

[xandx]

Jag har kört med en sådan där inte på mingel men i studion. Hittade två glaskåpor i min källare som suttit i taket i min lägenhet en gång.

Testade att sätta fast dem på mina studioblixtar det blev bra resultat.

 

[Anders74]

Walle skrev:
Detta är ju ett toppentips! Ett DIY-tips med låg kostnad! Har du några bilder uppe på fs tagna med den här på fs? Vore kul att se resultatet!

Jag lade för en tid sedan upp ett par bilder tagna med en lampglob som omnibouncer där du kan se ljusets hårdhet mm
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=879424#post879424