Omnibounce eller inte?

[Teodorian]

Version 4:

 

[Teodorian]

Ytterligare en bild i fyra motsvarande varianter. Samma fråga: Vilken av de fyra versionerna är tagen med omnibouncer på blixten?

 

[Teodorian]

Version 2:

 

[Teodorian]

Version 3:

 

[Teodorian]

Version 4:

 

[Walle]

Suck. Jag trodde du faktiskt var intresserad av vad jag ansåg, inte att du var ute efter att bevisa att jag har fel. Dina bilder låter jag bli att kommentera, då de är fullkomligt orepresentativa, och för att jag inte är intresserad. Jag har mina erfarenheter, baserat på EGNA tester (ja, jag har haft och använt en omnibounce mycket.). Det räcker för mig. Jag tänker inte spela med i nåt larvigt "överbeviseri"-spel.

Men om nu omnibouncern är så bra, varför syns det inte i dina bilder? De är ju samtliga lika kassa, ljusmässigt sett. Bilderna i dina förra inlägg altså. Dina bilder på din profil har jag öht inte sett (och tänker inte kolla på nu, på grund av ett fruktansvärt långsamt trådlöst internet) , så det är inte de jag syftar på. Bara för att förtydliga altså, så du inte tror att jag dissar ditt fotograferande.

Men men. 1 och 4 säger jag väl ändå, bara för att vara snäll så du får möjligheten att påpeka hur fel jag har. För det verkar ju vara det du far efter.

 

[exposure]

Intressant video om ljus:
http://www.youtube.com/watch?v=rP9pluWiGCE&feature=related

 

[joand]

LasseL skrev:
Den här tråden är larvig och dessutom avgör knappast du huruvida folk besvarar dina frågor eller inte John. Lär dig lite forumvett i fortsättningen är mitt råd.

...för övrigt är det självklart att en omnibounce funkar.

Tror du att tråden blev mindre larvig av det där?

/J

 

[LasseL]

joand skrev:
Tror du att tråden blev mindre larvig av det där?

/J

...beror ju såklart på vad du menar med "det där".

 

[joand]

LasseL skrev:
...beror ju såklart på vad du menar med "det där".

Ditt inlägg i tråden, som visar att du inte har läst den. Jag har aldrig påstått att en omnibouncer inte funkar.

/J

 

[LasseL]

joand skrev:
Ditt inlägg i tråden, som visar att du inte har läst den. Jag har aldrig påstått att en omnibouncer inte funkar.

/J

1. Jag påstod att du saknade nät etikett
2, jag påstod däremot aldrig att du var varken för eller emot omnibounce.

 

[joand]

LasseL skrev:
1. Jag påstod att du saknade nät etikett
2, jag påstod däremot aldrig att du var varken för eller emot omnibounce.

Nej, du är oförskämd, säger att det inte är jag som avgör om folk ska svara på frågor (som om jag har påstått det) och sen att det är självklart att en omnibouncer funkar, (som om jag hade sagt något annat). Är det inte du som saknar forumvett? Har du läst tråden? Har du något att tillföra själva ämnet, eller ville du bara vara otrevlig sådär allmänt?

/J

 

[Florestan]

Gruppkram...?

 

[joand]

Florestan skrev:
Gruppkram...?

http://www.youtube.com/watch?v=RA9SJxe_dW8

/J

 

[LasseL]

joand skrev:
Nej, du är oförskämd, säger att det inte är jag som avgör om folk ska svara på frågor (som om jag har påstått det) och sen att det är självklart att en omnibouncer funkar, (som om jag hade sagt något annat). Är det inte du som saknar forumvett? Har du läst tråden? Har du något att tillföra själva ämnet, eller ville du bara vara otrevlig sådär allmänt?

/J

Jo, så är det nog för din attityd är då rakt inga problem med.

 

[Florestan]

joand skrev:
http://www.youtube.com/watch?v=RA9SJxe_dW8

/J

Jag är väl benägen att hålla med delvis, om än jag inte gillar Gustafsson. Tyckte bara det kunde vara läge för er gossar att kiss and make up.

 

[Teodorian]

Walle skrev:
Suck. Jag trodde du faktiskt var intresserad av vad jag ansåg, inte att du var ute efter att bevisa att jag har fel. Dina bilder låter jag bli att kommentera, då de är fullkomligt orepresentativa, och för att jag inte är intresserad. Jag har mina erfarenheter, baserat på EGNA tester (ja, jag har haft och använt en omnibounce mycket.). Det räcker för mig. Jag tänker inte spela med i nåt larvigt "överbeviseri"-spel.

Men om nu omnibouncern är så bra, varför syns det inte i dina bilder? De är ju samtliga lika kassa, ljusmässigt sett. Bilderna i dina förra inlägg altså. Dina bilder på din profil har jag öht inte sett (och tänker inte kolla på nu, på grund av ett fruktansvärt långsamt trådlöst internet) , så det är inte de jag syftar på. Bara för att förtydliga altså, så du inte tror att jag dissar ditt fotograferande.

Men men. 1 och 4 säger jag väl ändå, bara för att vara snäll så du får möjligheten att påpeka hur fel jag har. För det verkar ju vara det du far efter.

Så tråkigt att du tolkar mina avsikter med testbilderna negativt. Jag har aldrig påstått vare sig att omnibouncern ger bättre eller sämre bilder än om blixten används utan "plasten". Mitt syfte med de impulstagna, nattliga, "orepresentativa" testbilderna med "kasst" ljus var bara att visa på svårigheten att i många icke tillrättalagda situationer urskilja om blixt använts överhuvudtaget och framför allt om blixten haft vidvinkelreflektor eller omnibouncer påsatt eller inte.

Min egen erfarenhet är att blixtbilder tagna med omnibouncer ofta inte har någon verkligt synbar effekt alls, ibland har en positiv effekt och ibland en direkt negativ effekt. Jag delar således den hållning som många andra har: Omnibouncern är överreklamerad och medför alltför sällan någon positiv effekt på ens bilder.

De rätta svaren:

I den första bildserien är bild 2 tagen med omnibouncer.

I den andra bildserien är bild 4 tagen med omnibouncer.

Lägg upp eller länka till några "fullkomligt representativa" blixtbilder som inte är "kassa ljusmässigt sett". Förklara på vilket sett "dina bilder" uppfyller dina kriterier och mina testbilder inte gör det. Vari ligger skillnaden?

Berätta för mig hur jag skall ta "fullkomligt representativa" blixtbilder som inte är "kassa ljusmässigt sett" så att jag lär mig och kan förstå dig. När jag fått din instruktion tar jag bilderna och lägger upp dem här får vi se om det syns någon skillnad. Alternativet, om det känns tryggare för din del, är att du lägger upp jämförande bilder så att vi andra får klarhet om skillnaderna.

 

[Walle]

Tore, jag ber om ursäkt för mitt svar. Var på riktigt uselt humör när jag läste ditt inlägg och skrev mitt svar, och du fick dig en hacka. Helt fel av mig! Ber om ursäkt för det!

I övrigt håller jag med dig om att även mina bilder inte uppfyller kravet på "representativa bilder". Problemet är väl att det är oerhört svårt att öht göra ett 100% "korrekt" och "rättvist" test.

Håller för övrigt också med dig om dina erfarenheter, även jag har faktiskt tagit några bilder där jag upplevt effekten som positiv, men med överhängande "ingen effekt" eller rent negatv effekt. Baserat på det anser jag precis som du att den är överreklamerad.

Ber återigen om ursäkt,

vänligen, Walle

 

[Walle]

Tore, insåg precis att jag misstolkade dig igen. Mina bilder, som jag syftade på i förra inlägget, hittar du här: http://www.fotosidan.se/blogs/www/9240.htm

Men det är ju i slutändan upp till var och en att bilda bilda sig en egen uppfattning. Det jag brukar vända mig emot är de som framhäver att man får "snyggare bilder med omnibouncer", som om det vore en sanning.

 

[Teodorian]

Det märkliga är väl att så många (jag också!) med någon slags okritisk automatik "köper" att blixtbilder med omnibouncer blir bättre (mjukare, med mindre inslag av störande skuggor). Det finns ju dessutom fler, än mer avancerade, varianter på omnibouncern tex dessa:

http://store.garyfonginc.com/diffusers.html

http://www.dembflashproducts.com/flipit/

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=09-08

Själv har jag använt en sådan här minisoftbox - http://www.cyberphoto.se/info.php?article=lumisoft - med tvivelaktigt resultat.

Jag strävar numera efter att ta så enkla, "naturliga" bilder som möjligt. Det innebär att ta bilder i befintligt ljus eller med en dämpad (-1 EV- till 2 EV-steg) SB-800-blixt (på kameran) riktad uppåt (bakåt) ofta utan omnibouncer. Jag vill sällan styra upp ljuset (arrangera) även om det kan innebära sämre faktisk ljuskvalitet.