Paint Shop Pro?

[GustafP]

Jag hittar förvånansvärt lite information om Paint Shop Pro - både här på forumet och på nätet i övrigt. Det har ju en för att uttrycka det milt attraktiv prislapp. Någon som använder Paint Shop Pro?

Hur står det sig mot Lightroom? Eller är Lightroom att anse som ett annat sorts program?

 

[P.Edberg]

Jag hittar förvånansvärt lite information om Paint Shop Pro - både här på forumet och på nätet i övrigt. Det har ju en för att uttrycka det milt attraktiv prislapp. Någon som använder Paint Shop Pro?

Hur står det sig mot Lightroom? Eller är Lightroom att anse som ett annat sorts program?

Hej,

Jag använder Paint Shop Pro och håller med dig om att det är betydligt svårare att hitta information om programmet, dock är det ett prisvärt alternativ.

 

[j2^]

Jag hittar förvånansvärt lite information om Paint Shop Pro - både här på forumet och på nätet i övrigt. Det har ju en för att uttrycka det milt attraktiv prislapp. Någon som använder Paint Shop Pro?

Hur står det sig mot Lightroom? Eller är Lightroom att anse som ett annat sorts program?

Lightroom/Paint Shop Pro är lite äpplen och päron, ja.

Pint Shop Pro / Photoshop Elements är nog en lite mer relevant jämförelse.

 

[Byråkrat]

Lightroom/Paint Shop Pro är lite äpplen och päron, ja.

Pint Shop Pro / Photoshop Elements är nog en lite mer relevant jämförelse.

Vad är det man göra i Lightroom som man inte kan göra i PSP?

 

[j2^]

Vad är det man göra i Lightroom som man inte kan göra i PSP?

Den listan blir väldigt, väldigt lång.

Däremot så skulle jag vilja säga att en förkrossande majoritet av alla som använder PS skulle klara sig minst lika bra med PS Elements, PSP eller GIMP.

 

[Byråkrat]

Den listan blir väldigt, väldigt lång.

Däremot så skulle jag vilja säga att en förkrossande majoritet av alla som använder PS skulle klara sig minst lika bra med PS Elements, PSP eller GIMP.

Sant. Men många av de bättre verktygen har en rätt hög inlärningströskel som man måste ta sig över och det är svårt att bli riktigt bra på alla verktyg. Min slutsats är att man bör välja ett verktyg och sedan lära sig det ordentligt. Problemet blir då när man ska välja verktyg och funderar på Lightroom, PS, Elements eller PSP (eller varför inte Picasa?). Det är svårt att bilda sig en uppfattning utan att kunna göra en jämförelse.

Startar man på Adobes hemsida och läser om Lightroom så blir man inte mycket klokare. Snarare får jag intrycket av att Lightroom är en mer begränsad produkt än PSP X3. Å andra sidan så kan det ju vara en reklambyrå som har producerat sidorna och missat viktiga detaljer men hur ska jag då annars kunna bilda mig en uppfattning?

PS CS5 verkar spela i en helt annan division men har också en prislapp som är betydligt högre än t ex PSP X3 och för min del är nog PSP:s funktionalitet fullt tillräcklig. Däremot är det lätt att bli bli avundsjuk på Adobe-produkterna eftersom det finns betydligt mer litteratur och utbildningsmaterial och något motsvarande verkar inte finnas på PSP X3. Eller finns det?

 

[j2^]

Snarare får jag intrycket av att Lightroom är en mer begränsad produkt än PSP X3.

Däremot är det lätt att bli bli avundsjuk på Adobe-produkterna eftersom det finns betydligt mer litteratur och utbildningsmaterial och något motsvarande verkar inte finnas på PSP X3. Eller finns det?

Om du vill _redigera_ bilder så är LR tveklöst det minst avancerade av de verktyg du nämner. Men om du vill _hantera_ bilder så kommer INGET annat program i närheten av LR3.

VIsst är det så, de program som är de facto-standard få ju som regel mest tredjepartssupport.

 

[SteBö]

Den listan blir väldigt, väldigt lång.

Däremot så skulle jag vilja säga att en förkrossande majoritet av alla som använder PS skulle klara sig minst lika bra med PS Elements, PSP eller GIMP.

Kan du nämna några av de vanligaste sakerna man inte kan göra med paintshop men som man kan göra med lightroom?

 

[Shabbadang]

Hur står det sig mot Lightroom? Eller är Lightroom att anse som ett annat sorts program?

Ja, jag tror inte PSP har så mycket av katalogfunktioner, även om de kanske har hängt på lite sådant på senare tid. Vill du ha ett alternativ till Lightroom så kan jag rekommendera ACDSee Pro. Och det säger jag som mångårig Corel-användare. Ruskigt bra, den senaste versionen. Snabb som ögat.

 

[Byråkrat]

Nu har jag "konverterat" från PSP och skaffat mig en Lightroom-licens (ver 3) som jag jobbat med några månader och jag är bara positiv. Det är nog först nu som jag förstår skillnaderna mellan PSP och LR. Bortsett från alla roliga detaljer (som jag ändå inte använder) så tycker jag att det finns två principiella skillnader:
1. LR stöder ett arbetsflöde från import, katalogisering, redigering och "export" (för tryck eller skärm. Det gör inte PSP på samma sätt. Funktionerna finns men sitter inte ihop så att det blir ett arbetsflöde.
2. Redigeringen i LR är icke-destruktiv, dvs. "orginal-bilden" är alltid kvar och min redigering lagras som metadata i en databas för att tillämpas vid export. Har jag en dålig redigeringsdag så kan jag backa tillbaka till ursprungsläget, utan att behöva läsa in en gammal backup av bildfilen. Det känns bra.

Sedan finns det dessutom en tredje skillnad och det är tillgången på tips- och råd genom böcker och kurser. Jag kan rekommendera David DuChemin:s bok "Photoshop Lightroom - från vision till förädling av dina bilder".

Slutligen kan jag tillägga att jag slutat plåta i JPG-format sedan jag började jobba med LR, men det är nog mest en smaksak.

 

[Shabbadang]

Nu har jag "konverterat" från PSP och skaffat mig en Lightroom-licens (ver 3) som jag jobbat med några månader och jag är bara positiv. Det är nog först nu som jag förstår skillnaderna mellan PSP och LR. Bortsett från alla roliga detaljer (som jag ändå inte använder) så tycker jag att det finns två principiella skillnader:
1. LR stöder ett arbetsflöde från import, katalogisering, redigering och "export" (för tryck eller skärm. Det gör inte PSP på samma sätt. Funktionerna finns men sitter inte ihop så att det blir ett arbetsflöde.
2. Redigeringen i LR är icke-destruktiv, dvs. "orginal-bilden" är alltid kvar och min redigering lagras som metadata i en databas för att tillämpas vid export. Har jag en dålig redigeringsdag så kan jag backa tillbaka till ursprungsläget, utan att behöva läsa in en gammal backup av bildfilen. Det känns bra.

Sedan finns det dessutom en tredje skillnad och det är tillgången på tips- och råd genom böcker och kurser. Jag kan rekommendera David DuChemin:s bok "Photoshop Lightroom - från vision till förädling av dina bilder".

Slutligen kan jag tillägga att jag slutat plåta i JPG-format sedan jag började jobba med LR, men det är nog mest en smaksak.

Precis, det är två olika typer av program. Däremot är Lightroom och ACDSee av samma typ.

 

[Björkhult]

Jag hittar förvånansvärt lite information om Paint Shop Pro - både här på forumet och på nätet i övrigt. Det har ju en för att uttrycka det milt attraktiv prislapp. Någon som använder Paint Shop Pro?

Hur står det sig mot Lightroom? Eller är Lightroom att anse som ett annat sorts program?

Hej. Jag använder PSP på jobbet, och Gimp/ Photoshop elements hemma. Gillar inte PSP alls.

Det borde heta PAIN shop pro, för maken till omständiga menyer och funktioner har jag aldrig sett i nåt annat program.

Gimp är bättre och billigare= gratis!

Men detta är bara mina 2 ören....

 

[SteBö]

Hej. Jag använder PSP på jobbet, och Gimp/ Photoshop elements hemma. Gillar inte PSP alls.

Det borde heta PAIN shop pro, för maken till omständiga menyer och funktioner har jag aldrig sett i nåt annat program.

Det beror kanske på vilken bakgrund man har för jag har stora problem med att greppa fördelarna med lightroom.

Oförstörande redigering?
Jag väljer alltid "spara som" när jag har bearbetat en bild i psp, på så sätt ligger originalet kvar, helt orört och jag får möjligheten att välja var jag vill spara min bearbetade kopia.
Så vad var problemet egentligen?

Vill jag justera någon parameter i bilden så går jag in i menyn adjust (justera), vilket känns ganska intuitivt. Om det är t.ex. skärpan jag vill justera så går jag in i menyn adjust och ställer pekaren på sharpness och väljer någon av de metoder för att justera skärpan.
Vad är det som är omständigt med det förfarandet?

Om det är något som har med ljus och kontraster i bilden som jag inte är nöjd med så väljer jag "adjust" och alternativet brightness and contrast och därefter det alternativ som jag är mest intresserad av.

Jag förstår inte vad det är som omständigt?

Vill jag göra samma ändringar på fler än en bild, så finns också möjlighetern att "spela in" ett script med alla ändringarna och sedan köra "batch conversion" och applicera samma motsvarande justeringar på ett stort antal bilder. I denna funktion finns också möjligheten att välja att spara alla redigerade filer på annan plats i annat namn.

Jag har väldigt svårt att förstå kritik mot psp's användarvänlighet.

Men kanske är det så att vi har olika bakgrund, för jag misstänker att om man är van vid "photoshop-tänket" så kanske psp-tänket verkar lika obegripligt som lightroom-systemet är för mej.

Ungefär som att jämföra linux och windows. De löser samma uppgifter, men på helt olika sätt många gånger. Det är svårt att förstå det ena operativet om man är uppvuxen med det andra och vice versa...

Jag tror att det är mer konstruktivt att hjälpas åt att förstå de olika systemen istället för att ägna sej åt att misskreditera dom baserat på den egna bristande insikten...
Det hade i vart fall varit till större hjälp för mej i mitt sökande efter det program som passar mej bäst.
Givet är att oavsett vilket program man väljer att behandla sina bilder med så har dom alla olika fördelar och nackdelar.
Jag är t.ex. definitivt inte rätt person att kritisera varken photoshop eller lightroom, jag kan ju knappt "öppna" en bild för redigering i de programmen...

 

[Björkhult]

Det beror kanske på vilken bakgrund man har för jag har stora problem med att greppa fördelarna med lightroom.

Jag har ingen erfarenhet alls av Lightroom.

Oförstörande redigering?
Jag väljer alltid "spara som" när jag har bearbetat en bild i psp, på så sätt ligger originalet kvar, helt orört och jag får möjligheten att välja var jag vill spara min bearbetade kopia.
Så vad var problemet egentligen?

Inget, jag kör i RAW.

Vill jag justera någon parameter i bilden så går jag in i menyn adjust (justera), vilket känns ganska intuitivt. Om det är t.ex. skärpan jag vill justera så går jag in i menyn adjust och ställer pekaren på sharpness och väljer någon av de metoder för att justera skärpan.
Vad är det som är omständigt med det förfarandet?

Om det är något som har med ljus och kontraster i bilden som jag inte är nöjd med så väljer jag "adjust" och alternativet brightness and contrast och därefter det alternativ som jag är mest intresserad av.

Jag förstår inte vad det är som omständigt?

Vill jag göra samma ändringar på fler än en bild, så finns också möjlighetern att "spela in" ett script med alla ändringarna och sedan köra "batch conversion" och applicera samma motsvarande justeringar på ett stort antal bilder. I denna funktion finns också möjligheten att välja att spara alla redigerade filer på annan plats i annat namn.

Jag tror att du har besvarat frågan vad det är som är omständigt själv: "Vill jag göra samma ändringar på fler än en bild, så finns också möjlighetern att "spela in" ett script med alla ändringarna och sedan köra "batch conversion" och applicera samma motsvarande justeringar på ett stort antal bilder. I denna funktion finns också möjligheten att välja att spara alla redigerade filer på annan plats i annat namn."

Jag har väldigt svårt att förstå kritik mot psp's användarvänlighet.

Jaha, om PSP nu är så himla bra så borde väl fler använda det? Men det verkar ju inte vara så många som gör det, jämfört med andra program.

Men kanske är det så att vi har olika bakgrund, för jag misstänker att om man är van vid "photoshop-tänket" så kanske psp-tänket verkar lika obegripligt som lightroom-systemet är för mej.

Ungefär som att jämföra linux och windows. De löser samma uppgifter, men på helt olika sätt många gånger. Det är svårt att förstå det ena operativet om man är uppvuxen med det andra och vice versa...

Ja, operativsystem är inga problem för mig. Började med ABC80 och Basic på 80-talet, vidare med MS-DOS, Windows. Nu kör jag 2 Linuxmaskiner, 2 Windows och 1 Mac hemma.

Jag tror att det är mer konstruktivt att hjälpas åt att förstå de olika systemen istället för att ägna sej åt att misskreditera dom baserat på den egna bristande insikten...

Jag har försökt förstå PSP de senaste 6 åren, men Gimp och Photoshop tycker jag är enklare.

Det hade i vart fall varit till större hjälp för mej i mitt sökande efter det program som passar mej bäst.
Givet är att oavsett vilket program man väljer att behandla sina bilder med så har dom alla olika fördelar och nackdelar.
Jag är t.ex. definitivt inte rätt person att kritisera varken photoshop eller lightroom, jag kan ju knappt "öppna" en bild för redigering i de programmen...

Men är det inte OK för mig som använder PSP att kritisera det då?

 

[Leaflet]

För egen del så grundar sig mina val oftast på att försöka se "helheten" i mina pryttlar och program. Därför missionerar jag mycket för Adobe och Apple utan att för den skull ha något mot andra lösningar. Kör Windows och Android på jobbet och det fungerar alldeles utmärkt. Men, i den privata sfären har jag hittat MINA lösningar, ex Lightroom-PS (alt Elements)-Revel där programmen interagerar utmärkt med varandra och med liknande gränssnitt. Eller MacBookPro-Ipad-Iphone-aTV. Under min fotoresa i livet har jag provat ett stort antal program men nu känns det lite som man "landat" vad gäller arbetsflöde och verktyg. Allt ifrån att bilden tas till den presenteras i någon form. Kanske inte de billigaste lösningarna men å andra sidan investerar man ju i kameror, objektiv, blixtar etc för avsevärt mer kulor. Dessutom, LR4 för en dryg tusing är ju löjligt billigt....

Det är ju trots allt bilderna som är det viktiga.....

 

[kennethvärmdö]

paint shop pro 5-9

Dom jag har erfarenhet av:
PSP 5 enkelt program med mycket bra gränssnitt enkelt att skriva ut bilder till en given storlek

PSP 7 ännu enklare att skriva ut (om du vill skriva ut en bild till en exakt specificerad storlek är detta rätt program)använder detta för att sortera scannade blider från min scanner då jag kan köra flera program (PSP alltså) samtidigt då scanningen tar lite tid.

PSP 9 nu uppköpt av Coreldraw nu helt plötsligt mycket tyngre att starta (typ som photosh. elem. eller PS5)och nu går det inte att köra fler instanser längre .

Fram till version 7 helt ok enkelt fotoprogram med ett fantastisk gränssnitt (se och lär Adobe)

Men ingen PSP version kan jämföra sig med LR2 mycket mindre LR3 och LR4 när det gäller bildjustering förutsatt att du kör .jpeg eftersom PSP inte hanterar RAW filer.

Jag tycker LR 4 dessutom är vassare än PS5 när det gäller fotojustering
i vissa avseenden med en mycket smidig RAW hantering
men det finns ju en massa andra funktioner i PS5 som jag inte använder.

 

[Shabbadang]

Oförstörande redigering?
Jag väljer alltid "spara som" när jag har bearbetat en bild i psp, på så sätt ligger originalet kvar, helt orört och jag får möjligheten att välja var jag vill spara min bearbetade kopia.
Så vad var problemet egentligen?

Vill jag justera någon parameter i bilden så går jag in i menyn adjust (justera), vilket känns ganska intuitivt. Om det är t.ex. skärpan jag vill justera så går jag in i menyn adjust och ställer pekaren på sharpness och väljer någon av de metoder för att justera skärpan.
Vad är det som är omständigt med det förfarandet?

Om det är något som har med ljus och kontraster i bilden som jag inte är nöjd med så väljer jag "adjust" och alternativet brightness and contrast och därefter det alternativ som jag är mest intresserad av.

Jag förstår inte vad det är som omständigt?

Rent redigeringstekniskt är det nog ingen större skillnad på om man väljer PS, PSP eller PP, då handlar det mest om att bli van med menyvalen. Det är i arbetsflödet som dne stora skillnaden ligger. Både Lightroom och ACDSee sparar undan originalet och om du vill göra någon liten ändring så ligger alla justeringar du har gjort, lagrade i en XML-fil och eventuella ändringar utgår alltid från originalet som du får upp med alla reglage i det läge där du lämnade det. Du behöver inte spara den redigerade bilden någon annan stans, originalet sparas alltså i en undermapp (åtminstone i ACDSee). Det kanske är svårt att se den stora skillnaden, men för mig blev det en verklig aha-upplevelse att gå från PP till ACDSee. Det blev så oerhört mycket smidigare.

Vill jag göra samma ändringar på fler än en bild, så finns också möjlighetern att "spela in" ett script med alla ändringarna och sedan köra "batch conversion" och applicera samma motsvarande justeringar på ett stort antal bilder. I denna funktion finns också möjligheten att välja att spara alla redigerade filer på annan plats i annat namn.

Jag har väldigt svårt att förstå kritik mot psp's användarvänlighet.

Men kanske är det så att vi har olika bakgrund, för jag misstänker att om man är van vid "photoshop-tänket" så kanske psp-tänket verkar lika obegripligt som lightroom-systemet är för mej.

PS-tänket och PSP-tänket är ju i princip samma tänk. (Liksom PP). Alla tre är ju kompetenta redigeringsprogram, men egentligen inte specifikt för foto. Det som saknas är ett genomtänkt arbetsflöde för fotografer. Där ligger styrkan hos ACDSee och Lightroom. Du har inte lagerhanteringen och de mest avancerade retusch- och maskverktygen, men det som finns är tillräckligt bra för 99,9 % av alla foton. i den mån det inte räcker kan man öppna bilden i valfritt program och spara den kopia sedan man retuscherat extra eller vad man nu vill göra.

 

[SteBö]

Men är det inte OK för mig som använder PSP att kritisera det då?

Det får du väl om du känner för det, men jag förstår inte din kritik.
De brister jag upplever att psp har är inte alls de du nämner och det du nämnde som omständligt tycker jag är intuitivt i psp.

Min kritik gentemot LR grundar sej på det faktum att jag måste ha utbildning bara för kunna börja jobba med LR. Inte ens de enklaste manövrarna är intuitiva för mej...

Sen tvivlar jag inte på att LR kan vara ett kraftfullt verktyg när man väl har lärt sej använda det, men jag har lång väg att gå innan jag kan göra motsvarande redigeringar som jag idag gör med vana grepp i PSP...

 

[SteBö]

Så om jag fattat essensen av de sista inläggen så är den primära skillnaden mellan psp och lightroom det mer konsekventa arbetsflödet i lightroom!?

Isåfall så står jag nog längre från lightroom än vad jag trodde inledningsvis, för det arbetsflödet som lightroom är uppbyggt är det som intresserar mej minst och i praktiken det som gör att jag drar mej från att köpa programmet.

Jag tackar trots allt för visat intresse, för alla de tankar och åsikter som ventilerats i denna tråden har hjälpt mej att bilda en uppfattning om främst lightroom (för att inte tala om de instruktionsvideorna jag har hunnit med)...

Avslutningsvis så känns det inte helt fel att lite då och då uppdatera sej kring bildbehandlingsprogrammen för utvecklingen står ju sannerligen inte stilla på denna fronten heller...

Tack för hjälpen gott folk.

 

[Starslin.se]

Asp

Kanske är bättre att jämföra numera Corel ägda AfterShot Pro (fd Bibble) med Lightroom?