Pris på kamerahus?
- Trådstartare j3n5
- Start datum
timlu
Aktiv medlem
Jag vet inte det. Jag suktade efter en DSLR för 5 år sedan men då kostade dessa betydligt mer än min ekonomi tillät. Istället blev det en digitalkompakt som kostade 10000:-. Prestandan var med dagens mått mätt väldigt begränsad. 2.3 megapixlar. 2 st bländarsteg. Snabbaste slutaren 1/640 s och längsta 3 s, men den var i praktiken oanvändbar pga bruset. Ett enda ISO-läge, ISO 110. Batteritiden var minst sagt begränsad och efter ca 50 bilder var det dags för laddaren. Trots detta var jag väldigt nöjd med kameran och jag tog många mycket bra bilder med den.
uge
Aktiv medlem
Tja..
..på den tiden fanns det inga dslr-hus med bra prestanda för det priset. Ett D1X-hus kostade väl närmare 100 papp när det dök upp..
Men undertecknad köpte en D100 för 29 000 strax efter att den dök upp, det är ganska exakt två år sedan. Jag har aldrig ångrat det köpet. Inte heller gråtit över prisfallet. Huset är betalt flera gånger om, och det funkar ju ännu..
jag kommer snart att växla upp. Har väl sneglat på Kodakd SLRn, men väntar och ser vad Nikon dyker upp med och om det är rimlig leveranstid.
Räknar med att huset är betalt inom några månader även om prislappen landar upp mot 45 000
MVH
UGE
..på den tiden fanns det inga dslr-hus med bra prestanda för det priset. Ett D1X-hus kostade väl närmare 100 papp när det dök upp..
Men undertecknad köpte en D100 för 29 000 strax efter att den dök upp, det är ganska exakt två år sedan. Jag har aldrig ångrat det köpet. Inte heller gråtit över prisfallet. Huset är betalt flera gånger om, och det funkar ju ännu..
jag kommer snart att växla upp. Har väl sneglat på Kodakd SLRn, men väntar och ser vad Nikon dyker upp med och om det är rimlig leveranstid.
Räknar med att huset är betalt inom några månader även om prislappen landar upp mot 45 000
MVH
UGE
Jeppe
Aktiv medlem
Ganska oväsentligt eller?
Med tanke på att det är en ganska orättvis jämförelse med analoga hus (om det nu är det du menar).
I ett digitalt hus ingår ju "filmen"
Köp ett hus för 5000:- (EOS 33), köp sedan 200 rullar film och framkallning (200x140
= 28000:-. En totalkostnad på 33000:-
Köp ett dslr-hus för 15000:-, lite minne och framkalla motsvarande antal bilder (7200 bilder).
En totalkostnad på 35000:-
Det finns ju folk idag som lägger upp 40.000:- (1D Mk II) utan att blinka idag
Med tanke på att det är en ganska orättvis jämförelse med analoga hus (om det nu är det du menar).
I ett digitalt hus ingår ju "filmen"
Köp ett hus för 5000:- (EOS 33), köp sedan 200 rullar film och framkallning (200x140
= 28000:-. En totalkostnad på 33000:-Köp ett dslr-hus för 15000:-, lite minne och framkalla motsvarande antal bilder (7200 bilder).
En totalkostnad på 35000:-
Det finns ju folk idag som lägger upp 40.000:- (1D Mk II) utan att blinka idag
sagan
Avslutat medlemskap
Hur mycket man lägger ned på kameragrejer är ju som med allt annat än prioriteringsfråga.
En del lägger hellre ned pengar på bilen/båten/sommarstugan/skotern/skidutrustningen..eller något annat intresse, det är väl inget konstigt med det.
Vi gör alla olika prioriteringar beroende på intresse och behov, helt naturligt så.
/Kim som gav 19000:- för en D-SLR för 1½ år sedan..och köper en ny för 15000:- nu.
En del lägger hellre ned pengar på bilen/båten/sommarstugan/skotern/skidutrustningen..eller något annat intresse, det är väl inget konstigt med det.
Vi gör alla olika prioriteringar beroende på intresse och behov, helt naturligt så.
/Kim som gav 19000:- för en D-SLR för 1½ år sedan..och köper en ny för 15000:- nu.
j3n5
Aktiv medlem
Jag tycker att det är en intressant fråga. Fota har blivit en dyr hobby för amatörer. Visst är det jätteroligt båda att fota och att ha prylar man är nöjd med. Men jag tycker att det är lustigt att ens hobby lätt kostar närmare 50000:- för hus och gluggar.
Jag säger absolut inte att det är fel. Men man kan snart jämföra foto som hobby med t ex. viss motorsport. Själv tycker jag att min hobby får kosta. Jag är riktigt nöjd med mina prylar. Men ibland undrar jag om tillverkarna är tio ggr. mer nöjd än vad jag är..
Jag säger absolut inte att det är fel. Men man kan snart jämföra foto som hobby med t ex. viss motorsport. Själv tycker jag att min hobby får kosta. Jag är riktigt nöjd med mina prylar. Men ibland undrar jag om tillverkarna är tio ggr. mer nöjd än vad jag är..
j3n5
Aktiv medlem
Men det är ju just det som är grejen. Jättemånga lägger mer pengar än vad de hade gjort för 4 år sedan.
Jag säger inte att det är något negativt med det. jag vill bara peka på fenomenet..
Jag skulle tro att om man jämför det genomsnittlige systemkameraantusiasten idag och för ca: 4 år sedan så lägger dagens antusiast ned bra mycket mer pengar än för 4 år sedan.
Visst är en AE-1:a med ett par gluggar en jättebra lösning, men det finns ca: 100 ägare till en AE-1 på fotosidan. 10D ca: 600 och 300D ca: 700.
Jag tycker jämförelsen är intressant..
Senast ändrad:
Jeppe
Aktiv medlem
Det kallas väl för teknisk utveckling har jag för mig.. All teknik är dyrare i början.
Men visst är det så.. Men allt handlar ju om utveckling med. Alltefter som man lär sig, så ökar kraven på ens utrustning.
I början av 90-talet köpte jag en Nikon FM2n med ett 50/1.8.. Pris: 6000:- (Ny)
Det var en hel månadslön för mig då (nästan).
Idag ligger det på samma nivå.. En mellanklasskamera med optik hamnar ju på en månadslön...ungefär..
Så frågan är om vi lägger mer pengar, eller om det bara är inflationen som spökar..
Men visst är det så.. Men allt handlar ju om utveckling med. Alltefter som man lär sig, så ökar kraven på ens utrustning.
I början av 90-talet köpte jag en Nikon FM2n med ett 50/1.8.. Pris: 6000:- (Ny)
Det var en hel månadslön för mig då (nästan).
Idag ligger det på samma nivå.. En mellanklasskamera med optik hamnar ju på en månadslön...ungefär..
Så frågan är om vi lägger mer pengar, eller om det bara är inflationen som spökar..
j3n5
Aktiv medlem
Jo visst, jag menar bara att det verkar vara fler som lägger så mycket pengar på foto just nu. Jag tror iof. att detta är jättebra för fotoutvecklingen i Sverige.
Tycker själv att det verkar som om flera börjar med att köpa typ 300D alt. D70 med kitoptik. Efter ett tag så är de flesta beredd att lägga dubbelt så mycket pengar på optik.
De flesta (inkl. mig) verkar gilla att ha en hobby som inbegriper prylar av lite högre värde. Kanske en välfärdsfråga?
Jag tycker att detta är ett intressant fenomen. Tror att det hänger ihop med att folk tycker att sina hobbys får kosta pengar och att man faktiskt har råd att lägga ut dessa.
Jag tycker samtidigt att det verkar som om kameraindustrin blivit en större konsumtionsbransch äm den tidigare var. Och samtidigt för en större massa.
