Björn Hasselrot
Aktiv medlem
Tja. Vad tror ni om prisutvecklingen på denna pjäs. Såg att föregångaren hade sjunkit i pris en hel del på 4-5 år. Vad skulle ni gissa att ni får ge för denna om ca 3-5 år?
Gissa.
Gissa.
Prisutveckling på 5D Mark II
- Trådstartare Björn Hasselrot
- Start datum
Stefan_BOJ
Aktiv medlem
Samma som man får ge för 5d mk1 idag? Beror nog delvis på när nya 5d:n lanseras. Men om man räknar med att modellen förnyas var 3:dje år så tror jag att priset på en beggad mk2 kommer ligga på runt 10-12.000
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Digitalkameror har visat sig vara verkligt dåliga investeringar. Man ska ha en jävligt snabb bil om man ska hinna hem innan den dator man köpt är helt omodern, sa min kusin vid ett tillfälle. Frågan är om det inte gäller digitalkameror i lika stor utsträckning.
Min Konica Minolta 7D kostade 15.000 ute i affär när den kom för 5 år sedan. Idag är det inte ens värt att sälja den. Får man ett par tusen? Jag frågar mig oroligt hur länge man ens kan köpa ett nytt batteri till en utgången kamera.
Så vet vill verkligen ha en 5 år gammal kamera idag, när det hänt så otroligt mycket tekniskt under dessa år. Visst Canon 5D har säkert sina fans fortfarande men det är nog en ganska snabbt krympande skara. Idag finns det bättre grejor för alla sin inte händelsevis är samlare av gammal digital kameranostalgi.
Men jag kan väl gissa på att den är värd 1/4 av ursprungspriset efter 5 år. Möjligen 1/3 då för att det är en Canon och inte en Minolta.
Allemyr
Aktiv medlem
Om kameran är i bra skick är nog skaran ganska stor. 5D måste väl vara en av det modeller som håller bäst med tanke på åldern. Jag ser snarare det så att dom som köpte en 5D med 24-105 när den kom gjorde en riktigt bra investering.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja då är det väl undantaget som bekräftar regeln. Det är ju en FF trots allt, så den kanks ehåller lite längre av det skälet.
I mitt fall var inte värdet ens 1/3 utan 1/5.
nivas
Aktiv medlem
Så länge den finns köpa som ny kommer begagnatpriserna troligen att ligga kring 70-80% av nypriset. Nypriset i sin tur kommer mest påverkas av växelkursen, vilket är är svårt att prognostisera.
När efterträdaren kommer gissar jag att begagnatpriset landar på 11000-13000 för att inom 2 år sjunka till 4000-6000.
När efterträdaren kommer gissar jag att begagnatpriset landar på 11000-13000 för att inom 2 år sjunka till 4000-6000.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Såg att Dpreview recenserade den i november 2005. Det är snart 4 år. Det är ett stort undantag som inte kommer upprepas. Canon behövde inte ta fram någon efterträdare förrän nu då konkurrenterna länge inte hade några FF. Ingen annan DSLR-kamera har haft en 4 år lång produktcykel vad jag vet. De flesta lever inte ens halva tiden idag.
Jag är nästan beredd att fråga om det överhuvudtaget finns någon sämre investering att göra (med hänsyn till dropp av marknadsvädet) än DSLR-kameror.
Joakim.F
Aktiv medlem
Jag minns att jag köpte min begagnade 5D för motsvarande 18'000 kr (vilket var ett helt OK pris), och det var bara ca ett halvår innan den nya versionen presenterades. Därefter sjönk begagnatpriserna snabbt. 16-15 tkr. 13-12 tkr. Och nu ser vi hyfsat fräscha exemplar kring 10tkr.
Jag tror att värdet på 5D mkII kommer att hålla sig hyfsat bra, men inte alls på samma sätt som den första versionen. Nu är konkurrensen betydligt högre och värdet kommer att svikta när de andra uppdaterar sina FF eller släpper helt nya modeller i möjligen lägre prisklasser, och Canon lär nog inte vara allt för sen med att svara med en ny modell av 5D (eller motsvarande).
Jag tror att värdet på 5D mkII kommer att hålla sig hyfsat bra, men inte alls på samma sätt som den första versionen. Nu är konkurrensen betydligt högre och värdet kommer att svikta när de andra uppdaterar sina FF eller släpper helt nya modeller i möjligen lägre prisklasser, och Canon lär nog inte vara allt för sen med att svara med en ny modell av 5D (eller motsvarande).
Walle
Aktiv medlem
Jag tror att 5D Mk2 kommer att falla lika snabbt, eller snabbare, i värde som 5D (Mk1). Finns det egentligen något som pekar mot den utvecklingen? Hittils har vi nästan alltid köpt efterföljaren billigare ny än vad föregångaren kostade ny. Samma utveckling hos andrahandspriserna är väl en ganska naturlig följd?
Sen har de väl ganska nyligen infört en ny ökad storlek på de wafers som sensorerna (och annan elektronik) tillverkas av? Det i sin tur borde ju medföra en bättre yeld på sensorer, speciellt på FF-sensorer.
Sen har de väl ganska nyligen infört en ny ökad storlek på de wafers som sensorerna (och annan elektronik) tillverkas av? Det i sin tur borde ju medföra en bättre yeld på sensorer, speciellt på FF-sensorer.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Vi konstaterade tidigare i tråden att 5D var undantaget från regeln om prisfall, kanske pga att det är en ff-kamera. Den har hållit värdet hyfsat för att vara fyra år gammal. Håller däremot med om att nya versionen antagligen kommer att falla snabbare, mtp att den numera är konkurrensutsatt som ff.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Verkar det inte som om produktcyklerna i de mer konkurrensutsatta segmenten såsom bland instegs- och semipromodeller blir allt kortare. Det var väl exv. knappt ett år mellan lanseringen av Canon 40D (okt 2007) och 50D (aug 2008). Detta var kanske extremt, men i en del fall ligger man närmare 1 år än ett och ett halvt. I det samman hanget förefaller 4 år som en väldigt lång tid. Ja nästan onormalt lång tid. Även Sonys lansering av den andra genarationen av "trillingkamerorna" håller sig på den här sidan om ett och ett halvt år.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Jo, men 5d var ett undantag eftersom det var en fullformatare utan konkurrens. Men nu är det nya tider så nu lär det bli annorlunda
Makten
Aktiv medlem
Jag undrar om det verkligen blir så stort prisfall. Det finns nog nån slags gräns där kameran är så bra att användaren inte finner någon anledning att uppgradera bara för att det kommer en ny. 5D av första sorten verkar stanna hos många av sina ägare, till skillnad från APS-C-kameror som säljs betydligt mer omgående när något bättre tittar fram.
Att 5D fortfarande är så dyr som den är begagnat, visar hur bra den är. Mk II är ännu bättre, och ännu färre av dagens ägare kommer att sälja sina när det kommer något nytt. Det är nästan svårt att lista ut vad de skulle vilja ha mer, tycker jag. Likadant känner jag om min D700. Varför skulle jag sälja den? Jo, det finns en anledning, men den kommer inte att uppfyllas på ett tag: Mindre storlek med samma byggkvalitet.
Att 5D fortfarande är så dyr som den är begagnat, visar hur bra den är. Mk II är ännu bättre, och ännu färre av dagens ägare kommer att sälja sina när det kommer något nytt. Det är nästan svårt att lista ut vad de skulle vilja ha mer, tycker jag. Likadant känner jag om min D700. Varför skulle jag sälja den? Jo, det finns en anledning, men den kommer inte att uppfyllas på ett tag: Mindre storlek med samma byggkvalitet.
Anden
Aktiv medlem
Väl formulerat Martin.
Det finns en nedre gräns för när man hellre väljer att behålla. Jag skriver av min Mark 2 med 1000 kr per månad mentalt. Om jag sedan får 8kkr eller 12 kkr när jag säljer den om ett par år är då inte lika viktigt. Att se ett digitalkamerahus som en investering är bara dumt. Man får se det som ett alternativ till filmkostnad. Man får en sjuk mängd bilder för sina pengar.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Innebär det tror du då att folk lite rent i allmänhet kommer tycka att de "hittat hem" när de fått sin "dröm FF", på samma sätt som många faktiskt gjorde under analoga tiden. Att man känner att kameran är så bra att inga nya kameror i världen på marginalen skulle tillföra så mycket att ett byte skulle vara ekonomiskt acceptabelt?
Jag skulle faktiskt kunna tro att vi kan gå mot någon form att utplaning. Smart då av Canon att lansera ett nytt IS-system som tvingar folk att åtminstone byta sina objektiv om de vill ligga på topp. Synd om de som inte har råd. Måste ju vara öken att inte ligga på topp
.Makten
Aktiv medlem
Ja, precis så menar jag. Vi är inte där ännu, eftersom det finns för få FF-kameror att välja mellan. Men det närmar sig.
Walle
Aktiv medlem
Jag tror absolut att det ligger mycket i det! Men jag tror nog att hysterin bland crop-modellerna (ex. 400D och 40D) kommer fortsätta längre än bland FF-modellerna. Det antagandet baserar jag på att i.o.m. att FF-modellerna är avsevärt dyrare än crop-modellerna så är det mer troligt att ett köp av en FF-kamera görs på godare grunder, med större chans för att köparen blir nöjd och behåller kameran även när efterföljaren lanserats. Jag är väl dock extremfall
Min första digitala systemare var en 10D (lanserades Mars 2003), sen bytte jag inte förrän i våras i fjol (altså våren -08), då till en 5D, som jag ämnar behålla minst lika länge. Det har dock passerat en avsevärd mängd "analoga" kameror under den tiden Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Som sagt, vem vet du kanske får rätt fortare än vi anar. Folk börjar nog också bli lite trötta på det här köp och slänget som varit ett tag nu i kamerabranschen. Det rimmar dessutom ganska illa med det miljötänk som verkar bli allt mer uttalat. Vem vill lägga ut 15-20.000 spänn vartannat år på något de ändå inte är riktigt nöjda med, speciellt nu när även de billigaste kamerorna är så bra att inte mycket övrigt är att önska ur ren bildteknisk synvinkel. Det är ju svårt nu att skylla på kameran om man inte får till det även om det sitter långt inne!
Kameratillverkarna kanske måste bereda sig på betydligt mer trögrörliga kunder än de haft hittills. Det måste vara fler än jag av de som levt länge med det analoga som är lite förundrade över hur ofta många verkar byta DSLR-kamera. Så har jag inget minne att det var under den analoga tiden även om folk bytte kameror då med. Branschen har på något sätt lyckats stressa upp DSLR-konsumenterna som vore de Skinner-råttor i ett rått labb. Det är faktiskt lite märkligt om man nu försöker ta ett steg tillbaka för att få lite distans.
Jag har inte sagt att jag själv inte kommer att köpa en FF om det kommer någon som passar mig men jag är heller inte helt säker på att jag skulle gilla att gå tillbaka till det kortare skärpedjup som man faktiskt får på köpet. Jag är ingen porträttfotograf och stör mig oftare på att skärpedjupet är för kort än för långt. Jag vet faktiskt inte hur jag skulle ställa mig om det nu kommer en ny generation back lit APS-C sensorer med fantastiska egenskaper i dåligt ljus.
Vilket är det praktiskt hållbara argumentet då för en FF för en fotograf som jag som inte ens idag speciellt ofta ens kör på 400? Min generation diafotografer växte upp och levde med 18 DIN/ 50 ASA/ISO, 19 DIN 64 ASA/ISO eller som snabbast kanske 21 DIN eller 100 ASA/ISO. (DIN står väl för Deutsche Industrinormen för den som inte hört det eller aldrig kört Agfa eller ORWO-film.) Det kanske fanns film på motsvarande ASA/ISO 400 även då men nåt sånt fanns i alla fall inte i de butiker jag handlade film. Jag säger inte att det inte kan vara kul med mörkerseende kameror, men jag vet inte om jag känner att jag verkligen behöver ISO 6400 + prestanda. Nu pratar vi riktiga ISO och inte de nominella glädjevärden som de flesta kameratillverkare skrivit i menyer och på rattar.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Små och lätta objektiv i vidvinkel- och normalområdet! Att de är ljusstarka är bara fint, eftersom man då inte behöver blända ner så fasligt för att få knallskärpa.
Men visst, är man inte alls ute efter kort skärpedjup någonsin så är det ju onödigt. I alla fall så länge FF är dyrare än APS-C.
Själv är jag stormförtjust i kort skärpedjup, särskilt på ganska stora avstånd: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Samyang_85/DSC_7133.jpg
Till och med ett enkelt 50/1,8 blir plötsligt något helt annat. Här vid f/2,8: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/50_1_8_AIS/DSC_7093.jpg
