Raw och hur ändra och trixa

[Walle]

johaneriksson skrev:
Jag tycker verkligen inte heller att bilden ovan som gjorts om blev bättre. Den speglar ju inte en verklighet och har försökt gjort ett rätt uselt foto bra.
Jag kan självklart tycka att man ska få leka med mättnad och färgnyanser, det kan bli snyggt, men man kan samtidigt inte tycka att en "bild ur verkligheten" är dålig.
Jag brukar använda kamerans inställning i Adobe RAW och tycker att den kan spegla hur det såg ut när jag tog bilden rätt bra.
Sen efterbehandlar jag den givetvis med kurvor, levels, mättnad och allt vad det heter.
Detta ger oftast bilden lite mer touch och den blir bättre, men bilden jag började med var inte så usel utan jag har mer fått stjärnan på bilden att tindra lite mer.

/Johan

Jag har sagt det förrut, och jag säger det igen:
Måste en bild spegla verkligheten exakt?
Måste den återge EXAKT samma färger som verkligheten?
Måste den uppvisa EXAKT samma kontrast som verkligheten?
Extremt trångsynt tänkande, måste jag säga!
Du gillar inte svartvitt heller va? För då uppvisar resultatet knappast en spegling av verkligheten...eller dia! Ektachrome 100VS har ju riktigt starka färger...betydligt starkare än i verkligheten. Bara skit, med andra ord...

Sen, om man ser det på det sättet så är nästan ALLA mina bilder usla, då jag i princip ALLTID exponerar mina bilder så rikligt att högdagrarna nästan fräter ut. De ser extremt dåliga ut innan justering, men det fina i kråksången är att jag har det bästa materialet att utgå ifrån.

Kamerans sensor är linjär, vilket medför att hälften av all information i bilden ligger i det ljusaste steget. Om man exponerar som man gör med film så slänger man i många fall bort mer än hälften av bildinformationen och får onödigt mycket brus i skuggorna.

 

[johaneriksson]

Nej, jag tycker inte det är något fel att ändra i bilderna, jag tycker också att det i VISS MÅN är nödvändigt. Dock tycker jag inte att det är nödvändigt att arbeta sönder bilder. Bilden som du skickade in var ju tydligt en dålig bild från början och blev inte bättre av onödigt mycket "fixande".
Jag menar att en råbild är inte så dålig som den beskrivs av många. Har man tagit ett bra kort så är det bra, MEN man kan lyfta fram det fina lite mer i datorn.
Och Jo, jag gillar svartvita bilder jättemycket!

/Johan

 

[andewid]

Bilden som du skickade in var ju tydligt en dålig bild från början och blev inte bättre av onödigt mycket "fixande".

Det där tycker jag inte var skyst. Jag tycker bilden var bra, så det så

Dåligt/bra är ju högst subjektivt, men titeln på tråden är ändå "Raw och hur ändra och trixa". Som illustration tycker jag exemplet med fåglarnna och himlen var bra och visar hur tex man kan ändra på bilder ganska enkelt i RAW-konverteringen. Sen om du uppskattar motivet eller inte var väl mindre viktigt i sammanhanget?

 

[Walle]

johaneriksson skrev:
...Bilden som du skickade in var ju tydligt en dålig bild från början och blev inte bättre av onödigt mycket "fixande".
...
/Johan

Kommentatorerna håller inte med dig...

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=299879

 

[johaneriksson]

Smaken är som baken. Jag tycker inte att den var så bra helt enkelt.
Jag är ledsen!
Och visst illustrerade det bra hur man kan ändra och trix, men jag tyckte bara det lev lite mycket.

Må väl å ut och fota RAW!