Redigerar ni alltid era bilder?
- Trådstartare cam_oai
- Start datum
Millacamilla
Aktiv medlem
Jag fotar nästan alltid RAW och bearbetar alltid mina utvalda bilder. Vissa kräver mer jobb än andra, precis som på den analoga tiden, vissa ser väldigt bra ut från början.
På min utbildning så fick jag kunskaper motsvarande SFFs aukturiseringskurs. Där sätter man alltid svart och/eller vitpunkt och gör nödvändiga justeringar i kurvor, uppskärpning osv. Det ska ingå i arbetet av en färdig o leveread bild till kund. Men ibland jobba man ju extra mycket med dem för att det ska bli extra bra.
På min utbildning så fick jag kunskaper motsvarande SFFs aukturiseringskurs. Där sätter man alltid svart och/eller vitpunkt och gör nödvändiga justeringar i kurvor, uppskärpning osv. Det ska ingå i arbetet av en färdig o leveread bild till kund. Men ibland jobba man ju extra mycket med dem för att det ska bli extra bra.
Anders Östberg
Guest
Ja, i stort sett alltid.
Jag fotar i RAW och med låga inställningar på kamerans parametrar för kontrast och färg då jag tror det ger mer spelrum för exponeringsmisstag och mindre risk för överexponerade delar i bilden.
Vanligaste justeringarna är
- Brusreducering
- Rotering, jag är känslig för lutande linjer
- Bortkloning av damm och störande saker i bilden
- Nivåer
- Kontrast
- Färgmättnad
- Lättning av skuggor
- Skärpning, över hela bilden och selektivt
- Inläggning av signatur/copyright
Ibland är det väldigt lite av detta som behövs, ibland gör jag mer.
Jag fotar i RAW och med låga inställningar på kamerans parametrar för kontrast och färg då jag tror det ger mer spelrum för exponeringsmisstag och mindre risk för överexponerade delar i bilden.
Vanligaste justeringarna är
- Brusreducering
- Rotering, jag är känslig för lutande linjer
- Bortkloning av damm och störande saker i bilden
- Nivåer
- Kontrast
- Färgmättnad
- Lättning av skuggor
- Skärpning, över hela bilden och selektivt
- Inläggning av signatur/copyright
Ibland är det väldigt lite av detta som behövs, ibland gör jag mer.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
För att inte vara 100% slav under tekniken (som ofta förutsätter efterbehandling) så bearbetar jag mina bilder.
Slav vill väl ingen vara.
MVH Niclas,
Slav vill väl ingen vara.
MVH Niclas,
fotord
Aktiv medlem
En sak som jag tycker är lite lustigt är att många (analogfantaster) rasar över att man sitter och efterbehandlar sina digitala bilder (skärpa, kurvor, färgmättnad, osv), samtidigt är det ingen som ifrågasätter vad man gör i det analoga mörkrummet (skärpa, pappersval, pjattar osv). Jag undrar om det är någon form av avundsamhet för att år av erfarenhet i mörkrummet hämtas in på ett par månader i det digitala mörkrummet.
Vidare om man tittar i gamla fotoböcker så står det ofta att det inte är fel att ta många bilder, slösa gärna med filmen eftersom en förlorad kanonbild är värre än förlorad film. Denna "sanning" upphörde tydligen i och med den digitala eran. Att ta många bilder på samma objekt var ju nästan enbart förunnat proffs och rika eller fanatiska amatörer, numera verkar det mera vara ett mått på hur dålig fotograf man är. Kan detta bero på att det känns jobbigt att ha exponerat några mil dyr film genom åren för att uppnå erfarenhet samtidigt som någon finnig tonåring skaffar sig samma erfarenhet genom att fotografera 20 kbilder/år nästan gratis digitalt?
Nu menar jag ingen specifik person här i tråden eller på fotosidan för den delen, känner någon sig träffad så är det inte mitt fel.
När jag läser igenom detta så ser jag att det kanske inte alls hör hemma i den här tråden... sorry.
Vidare om man tittar i gamla fotoböcker så står det ofta att det inte är fel att ta många bilder, slösa gärna med filmen eftersom en förlorad kanonbild är värre än förlorad film. Denna "sanning" upphörde tydligen i och med den digitala eran. Att ta många bilder på samma objekt var ju nästan enbart förunnat proffs och rika eller fanatiska amatörer, numera verkar det mera vara ett mått på hur dålig fotograf man är. Kan detta bero på att det känns jobbigt att ha exponerat några mil dyr film genom åren för att uppnå erfarenhet samtidigt som någon finnig tonåring skaffar sig samma erfarenhet genom att fotografera 20 kbilder/år nästan gratis digitalt?
Nu menar jag ingen specifik person här i tråden eller på fotosidan för den delen, känner någon sig träffad så är det inte mitt fel.
När jag läser igenom detta så ser jag att det kanske inte alls hör hemma i den här tråden... sorry.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja håller med i mycket.
Men det där med många exponeringar har väl inte bara med motivet att göra utan också med exponeringen och typen original att göra.
När jag fotar analogt och ljuset är trixigt så kan det hända att det ryker en 36rulle på 20 sek med olika exponeringar.
På samma gång så handlar det inom det digitala att har du et bra bild så har du hur många exakt likadana som helst. Tidigare när jag var säker på en exponering så rök det ofta 5 rutor för att få 5 original.
Alltså nu när jag fotar digitalt så finns ju inte behovet att dra av så många just pga ovan nämnda aspekter.
Totalt sett så fotar jag lite fler exp/mån men det är inte så stor skillnad just på ovanstående aspekter.
Jag tror att det dimmar igen av ruskigt mkt skitbilder där ute,, jag kärde mig fota med analogt och inte alls så många rullar/år.. så det argumentet är bara delvis reellt. Många amatörer här på fs fotar 5000 bilder/år och många fotar många ggr det antalet. Hade de bidlerna varit bra så hade det märkts SToooort, men det är min teori såklart..
MVH Niclas,
Men det där med många exponeringar har väl inte bara med motivet att göra utan också med exponeringen och typen original att göra.
När jag fotar analogt och ljuset är trixigt så kan det hända att det ryker en 36rulle på 20 sek med olika exponeringar.
På samma gång så handlar det inom det digitala att har du et bra bild så har du hur många exakt likadana som helst. Tidigare när jag var säker på en exponering så rök det ofta 5 rutor för att få 5 original.
Alltså nu när jag fotar digitalt så finns ju inte behovet att dra av så många just pga ovan nämnda aspekter.
Totalt sett så fotar jag lite fler exp/mån men det är inte så stor skillnad just på ovanstående aspekter.
Jag tror att det dimmar igen av ruskigt mkt skitbilder där ute,, jag kärde mig fota med analogt och inte alls så många rullar/år.. så det argumentet är bara delvis reellt. Många amatörer här på fs fotar 5000 bilder/år och många fotar många ggr det antalet. Hade de bidlerna varit bra så hade det märkts SToooort, men det är min teori såklart..
MVH Niclas,
Senast ändrad:
Lasse H
Aktiv medlem
Nej, ibland sover jag.
Skämt åsido, jag är väl ingen vidare fotograf.
Kan inte minnas att jag tagit en enda bild som jag inte blivit tvungen att redigera innan jag blivit nöjd.
Ofta får jag göra omfattande redigering.
Dock är jag övertygad om att med bra utrustning kommer jag att slippa en del redigering.
Jag menar när jag byter upp mig till en systemkamera.
Men lite uppskärpning och kontrasthöjning kommer nog alltid att behövas ändå.
Anders Östberg
Guest
Tycker vi kan försöka undvika det gamla vanliga "X är bättre än Y", det vore rätt trist att ännu en gång läsa en massa hetsigt strunt om "film vs. digitalt" eller "redigera bilderna vs. göra allt i kameran"...
Ha förtroende för och glädje av den teknik ni själva trivs med och bry er vare sig om vad andra gör eller vad andra tycker om era val.
Ha förtroende för och glädje av den teknik ni själva trivs med och bry er vare sig om vad andra gör eller vad andra tycker om era val.
Johannes-S
Aktiv medlem
Jag ser mig som "hyfsat avancerad amatör". De bilder jag skickar iväg för papperskopior (från D50, runt 90% tagna i jpeg) gör jag följande:
* Beskär om det behövs.
* Exponeringsjustering (levels). Knappt hälften av alla bilder.
* Kontrastjustering (curves). Drygt hälften av alla bilder.
* Färgbalansjustering. De flesta bilder gör jag dem en aning varmare (jag saknar vitbalansjustering i D50!)
* Färgmättnad. Kanske en fjärdedel.
Alla ovanstående är oftast små justeringar. På kanske var tionde bild behöver jag inte göra något av ovanstående.
* Ändrar storlek till rätt format.
* Lägger på skärpa.
På kanske 10% av bilderna och särskilt RAW jobbar jag mer med t ex selektiv justering i olika delar av bilden, perspektivkorrektion etc.
Även med jpeg konverterar jag oftast till 16 bitar innan jag justerar och sedan tillbaka till 8 bitar. Jag vet inte om det gör någon praktisk skillnad men det kan aldrig skada...
Johannes
* Beskär om det behövs.
* Exponeringsjustering (levels). Knappt hälften av alla bilder.
* Kontrastjustering (curves). Drygt hälften av alla bilder.
* Färgbalansjustering. De flesta bilder gör jag dem en aning varmare (jag saknar vitbalansjustering i D50!)
* Färgmättnad. Kanske en fjärdedel.
Alla ovanstående är oftast små justeringar. På kanske var tionde bild behöver jag inte göra något av ovanstående.
* Ändrar storlek till rätt format.
* Lägger på skärpa.
På kanske 10% av bilderna och särskilt RAW jobbar jag mer med t ex selektiv justering i olika delar av bilden, perspektivkorrektion etc.
Även med jpeg konverterar jag oftast till 16 bitar innan jag justerar och sedan tillbaka till 8 bitar. Jag vet inte om det gör någon praktisk skillnad men det kan aldrig skada...
Johannes
Daniel.l
Aktiv medlem
Jag "framkallar" alltid mina bilder i ett efterberarbetningsverktyg. Ser det lika självklart som det var att gå in i mörkrummet med mina neg förut.
Jag ser inte en digital kamera som dia jag ser det som neg.
Men all respekt åt dom som får ut perfekta "dia" resultat direkt från sin digitala kamera.
Jag ser inte en digital kamera som dia jag ser det som neg.
Men all respekt åt dom som får ut perfekta "dia" resultat direkt från sin digitala kamera.
