Risken med Adobe RGB?

[Jörgen Wiklund]

Är det så att risken för bandningar i bilden är större om man kör i 8-bitars Adobe-RGB jämfört med 8-bitars s-RGB? Detta beroende på att antalet färger är detsamma och i s-RGB "trängs de ihop" inom ett mindre område.

Och är det så att om man jämför en 8-bitars s-RGB med en 16-bitars Adobe RGB så har man många fler färger att tillgå med 16-bitars bilden så där är risken för bandningar mindre för 16-bitars Adobe RGB-bilden.

/Jörgen

 

[Rogerber]

Jörgen Wiklund skrev:
Är det så att risken för bandningar i bilden är större om man kör i 8-bitars Adobe-RGB jämfört med 8-bitars s-RGB? Detta beroende på att antalet färger är detsamma och i s-RGB "trängs de ihop" inom ett mindre område.

Och är det så att om man jämför en 8-bitars s-RGB med en 16-bitars Adobe RGB så har man många fler färger att tillgå med 16-bitars bilden så där är risken för bandningar mindre för 16-bitars Adobe RGB-bilden.

/Jörgen

Vad menar du med bandningar? s-RGB är en något mindre färgrymd än Adobe RGB. Och 8 bitar ger färre färger än 16 bitar. Rimligen.
Jag har alltid Adobe RGB satt i min kamera. Sedan får Photoshop CS2 göra resten om det behövs.

 

[Björn Öst]

Risken för bandningar är större ju mindre färgrymd du har. Så risken bör vara större med sRGB än Adobe RGB eftersom det finns färre nyanser att sprida ut. Jag är dock övertygad om att bägge färgrymderna är tillräckligt stora för att visa jämna övergångar - åtminstone i normala fotografier. Ser du bandningar på skärmen är det nog snarare skärmens eller grafikkortets fel.

sRGB är det säkrare valet om du inte har riktig koll. Redigerar du bilden i AdobeRGB och sen sparar den utan färgprofil och skickar till ett labb så lär de förutsätta sRGB vilket gör att din fina AdobeRGB-bild tappar lyster i färgerna. I det läget får du bättre färger om du kör sRGB hela vägen.

 

[Jörgen Wiklund]

Men?

Är inte antalet färger detsamma om vi pratar om två 8-bitars bilder (Färgrymden spelar därvidlag ingen betydelse)? Vad som skiljer är området de är utspridda över. Av den anledningen tycker jag att risken för "gluggar" borde vara större i Adobe RGB.

/JW

 

[Björn Öst]

Jag tror jag förstår hur du tänker men det är inte rätt . Jag har tyvärr inte tillräckligt med kunskaper för att reda ut resonemanget.

Men även om inte 8 bitar skulle räcka för att återge hela färgrymden sä är det ju lättare med en större palett att välja den mest korrekta färgen. 8 bitar räcker för att återge 16,7 miljoner färger. Ett 10x15-foto i typisk labbupplösning på 254 pixlar per tum kan innehålla max 1,5 miljoner färger. Tittar du på den bilden med en skärm som har upplösningen 1024x768 kan du se max 786.432 färger på en gång. Men det ser säkert inte konstigt ut ändå. Jag tror inte du behöver oroa dig.

 

[Jörgen Wiklund]

Nja, jag är lärare och mina elever har ibland fått problem med bandningar vid större utskrifter. Förmodligen har de varit vårdslösa vid bildhanteringsmomentet men jag vill ändå reda ut hur det förhåller sig.

Finns det någon därute som kan hjälpa mig???

JW

 

[Johannes-S]

Björn Öst skrev:
Risken för bandningar är större ju mindre färgrymd du har. Så risken bör vara större med sRGB än Adobe RGB eftersom det finns färre nyanser att sprida ut.

Det stämmer inte, Adobe RGB och sRGB i 8 bitar har lika många nyanser (motsvarande 24 bitar=16.7 miljoner). Adobe RGB sprider ut sina 16.7 miljoner nyanser över en större färgrymd, så teoretiskt är det större risk för bandning med Adobe RGB eftersom det är glesare mellan nyanserna.

Man kan också se det som bitdjup i färger. Så länge bilden inte innehåller färger som ligger utanför sRGBs färgrymd så är det ett bättre val eftersom det innebär en nyansrikare bild (större bitdjup). Om man har samma bild i Adobe RGB innebär det att man allokerar bitar till en massa oanvända nyanser. Å andra sidan, om bilden verkligen innehåller nyanser utanför sRGB så kommer man klippa dessa nyanser.

Johannes

 

[Björn Öst]

Jörgen Wiklund skrev:
Nja, jag är lärare och mina elever har ibland fått problem med bandningar vid större utskrifter. Förmodligen har de varit vårdslösa vid bildhanteringsmomentet men jag vill ändå reda ut hur det förhåller sig.

Det är nog inte bildbehandlingens fel. Skrivaren kan troligen inte åstadkomma bråkdelen av nyanserna som ryms i vilken färgrymd som helst. Du kan låta dem testa med att lägga till lite brus i toningen för att se om det hjälper.

P.S. En bra fotoskrivare ska förstås inte ge bandningar om det inte syns redan i bildbehandlingsprogrammet men vår gamla kontorslaser har klara problem med en tonande himmel till exempel. Eftersom ni är en skola kan jag tänka mig att ni kör just laser för att hålla nere utskrifteskostnaderna och dessutom spara tid.

 

[macrobild]

Antalet nivåer är desamma oavsett du väljer s-rgb eller Adobe -rgb och 8 bitar. Det finns mer nyanser/kulörer i Adobe RGB jämfört med S-rgb .Jämför de båda profilerna mot varandra.
För att förhindra fula övergångar som kan ske gäller högre bit-djup =12 bitar och att bilden redigeras/ändras i det större bit-djupet där antalet nivåer är fler..
Ev fulheter som ev kan ses beror mer på att histogrammet glipar/spretar och bildhanteringen har skett i 8 bitar eller att skrivaren är för dålig att återge de kulörer eller nyanser som finns inom Adobe RGB.Det är "lättare" för en skrivare att återge S-rgb pga av färre nyanser i bla grönt, cyaner.


Mikael

 

[jtkarlsson]

macrobild skrev:
Antalet nivåer är desamma oavsett du väljer s.rgb eller Adobe -rgb och 8 bitar.
För att förhindra fula övergångar som kan ses så gäller högre bit-djup 12 bitar eller mer i bilden och att den redigeras i det större bit-djupet där antalet nivåer är fler..
Ev fulheter som kan ses beror mer på att histogrammet glipar/spretar och bildhanteringen har skett i 8 bitar eller at skrivaren är för dålig.


Mikael

Men det är väl så att man kan konvertera till 8 bitar efter redigering i 16 bitar, utan risk?


/Thomas

 

[macrobild]

Du får bättre resultat om du hanterar/korrigerar bilden i 12bitar och sedan konverterar den till 8 bitar än att korrigera/förändra en bild som ligger i 8 bitar från början. Optimalt är att arbeta i så stort bitdjup som möjligt och så stor färgrymd som möjligt exv ProPhoto , wide Gamut etc och sedan konvertera ner den till 8 bitar och vedertagen arbetsfärgrymd.Ännu bättre är att "proofa" in den större färgrymdens färger och nyanser mot den mindre.
Mikael

 

[Ola_H]

Om jag förstått det hela rätt är det som någon sade att de teretisk är större risk att bandning framträder om man konverterar sin råbild till RGB-8 istället för sRGB-8. I praktiken har jag mycket svårt att tro att det kan spela. När jag har sett bandning i mina filer så har det (så vitt jag kan bedöma) skilt mer än några enstaka stackars bit-steg. Att dra u kurvor, öka kontrast och dylikt ställer säkerligen till det mer när det gäller att få bandningen att bli mer framträdande.

Däremot är rådet att i ett så sent skeda som möjligt gå över till 8 bitar från 12 eller 16 bra eftersom det räcker att man någon gång under bearbetningens gång har "otur" med hur bandningens nyanse översätts till bitar i färgrymden. Med fler bitar är risken helt enkelt mindre.

 

[macrobild]

vad det gäller bandningar så har det ingen betydelse, snarare är hur kan skrivaren återge en större färgrymds kulörer
Mikael

 

[lazze_gurra]

Jämför dessa två metoder:

1. Öppna en bild, gör en kopia av bilden,
så att du har två st. fönster med samma bild öppna.
Konvertera den ena till 16 bitar.
Öppna dialogrutan Nivåer, skriv in värdena 125 & 140 i rutorna för utgångsnivåer,
obs! utgångsnivåer.
Klicka Ok.
Gör om samma sak en gång till med samma värden.
(jag vet, du ser ingenting, men fortsätt ändå.)

Öppna dialogrutan Nivåer igen,
skriv in värdena 125 & 140 i rutorna för
ingångsnivåer, obs! ingångsnivåer.
Gör om samma sak en gång till med samma värden.
Sen kan du konvertera tillbaks till 8 bitar.

2. Gör exakt samma sak med den andra bilden, men
behåll den i 8 bitar under hela processen.

The power of 16 bit!
Och därför är det bra att konvertera till 16 bitar vid större ingrepp i bilden, för att sen återgå till 8 bit.

Om du provar att utföra ovanst. ingrepp i bara ett led, så blir resultatet hyfsat även i 8 bitar, MEN, jämför histogrammen i 8 resp. 16 bitar efteråt.