Sälja både redigerat + RAW?

[atotowi]

Skillnaden förr med Negativ och i idag med digitalt (rå-fil) är väl att förr var det "svårt" att skapa nya negativ av bra kvalié och idag är en kopia av rå-filen inte svårare än att skicka jpg/tiff.
Att lämna ifrån sig negativgjorde det omöjligt att tjäna mer pengar eller ens använda bilden i andra sammanhang. Det är inte riktigt samma konsekvenser med att sälja en kopia av rå-filen.
En annan aspekt är den konstnärliga. Bilden man skapar från rå-filen är så mycket mer och då är ju frågan vad är det man sälljer? Är det den färdiga bilden eller material så att någon annan ska kunna skapa sina egna bilder. Normalt när man säljer en bild så har köparen väldigt få rättigheter att gör nåt annat än visa upp bilden i olika sammanhang enl. avtalet.
Sen kan man ju försöka avtala om rätten till rå-fil och begränsningar i hur den får behandlas förutom de vanliga hur det får presenteras/användas.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tråden handlar väl om råfiler och inte om pedofiler?

Ja det gör den men det finns nog många som inte vill att fotograferna ska sitta på deras bilder bara för att de bett en fotograf att göra ett jobb åt dem och jag tror väldigt många fotografer har svårt att ta till sig att det faktiskt är så idag.

Så, det kanske t.o.m. finns pengar att tjäna på att inse att allt inte handlar om fotografernas rätt till "bilskapelserna" utan även om att det finns kunder som inte vill ha några trådar hängandes dinglande efter en affär utan att de istället vill se ett fotouppdrag precis som om de gått in i en passfotomaskin på Hötorgets T-banestation. De gillar helt enkelt inte tanken på att deras bilder finns på ställen de inte har koll på. Är det så svårt att fatta idag 2023? Jag tror faktiskt att en del fotografer idag sumpar en del jobb med den attityden.

Jag är rätt säker på att en del idag sköter sina fotobehov på ett sätt som gör att de har kontroll över bilderna och att det innebär att välja bort kommersiella fotografer som av något outgrundligt skäl tycker det är viktigt för dem att ruva på en massa RAW-bilder någon aldrig kommer vilja göra nya kopior från. Vad är poängen för fotograferna i dt fallet???

 

[Cambo]

Ja det gör den men det finns nog många som inte vill att fotograferna ska sitta på deras bilder bara för att de bett en fotograf att göra ett jobb åt dem och jag tror väldigt många fotografer har svårt att ta till sig att det faktiskt är så idag.

Så, det kanske t.o.m. finns pengar att tjäna på att inse att allt inte handlar om fotografernas rätt till "bilskapelserna" utan även om att det finns kunder som inte vill ha några trådar hängandes dinglande efter en affär utan att de istället vill se ett fotouppdrag precis som om de gått in i en passfotomaskin på Hötorgets T-banestation. De gillar helt enkelt inte tanken på att deras bilder finns på ställen de inte har koll på. Är det så svårt att fatta idag 2023? Jag tror faktiskt att en del fotografer idag sumpar en del jobb med den attityden.

Jag är rätt säker på att en del idag sköter sina fotobehov på ett sätt som gör att de har kontroll över bilderna och att det innebär att välja bort kommersiella fotografer som av något outgrundligt skäl tycker det är viktigt för dem att ruva på en massa RAW-bilder någon aldrig kommer vilja göra nya kopior från. Vad är poängen för fotograferna i dt fallet???

Återkommer med min lilla och enkla fundering. Jag ser som gamling att rawfiler är som de negativ jag hanterade under ca 35 år. Visst är ettor och nollor annat än fysiska korn. Men frågan för mig är mig varför ska jag överlåta till någon annan att tolka det jag en gång valde att avbilda. Den redigering jag gör är en del av skapandet som det är svårt att dela med någon som kanske har sittvärk framför en skärm. Pengar ersätter detta? Ja, det står väl var och en fritt att lägga på 10-20% som någon föreslog.

 

[ErlandH]

Ja det gör den men det finns nog många som inte vill att fotograferna ska sitta på deras bilder bara för att de bett en fotograf att göra ett jobb åt dem och jag tror väldigt många fotografer har svårt att ta till sig att det faktiskt är så idag.

Så, det kanske t.o.m. finns pengar att tjäna på att inse att allt inte handlar om fotografernas rätt till "bilskapelserna" utan även om att det finns kunder som inte vill ha några trådar hängandes dinglande efter en affär utan att de istället vill se ett fotouppdrag precis som om de gått in i en passfotomaskin på Hötorgets T-banestation. De gillar helt enkelt inte tanken på att deras bilder finns på ställen de inte har koll på. Är det så svårt att fatta idag 2023? Jag tror faktiskt att en del fotografer idag sumpar en del jobb med den attityden.

Jag är rätt säker på att en del idag sköter sina fotobehov på ett sätt som gör att de har kontroll över bilderna och att det innebär att välja bort kommersiella fotografer som av något outgrundligt skäl tycker det är viktigt för dem att ruva på en massa RAW-bilder någon aldrig kommer vilja göra nya kopior från. Vad är poängen för fotograferna i dt fallet???

Förstår inte riktigt hur du tänker nu. Huruvida en fotograf levererar raw-filer till kunden eller ej är en sak, huruvida fotografen arkiverar bilder från ett uppdrag eller ej en helt annan. Och den ena påverkar inte på något sätt den andra.

För övrigt får du och/eller vederbörande nog fundera en stund till på hur en passfotoautomat numera fungerar.