Scanner för stora utskrifter

[mevva]

Jag är på väg att köpa en scanner för att kunna scanna in diafilm och negativ film. Jag vill kunna göra utskrifter av bilderna som jag ska scanna in som är i storleken ca 60 * 90 cm. Vad krävs det för någon scanner för detta? Är det bara upplösningen som spelar roll, eller finns det även andra saker? Finns det scanners som någon kan rekomendera?

MVH- Martin

 

[Johan Okker]

För den utskriftsstorleken är det kanske inte helt fel att titta på scannrar i det bättre segmentet.

Titta på t ex Nikon CoolScan 5000/9000, Polaroid Sprintscan 120 och så vidare.
Det bästa du kan göra är kanske att få tillgång till en sådan scanner och själv testscanna ett par dia/neg och sedan göra ett par utskrifter för att se hur väl kvaliteten håller.

 

[aolsson]

Är det enstaka bilder som ska scannas till så stort utskriftsformat kanske det kan vara idé att lämna bort jobbet till någon byrå med trumscanner.

Annars - om volymen motiverar detta - är det väl bara att slanta upp och skaffa en av Imacons instegsmodeller (B&H pris cirka USD 5000),

 

[Thurfoto]

Hej!

Om uppgifterna för Konica Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II stämmer (7920x5328 px) så kan du få en bild som är 83,8cm x 56,4cm om du skriver ut med 240 dpi, vilket räcker bra för en så stor bild. Kvaliten för övrigt är jag osäker på.

/Håkan

 

[timeUnit]

Jag tror du klarar dig med en Nikon Coolscan V ED annars. Där får du 53x80 cm i 180 ppi, du kan lätt interpolera upp resten till 240 ppi.

Men har du råd med Minoltan verkar den bra på pappret. Har inte testat.

Jag tycker personligen om Nikon-scannern (har en själv), den är hyffsat snabb i max-upplösning och 14 bitar. Resultatet är jag mycket nöjd med. Stefan Ohlsson här på forumet påstår att programvaran som medföljer -- Nikon Scan 4 -- inte är ett jättebra scannerprogram (tydligen gör det automatiska korrigeringar som man inte kan avaktivera) men jag har inga problem med det. Jag har fått bättre resultat med min Coolscan än den Imacon Flextight (första modellen) och Flexcolor jag testat. Om det beror på min okunskap eller scannern, kan jag inte säga något om.

 

[Damocles]

Minoltas ska ge bra resultat i tester. Men vid användning av ICE så kan det ta lite extra tid. Men mig veterligen har den fortfarande bäst pris av de alla.

 

[stefohl]

mevva skrev:
Jag är på väg att köpa en scanner för att kunna scanna in diafilm och negativ film. Jag vill kunna göra utskrifter av bilderna som jag ska scanna in som är i storleken ca 60 * 90 cm. Vad krävs det för någon scanner för detta? Är det bara upplösningen som spelar roll, eller finns det även andra saker? Finns det scanners som någon kan rekomendera?

MVH- Martin

Ska du få ut bilder i den storleken är det verkligen viktigt att ha en bra inläsning av din bild. Du skriver inte vilken storlek du har på dina original, småbild, mellan- eller storformat. Ju mindre original du har, desto större krav på skannern.

Vi arbetar ju mycket med utskrifter i den storleken och större, och vi har provat en rad olika skannrar. I normala prislägen är det bara Imacons skannrar som ger en vettig kvalitet. Andra skannrar har inte den filmplanhållning, optik och dynamiska omfång som krävs för bra skanningar.

Nu börjar det dyka upp ett antal begagnade Imacon-skannrar i vettiga prislägen. Jag har sett Precision-skannrar för runt 20.000 kr. Med tanke på att de kostade över 100.000 kr som nya är det ett bra köp.

Dessutom har Imacon ett riktigt bra skannerprogram, som ger dig möjlighet att kontrollera utseendet på bilden själv, istället för att överlåta det åt skannerprogrammens automatik.

MVH/Stefan

 

[timeUnit]

Japp, FOTO testade föregångaren till Minolta Dimage Scan Elite 5400 II och den fick ju pisk av Nikon. Förhoppningsvis har Minolta fixat problemet med hastigheten. Att skanna ett dia i max uppl. med ICE tog 15 minuter... Inte kul.

 

[stefohl]

timeUnit skrev:
Jag har fått bättre resultat med min Coolscan än den Imacon Flextight (första modellen) och Flexcolor jag testat. Om det beror på min okunskap eller scannern, kan jag inte säga något om.

Inte jag heller vet om det beror på skannern eller okunskapen men jag har provat nästan alla filmskannrar i prisläget upp till 150.000 kr och gillar Flextight så mycket att jag köpte en själv.

Flexcolor kräver ju lite manuellt arbete för att bilderna ska se vettiga ut. Det finns en rad bra ställen där man kan lära sig hur man kan kräma det bästa ur det programmet och skannern. Kolla min hemsida till exempel www.profiler.nu/kursdok.html Där ligger en pdf om Flexcolor och inställningarna i det programmet.

MVH/Stefan

 

[stefohl]

Thurfoto skrev:
Hej!

Om uppgifterna för Konica Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II stämmer (7920x5328 px) så kan du få en bild som är 83,8cm x 56,4cm om du skriver ut med 240 dpi, vilket räcker bra för en så stor bild. Kvaliten för övrigt är jag osäker på.

/Håkan

Jag tycker inte att någon av de småbildsskannrar som kommer från Nikon, Minolta eller Canon håller för så stora uppdragningar. De brister i att filmen inte hålls plan, att de inte har tillräckligt bra objektiv. Upplösningsvärdena kan se imponerande ut på papperet, men i själva verket ger de inte alls den detaljåtergivningen.

MVH/Stefan

 

[timeUnit]

Men frågan är om man kan motivera kostnaden för en Flextight (från 20000 och uppåt) mot att då lämna skanningen till riktiga proffs.

Stefan,
Jag uppskattar dina kunskaper (jobbar själv inom prepress, men inte främst med bild) men tycker att du diskuterar på ett lite underligt sätt. Visst är det så att vill man ha högsta kvalitet så kostar det, men det går bra att välja snäppet under maxkvalitet om det sparar en 10000-15000 kr (eller 100000 beroende på hur man definierar "högsta kvalitet"). Det går att använda Coolscan V ED, Minolta Elite Scan osv och få god kvalitet. För övrigt är det i detta fallet snarare diat än scannern som sätter begränsningen. 90x60 cm är stort.

 

[timeUnit]

stefohl skrev:
Inte jag heller vet om det beror på skannern eller okunskapen men jag har provat nästan alla filmskannrar i prisläget upp till 150.000 kr och gillar Flextight så mycket att jag köpte en själv.

MVH/Stefan

I detta fallet vet jag att skannern inte var helt hundra. Bland annat "halkade" filmhållaren mellan preview och scan, så när man fick fram bilden var den kraftigt beskuren i ena kanten... men det är kanske inte så det ska vara...

 

[stefohl]

timeUnit skrev:
Men frågan är om man kan motivera kostnaden för en Flextight (från 20000 och uppåt) mot att då lämna skanningen till riktiga proffs.

Stefan,
Jag uppskattar dina kunskaper (jobbar själv inom prepress, men inte främst med bild) men tycker att du diskuterar på ett lite underligt sätt. Visst är det så att vill man ha högsta kvalitet så kostar det, men det går bra att välja snäppet under maxkvalitet om det sparar en 10000-15000 kr (eller 100000 beroende på hur man definierar "högsta kvalitet"). Det går att använda Coolscan V ED, Minolta Elite Scan osv och få god kvalitet. För övrigt är det i detta fallet snarare diat än scannern som sätter begränsningen. 90x60 cm är stort.

Jag vet ju inte om Martin ska skanna småbild eller större format. Om han skannar mellanformat då kostar skannrarna från Nikon och Minolta som en begagnad Imacon.

Om man skannar småbild så är det ofta diat som sätter gränsen, precis som du säger. Men vad jag har sett från skannrarna från Nikon, Minolta och Canon är att de inte klarar av att ge en jämn upplösning från centrum till kanten. I mitten fungerar de helt OK, men i kanten blir bilden blurrig. I format på 90 x 60 cm syns detta tydligt på grund av kornstrukturen i filmen.

Men visst kan det vara en bra lösning att lämna in bilderna för skanning till någon som kan detta om man inte ska skanna så många bilder. Bättre lösning än att köpa grejor som man inte blir nöjd med.

MVH/Stefan

 

[stefohl]

timeUnit skrev:
I detta fallet vet jag att skannern inte var helt hundra. Bland annat "halkade" filmhållaren mellan preview och scan, så när man fick fram bilden var den kraftigt beskuren i ena kanten... men det är kanske inte så det ska vara...

Det är inte som det ska vara, men är inte ett ovanligt problem på några av de tidiga versionerna av Imacon.

MVH/Stefan

 

[timeUnit]

stefohl skrev:
Jag vet ju inte om Martin ska skanna småbild eller större format. Om han skannar mellanformat då kostar skannrarna från Nikon och Minolta som en begagnad Imacon.

Jag håller med. Är det mellanformat vi talar om är det klokt att lägga mer pengar än det billigaste.

Om man skannar småbild så är det ofta diat som sätter gränsen, precis som du säger. Men vad jag har sett från skannrarna från Nikon, Minolta och Canon är att de inte klarar av att ge en jämn upplösning från centrum till kanten. I mitten fungerar de helt OK, men i kanten blir bilden blurrig. I format på 90 x 60 cm syns detta tydligt på grund av kornstrukturen i filmen.
MVH/Stefan

Jag har lagt upp två 100% utsnitt från en nyligen gjord skanning med Coolscan V (mycket töntigt namn förresten). Den ena är från mitten av bilden, den andra från nedre vänstra hörnet. Jag tycker mig kunna notera en liiiten försämring i kornets skärpa på den senare bilden, men inget som jag skulle gå sömnlös över. Bilden är inte skärpad vid skanning eller i Photoshop.

Titta här:
http://www.hform.se/Downloads/sharp_center.jpg
http://www.hform.se/Downloads/sharp_botleft.jpg

 

[Damocles]

Japp, FOTO testade föregångaren till Minolta Dimage Scan Elite 5400 II och den fick ju pisk av Nikon. Förhoppningsvis har Minolta fixat problemet med hastigheten. Att skanna ett dia i max uppl. med ICE tog 15 minuter... Inte kul.

Jag har för att jag reagerade på det testat att de inte kollade felkällor. Jag vet att tidiga minoltor hade problem med autofokusen och gav ett mycket bättre resultat än vad fotos test visade när manuell fokus användes.

Men det var ett tag sen jag läste det nu så jag kan ha blandat ihop 2 olika test.

Men ska man skanna 135-film så är Minoltas skanner mer än tillräckligt bra.

 

[stefohl]

timeUnit skrev:
Jag tycker mig kunna notera en liiiten försämring i kornets skärpa på den senare bilden, men inget som jag skulle gå sömnlös över.

Om du sedan drar på lite kontrast och sedan skärper bilden kommer de små fel du ser från början att bli tydligare. Om det spelar roll för bilden är ju svårt att säga. Vissa bilder är ju inte beroende av att ha jämn skärpa över bilden.

Jag vet dock att när vi provat ser bilder skannade på dessa skannrar märkbart oskarpare ut än när vi använder en Imacon-skanner. Vid en direkt jämförelse är det ofta stor skillnad. För vissa bilder en viktig skillnad, för andra helt likgiltigt.

MVH/Stefan

 

[mevva]

formatet, upplösningen

Hej igen allihopa. Tackar för alla de bra svaren jag fått. Jag kan komplettera med att säga att det främst är småbild som jag ska skanna. Kanske även lite mellanformat, men det är så få, så det kan jag lämna bort.

Jag skulle vara tacksam med att höra lite mer om vad det egentligen är som sätter gränserna. Är det upplösningen på skannern eller är det andra saker man kan se det på också?

 

[stefohl]

Re: formatet, upplösningen

mevva skrev:


Jag skulle vara tacksam med att höra lite mer om vad det egentligen är som sätter gränserna. Är det upplösningen på skannern eller är det andra saker man kan se det på också?

Antalet pixlar per tum är ett klart överskattat sätt att kolla kvaliteten på en skanner. Jag försöker kontrollera hur mycket detaljer jag kan se istället. Man märker ofta att upplösningen inte blir bättre när man går från näst högsta upplösningen till den högsta, kanske på grund av att optiken inte klarar av att lösa upp mer detaljer, kanske på grund av att fokuseringen ligger fel, kanske på grund av att filmen inte hålls plan.

En annan viktig faktor är bruset i en skanner. Framförallt om du ska skanna färgneg vill du ha en skanning med så låg brusnivå som möjligt.

Men omm du ska förstora ett småbildsneg till 60 x 90 cm ställer det ju rätt stora krav på kvaliteten på negget också.

MVH/Stefan

 

[timeUnit]

Re: formatet, upplösningen

mevva skrev:
Hej igen allihopa. Tackar för alla de bra svaren jag fått. Jag kan komplettera med att säga att det främst är småbild som jag ska skanna. Kanske även lite mellanformat, men det är så få, så det kan jag lämna bort.

Det är en bra idé. För det är ett rejält prishopp från småbildsskanner till mellanformat, räkna med 10000 om du inte vill gå på det billigaste ( = inte jättebra kvalitet).