Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS

Produkter
(logga in för att koppla)
ErlandH skrev:
Att objektivet funkar på en Sonykamera behöver man nog inte tvivla på. Det jag funderade på är om en Sonykamera låter objektivets OS fungera. Den är ju mycket trevligare än kamerahusets variant.
Som du säger Erland finns denna glugg till Sony, den finns även till Pentax men till dessa 2 märken saknas OS funktionen.

Citat från Sigmas sida.
Corresponding AF Mounts SIGMA, CANON, NIKON, PENTAX (1*, 2*), SONY (1*)

*1 OS function is not available.

*2 If the camera body does not support HSM motor, AF will not work.

PS. Jag får hem Sigmas nya 120-400 nu till helgen, den är väl egetligen bara en kortare variant av 150-500 ser det ut som. Ska bli intressant att testa.
 
Så har man fått sitt objektiv :)

En snabb tur med det nya objektivet ger följande intryck. Byggkvaliteten väldigt bra. Känns absolut inte som något billigt objektiv utan ger ett rejält och stabilt intryck. Ger samma intryck som andra objektiv i Sigmas EX serie (vet att detta inte räknas ditt, men det står faktiskt EX på väskan man får med ;-))
Autofokusen fungerar mycket bra på min 40d. Tyst och relativt snabb. Kanske inte riktigt samma schvung som i mitt 70-200 2,8L, men inte så långt efter.
Skärpan verkar vara riktigt schysst.
Bildstabiliseringen är ju riktigt riktigt bra, och jag känner verkligen att jag behöver den på dom långa brännvidderna. Till nackdelarna verkar man kunna tillskriva motljusegenskaperna, dom är inte på topp. Dessutom är bildstabiliseringen nååågot nervös. Ibland flimrar den till med ett högfrekvent darr. Nu har jag inte provat Sigmas OS tidigare, men jag känner inte igen det från Canons IS. Dessutom så saknar jag en AF begränsare. Känns som den måste jaga lite onödigt mycket ibland.
Jag har hittills bara fotat i jpg av lathetsskäl. Men färger och kontrast verkar vara bra. Inte riktigt i samma nivå som mina L objektiv, men inte så långt ifrån på denna punkten heller.
Observera att dessa kommentarer är subjektiva åsikter utifrån en timmes testande, så ta det för vad det är.
Vad gäller panorering så har jag inte provat det med IS alls förr, men det var ju en fröjd med IS/OS i läge 2, panorering. Här kommer en exempelbild jag tog på en Volvo i c:a 90 km/h från c:a 150 m håll i 500mm läge.
 
Och så ett par bilder i 100% utsnitt

En råbock jag fotade på mycket långt avstånd
500mm ISO100 Bländare 6,3 1/250 sekund frihand med OS i läge 1.
Är faktiskt inte säker på att jag lagt skärpan helt rätt. Är inte lätt med 500mm har jag insett.
 

Bilagor

  • radjur100crop.jpg
    radjur100crop.jpg
    94.7 KB · Visningar: 842
En gulsparv som satt långt upp i ett trä. En bild som jag inte ens skulle funderat på med mitt 70-200:a...

500mm ISO320 1/160s bländare 6,3
 

Bilagor

  • fagel100percent.jpg
    fagel100percent.jpg
    99 KB · Visningar: 837
Fina bilder Håkan, nu har även jag beställt mitt, men det kommer nog dröja minst en månad innan jag ser röken av det. Men den som väntar på något gott :)
 
Evildoer skrev:
Fina bilder Håkan, nu har även jag beställt mitt, men det kommer nog dröja minst en månad innan jag ser röken av det. Men den som väntar på något gott :)
Tja, jag beställde igår från Cyberphoto och nu ikväll fick jag mail att det är på väg. Du behöver nog inte vänta såå länge.
 
casting skrev:
... Eller om ni vill titta på det live så finns det i Skåne... (Ängelholm - Hässleholm typ) (Hem,jobb)
Om någon av oss är missnöjd så kanske vi kan passa på att jämföra exemplaren? (Vejbystrand-Ängelholm)
 
Warbird skrev:
Om någon av oss är missnöjd så kanske vi kan passa på att jämföra exemplaren? (Vejbystrand-Ängelholm)

Absolut, det vore ju intressant i vilket fall, och inte minst en trevlig fototur iaf, inte sant?
(Bor i Munka-Ljungby)Ser dessutom att du har ett 400 5,6 Det ska bli intressant att se vad du tycker att detta presterar i jämförelse med det.
 
Låter trevligt, en fototur får det bli.
Det ska bli intressant att se om Sigman "räcker längre" än 400'an. Om dom 100 extra mm är suddiga så gör dom kanske ingen nytta, men det kommer att visa sig...
 
Ja det vill vi se

Vore fantastiskt bra om ni kunde göra direkta bildjämförelse (t.ex 100% crop) från de båda använda på samma motiv samtidigt och på samma avstånd. Givetvis med både stativ och utan!
Jag väntar spänt på era resultat!
 
Tjoho, vilken fart det här objektivet åker tillbaka med!

Större versioner av mina "pausbilder" (i fotbollen!) finns på: vejbyparken.homeip.net/sigma_canon.jpg

Övre raden Sigman på 500mm och nedre Canon 400/5.6. Alla handhållna och Sigman fick ändå hjälp av antiskak...
 

Bilagor

  • sigma_canon_mini.jpg
    sigma_canon_mini.jpg
    89 KB · Visningar: 834
Har du fler?

För att utesluta lite fler felkällor skulle det vara kul att se samma jämförelse på stativ utan antiskak. Hoppas att du också kollat att det inte rör sig om felfokusering (som Sigma är kända för och som kräver justering).
 
Jag har inga fler direkta jämförelsebilder.
Jag åkte ut en kortare sväng tidigare ikväll och tog c:a 50 bilder, med och utan antiskak. På frihand och med bönpåse. På snabba tider och långsamma och med olika bländare.
Det korta svaret på "testen" är att det objektivet jag har är skrutt!
Bland annat tog jag flera bilder på ett grannhus som ibland blir ett testobjekt och den bästa bilden får klart stryk av en bild jag tidigare hade tagit med Canons 70-300 med 2x converter.

Jag lade till 4 bilder till på min sida jag länkade till ovan. Dom heter C1, C2 samt S1 och S2.
S-bilderna är från idag och C-bilderna är liknande bilder fast tagna med 100-400 (huset) och 400/5.6 vid tidigare tillfällen.
 
Warbird skrev:
...Det korta svaret på "testen" är att det objektivet jag har är skrutt!...

Jag backar liite på detta uttalande jag gjorde igår.
Jag jämförde lite mer idag bilderna C1 och S1 och tusan om inte högerdelen av bilderna (huset med tegelväggen) och här vinner faktiskt Sigman...
Mer tester alltså.
 
Jag är nog beredd att hålla med, jag gjorde säkert likadant som du när jag jämförde S1 och C1, jag började från vänster och jämförde, och där vann canon, men högra delen av bilden, där är nog skärpan lite bättre med sigman. Dessutom är det lite lurigt eftersom det uppenbarligen var bättre ljus på canonbilden, eller?
 
En ny jämförelse mellan 400'an och 150-500 på 500mm
 

Bilagor

  • skyltar_mini.jpg
    skyltar_mini.jpg
    73 KB · Visningar: 678
Senast ändrad:
Warbird skrev:
En ny jämförelse mellan 400'an och 150-500 på 500mm

Nu VET jag ju inte, men nog känns det som att ditt exemplar av Sigman inte känns helt krytt. Hur långt avstånd var det sista fotat på? Tänkte jag kunde fota något jämförbart och visa mitt. Tycker inte mitt känns så där oskarpt. Vilket du ju också kan ana på mina croppade bilder däruppe.

/Håkan
 
ANNONS