Sigma 18-50/2,8 vs Tamron 28-75/2,8?
- Trådstartare HusKul
- Start datum
TheJaff
Aktiv medlem
De brukar betygsättas väldigt bra båda två (såvida du inte får problem med fokuseringen som finns hos båda (alla?) objektiven).
Men skillnaden i brännvidd på en 1.6x-kamera gör att det är ganska olika användningsområden för de två vilket gör det lite menlöst att jämföra dom. 18mm är fullt tillräckligt på wide-sidan medan 28mm är definitivt inte det.
Men eftersom du redan äger kittet 18-55 samt Sigma 18-200 så kan du ju lugnt gå på en 28-XX zoom. Jag äger själv Sigma 28-70 EX DG som är riktigt skarp. (Men som jag måste skicka iväg för kalibrering av fokusen)
Men skillnaden i brännvidd på en 1.6x-kamera gör att det är ganska olika användningsområden för de två vilket gör det lite menlöst att jämföra dom. 18mm är fullt tillräckligt på wide-sidan medan 28mm är definitivt inte det.
Men eftersom du redan äger kittet 18-55 samt Sigma 18-200 så kan du ju lugnt gå på en 28-XX zoom. Jag äger själv Sigma 28-70 EX DG som är riktigt skarp. (Men som jag måste skicka iväg för kalibrering av fokusen)
Torda
Aktiv medlem
Av de objektiv jag testat av både Tamron 28-75 och Sigma 18-50, så visar Sigman klart mera CA, samtidigt som Tamronen är betydligt skarpare fullt öppen. Sigman är även lite gulaktig och varmare i färgtonen. Nedbländat tycker jag nog att dom skärpemässigt är ganska lika, kanske liiiiite bättre skärpa med Tamronen. Fördel Sigma för byggkvalitet, då den känns betydligt stabilare, samtidigt som den inte blir fullt så lång som Tamronen när man zoomar ut i ändläget. På båda objektiven snurrar fokusringen vid fokusering, vilket irriterar mig, varför inte använda samma lösning som till exempel på Tokina 12-24, där man får dra tillbaka fokusringen ett hack för att göra den aktiv.
FredrikB
Aktiv medlem
Jag använder båda i jobbet (på en kamera av det där andra märket ;-) ), och är mycket nöjd med dem. Har läst om CA och fokusproblem på Sigman, men jag har aldrig upplevt den typen av problem. Tamronen är nog en aning skarpare, speciellt på stora bländaröppningar, men Sigmans kvalitet räcker mycket långt den också!
De har lite olika användningsområden, som sagt. Tamronen är bra som en allmän reportageglugg, medan Sigman är bättre för trånga utrymmen och mer vidvinkliga kompositioner, tack vare den kortare brännvidden.
Sigman känns robustare, Tamronen kan vara lite "sladdrig", speciellt när man använder långa brännvidder, den "växer" rätt mycket på längden.
Tamronen är f ö en underbar porträttglugg runt 60 mm och bländare 4-4,5!
De har lite olika användningsområden, som sagt. Tamronen är bra som en allmän reportageglugg, medan Sigman är bättre för trånga utrymmen och mer vidvinkliga kompositioner, tack vare den kortare brännvidden.
Sigman känns robustare, Tamronen kan vara lite "sladdrig", speciellt när man använder långa brännvidder, den "växer" rätt mycket på längden.
Tamronen är f ö en underbar porträttglugg runt 60 mm och bländare 4-4,5!
TheJaff
Aktiv medlem
Någon som kan det här bättre än mig kanske kan bekräfta (eller förneka) det här.
Jag har fått uppfattningen att det är svårare att göra en 18-50/f2.8-zoom än en 28-75/f2.8-zoom (för samma pengar alltså). Vidvinkelområdet kräver tyngd (pga f2.8) (=pengar) för att få bra.
Titta ex på Canons fasta vidvinklar: 20/2.8 väger 405g och kostar 5000kr. 28/2.8 väger 185g och kostar 2000kr.
Mao så BÖR Tamronen vara (mycket?) skarpare för samma pengar, annars har dom gjort det dåligt (eller Sigma gjort det väldigt bra)
Jag har fått uppfattningen att det är svårare att göra en 18-50/f2.8-zoom än en 28-75/f2.8-zoom (för samma pengar alltså). Vidvinkelområdet kräver tyngd (pga f2.8) (=pengar) för att få bra.
Titta ex på Canons fasta vidvinklar: 20/2.8 väger 405g och kostar 5000kr. 28/2.8 väger 185g och kostar 2000kr.
Mao så BÖR Tamronen vara (mycket?) skarpare för samma pengar, annars har dom gjort det dåligt (eller Sigma gjort det väldigt bra)
dumbo
Aktiv medlem
Nja... Sigman är ju av DC-typ, dvs den är anpassad enbart för digitala kameror med APS-storlek på sensorn. Därför har den mindre glas och är mindre än vad den varit om detn skulle funka för fullformat. Därför är den åxå billigare än den troligen varit annars. Så prisjämförelsen är inte riktigt relevant att göra på det sättet här.
Båda två objektiven är bra.
Per:
Jag har sett många bilder där CA syns mycket tydligt, även i bilder nerskalade till liten storlek (mindre än 600 pixlar på längsta sidan) för webben. Om det är en problem eller inte beror väl mycket på vilken typ av fotografering man gör. Det är åxå möjligt att det varierar från exemplar till exemplar.
Bara för att ett annat objektiv är bättre så behöver ju inte Sigman vara dålig och det har jag inte heller skrivit. Det enda jag skrivit är att tamronen är bättre.
Hade jag ägt Canon exempelvis, och därför inte kunnat montera Nikons 18-70 hade jag idag ägt en Sigma 18-50/2.8, utan tvekan.
Båda två objektiven är bra.
Per:
Jag har sett många bilder där CA syns mycket tydligt, även i bilder nerskalade till liten storlek (mindre än 600 pixlar på längsta sidan) för webben. Om det är en problem eller inte beror väl mycket på vilken typ av fotografering man gör. Det är åxå möjligt att det varierar från exemplar till exemplar.
Bara för att ett annat objektiv är bättre så behöver ju inte Sigman vara dålig och det har jag inte heller skrivit. Det enda jag skrivit är att tamronen är bättre.
Hade jag ägt Canon exempelvis, och därför inte kunnat montera Nikons 18-70 hade jag idag ägt en Sigma 18-50/2.8, utan tvekan.
larsborg
Aktiv medlem
--------------------------------------------------
Robert Kling skrev:
Jag har fått uppfattningen att det är svårare att göra en 18-50/f2.8-zoom än en 28-75/f2.8-zoom (för samma pengar alltså). Vidvinkelområdet kräver tyngd (pga f2.8) (=pengar) för att få bra.
Titta ex på Canons fasta vidvinklar: 20/2.8 väger 405g och kostar 5000kr. 28/2.8 väger 185g och kostar 2000kr.
Mao så BÖR Tamronen vara (mycket?) skarpare för samma pengar, annars har dom gjort det dåligt (eller Sigma gjort det väldigt bra)
--------------------------------------------------
Det är inte i första hand zoom-omfånget, som avgör direkt svårigheten att tillverka eller försäljningspriset, utan det är alltid ljusstyrkan, även i viss mån efterfrågan på optiken.
En populär optik blir oftast billigare, efter en tid under sin tillverkningsperiod.
Vikten är alltid beroende av hur många linser optiken har i sin konstruktion, högre ljusstyrka, då behövs något större linser i diameter, framför allt den främre linsen, hela konstruktionen blir ofta därför tung.
Om Tamron eller Sigman är lika skarpa?
Förmodligen vid en kvalificerad bänktest, går det att se en eventuell skillnad!
Vem bryr sig?
Jag brukar alltid använda mina objektiv, att ta bilder med, kollar optiken, hur blir resultatet vid en kraftig förstoring, men det fodrar oxå ett eget labb.
Tro inte att någon zoom-optik, för rimliga pengar, är skarpare än en fast optik.
Zoom-optiken är alltid en kompromiss, praktisk visst, men skall du ha en särklassig skärpa, då gäller endast fast optik.
Såvida du inte vill betala en förmögenhet, för en zoom-proffsoptik, med hög ljusstyrka, liten tillverkningsserie, relativt tung ...
Robert Kling skrev:
Jag har fått uppfattningen att det är svårare att göra en 18-50/f2.8-zoom än en 28-75/f2.8-zoom (för samma pengar alltså). Vidvinkelområdet kräver tyngd (pga f2.8) (=pengar) för att få bra.
Titta ex på Canons fasta vidvinklar: 20/2.8 väger 405g och kostar 5000kr. 28/2.8 väger 185g och kostar 2000kr.
Mao så BÖR Tamronen vara (mycket?) skarpare för samma pengar, annars har dom gjort det dåligt (eller Sigma gjort det väldigt bra)
--------------------------------------------------
Det är inte i första hand zoom-omfånget, som avgör direkt svårigheten att tillverka eller försäljningspriset, utan det är alltid ljusstyrkan, även i viss mån efterfrågan på optiken.
En populär optik blir oftast billigare, efter en tid under sin tillverkningsperiod.
Vikten är alltid beroende av hur många linser optiken har i sin konstruktion, högre ljusstyrka, då behövs något större linser i diameter, framför allt den främre linsen, hela konstruktionen blir ofta därför tung.
Om Tamron eller Sigman är lika skarpa?
Förmodligen vid en kvalificerad bänktest, går det att se en eventuell skillnad!
Vem bryr sig?
Jag brukar alltid använda mina objektiv, att ta bilder med, kollar optiken, hur blir resultatet vid en kraftig förstoring, men det fodrar oxå ett eget labb.
Tro inte att någon zoom-optik, för rimliga pengar, är skarpare än en fast optik.
Zoom-optiken är alltid en kompromiss, praktisk visst, men skall du ha en särklassig skärpa, då gäller endast fast optik.
Såvida du inte vill betala en förmögenhet, för en zoom-proffsoptik, med hög ljusstyrka, liten tillverkningsserie, relativt tung ...
HusKul
Aktiv medlem
tackar för alla bra svar
efter som jag är nybörjare och inte vet så mkt vad jag ska fota
då kanske det inte spelar någon roll
men det blir nog mkt bilar och lilla sonen
sen har märkt att jag använder sällan 18mm med kit-objektivet
får nog nöja mig med Tamron
kommer nog att klara mig med den
Sigma EX 18-50/2,8 DC + HOYA UV-filter
= cirkus 4800:-
Tamron 28-75/2,8 XR Di + HOYA UV-filter
får jag för cirkus 3300:-
tackar
efter som jag är nybörjare och inte vet så mkt vad jag ska fota
då kanske det inte spelar någon roll
men det blir nog mkt bilar och lilla sonen
sen har märkt att jag använder sällan 18mm med kit-objektivet
får nog nöja mig med Tamron
kommer nog att klara mig med den
Sigma EX 18-50/2,8 DC + HOYA UV-filter
= cirkus 4800:-
Tamron 28-75/2,8 XR Di + HOYA UV-filter
får jag för cirkus 3300:-
tackar
HusKul
Aktiv medlem
hallå
en liten dum fråga
kan man mäta i steg eller i meter
skilnaden mellan 18mm och 28mm
hur mkt ska man backa med 28mm för att det ska få plats lika mkt som 18mm
det kanske inte går att räkna så?
kan man se på en bild om den är tagen med 18mm utan att ta fram EXIF-info?
sorry för dumma frågan
en liten dum fråga
kan man mäta i steg eller i meter
skilnaden mellan 18mm och 28mm
hur mkt ska man backa med 28mm för att det ska få plats lika mkt som 18mm
det kanske inte går att räkna så?
kan man se på en bild om den är tagen med 18mm utan att ta fram EXIF-info?
sorry för dumma frågan
dumbo
Aktiv medlem
Det går givetvis att översätta 18 vs 28mm i hur många meter man behöver backa. Någon med sina mattekunskaper i friskare minne än jag kan säkert hjälpa till.
Det skiljer iaf en del. Du kan längst ner på denna sidan http://www.bobatkins.com/photography/reviews/18-55c.html se vilka olika utsnitt de olika bränvidderna ger.
Eftersom perspektivet blir annorlunda vid samma utsniv på 18 resp 28mm så kan man, beroende på motiv, se skillnad på vilken brännvidd som använts.
Det skiljer iaf en del. Du kan längst ner på denna sidan http://www.bobatkins.com/photography/reviews/18-55c.html se vilka olika utsnitt de olika bränvidderna ger.
Eftersom perspektivet blir annorlunda vid samma utsniv på 18 resp 28mm så kan man, beroende på motiv, se skillnad på vilken brännvidd som använts.
HusKul
Aktiv medlem
jag o polaren köpte varsin 28-75/2,8 från Tyskland
polaren var säker att han skulle ha sin så vi öppna hans paket o testa
kan säga att efter några bilder ångra jag att jag köpte 28-75
det är absolut inget fel på bilderna men jag saknar den där lilla vidvinkeln
om vi inte hade köpt från Tyskland skulle jag lämna tillbaka
nu får jag sälja den privat o köpa Sigma 18-50/2.8
hur mkt kan man få för en Tamron 28-75/2.8 i obruten förpackning
polaren var säker att han skulle ha sin så vi öppna hans paket o testa
kan säga att efter några bilder ångra jag att jag köpte 28-75
det är absolut inget fel på bilderna men jag saknar den där lilla vidvinkeln
om vi inte hade köpt från Tyskland skulle jag lämna tillbaka
nu får jag sälja den privat o köpa Sigma 18-50/2.8
hur mkt kan man få för en Tamron 28-75/2.8 i obruten förpackning
Dajo
Aktiv medlem
Du har returrätt även till Tyskalnd.
Enligt lagstiftning från EU har alla konsumenter i EU-land minst 7 dagars returrätt vid distansköp.
Sverige har 14 dagar men jag vet inte exakt vad tyskland har.
www.konsumenteuropa.se
Skulel du sälja den privat så får du nog ca 3000kr skulle jag tro.
HusKul
Aktiv medlem
oki
men då måste jag betala frakten oxå om jag skickar
får prova sälja den privat
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=35581
Senast ändrad:
Dajo
Aktiv medlem
Tyskland har också 14dagars returrätt enligt tysk lag.
http://www.konsumenteuropa.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryId=1437
Dajo
Aktiv medlem
du ska nog itne räkna med att få tillbaka dina pengar.
Varför skulle någon köpa ditt objektiv när dom i så fall kan beställa direkt av handlaren utan mellanhänder?
Mitt begpris avsåg en svensksåld glugg för ca 3900kr.
En tysksåld har förmodligen lite lägre värde på marknaden.
Lämna tillbaka den istället...
Dajo
Aktiv medlem
Allt annat man köper begagnat i Sverige som importerats av första ägaren tenderar att ha lite lägre pris än motsvarande svensksålt objektiv.
Det är tex lättare att hävda sin 3-åriga reklamationsrätt mot en svensk butik än en tysk (om amnnu inte är väldigt bra på tyska osv).
Det märker du säkert om du försöker sälja den själv.
