Sigma Objektiv Af 80-400/4,5-5,6 EX OS

[maker]

nån som har ett sånt ? ligger i planerna på att köpa ett sånt å vill gärna ha lite information av nån som har testat eller har ett själv.
bra eller dåligt ?

 

[Niclasfoto]

Sigma Objektiv Af 80-400/4,5-5,6 EX OS === HELT SÄKERT ETT BRA OBJEKTIV!

maker skrev:
nån som har ett sånt ? ligger i planerna på att köpa ett sånt å vill gärna ha lite information av nån som har testat eller har ett själv.
bra eller dåligt ?

**


Har du Canon, Nikon etc?

Sigmat väger runt 3hg mer än Canons motsvarande, inte så kul om man bryr sig om den aspekten,,

Jag hade helt klart lagt det lilla emellan till ett original, inte för att det ALLtid ÄR bättre men för att det helt klart SER ut att vara det,,

Blir helt klart intressant att se ngr tester!!

Ett rejält stativfäste ser det ju ut att vara, bra att bära kittet i/med!

Om jag vore dig så skulle jag vänta med att köpa för att se helt obejktiva tester! OM testerna visar sig vara sämre än förhoppningarna så ligger den fort i en lägre prisklass. Fundera också över andrahandsvärdet!

Mvh Niclas.

Ps, Jag säger INTE att du blir missnöjd utan bara att det kanske är värt ett par tusen till för ett original som står sig bättre begagnat etc,,,

 

[maker]

javisst

Nikon Objektiv AF 80-400/4,5-5,6D ed af vr
ja denna kanske inte vore helt fel den heller

 

[Niclasfoto]

Nej inte är den dum inte! Den är mkt skarp och fin MEN eftersom den har komposit i konstruktionen så känns den lite mindre rejäl, MEN den håller säkert lika bra som typ Canons.

Jag diggar stativfästet på Sigmat, kanske är det där den extra vikten ligger.. Ser en aning överdimensionerat ut men jag skulle helt säkert tycka om det!

Bilderna blir nog fina vilken lins du än väljer, skillnaderna är i praktiken som bekant oftast ej direkt synliga,,

Mvh Niclas.

Ps, Lycka till!

 

[Niclasfoto]

Visst ser den bra ut utseendemässigt,, Sigma har verkligen lyckats med "EX-finishen"!


Hade varit intressant att se en test där man ser hur dem olika IS-versionerna står sig mot varandra! Dem är ju knappast heeelt lika, vilket betyder att ngn av dem fungerar bättre...
/Niclas.

 

[maker]

ja den e onekligen fin

den har ju allt nikonen har
så ett utförligt test vore bra

 

[Bengt-Arne]

Tänker man använda den till en Canon kamera....Äh, jag väljer nog Canons EF 100-400mmIS när man ändå är uppe i dessa pengar. Det tråkiga med Canons objektiv är den vita färgen....Hur fan har dom kommit på en sådan dum grej! Jag vet inte vad Nikon har för optik som matchar Sigma 80-400mm, dåligt insatt i deras objektiv.

 

[Bengt-Arne]

Jag ser nu att Nikon har en motsvarighet till Sigma 80-400mm.
AF VR Zoom-Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED.
Femtusen kronor dyrare....Mycket pengar!

 

[maker]

kanke man skulle köpa ett

Sigma apo 70-200 f2.8 ex hsm

2x telekonverter

på en Nikon D70 borde det bli ganska bra brännvidd nikon förstorar 1,5x

 

[Bengt-Arne]

Det är ju en mer mångsidig kombination, du förlorar naturligtvis bildstabiliseringen.

 

[Canoly [ E.F.S.]]

Bengt-Arne skrev:
Tänker man använda den till en Canon kamera....Äh, jag väljer nog Canons EF 100-400mmIS när man ändå är uppe i dessa pengar. Det tråkiga med Canons objektiv är den vita färgen

Än mer tråkigt är väntetiden, jag beställde ett sådant objektiv den 2 mars och idag är det 2 april och inget objektiv har kommit

 

[Niclasfoto]

maker skrev:
kanke man skulle köpa ett

Sigma apo 70-200 f2.8 ex hsm

2x telekonverter

på en Nikon D70 borde det bli ganska bra brännvidd nikon förstorar 1,5x

**

Att köpa ett Zoom-objektiv som till stor del förväntas användas med converter för att nå längre b,vidder är inget jag skulle rekommendera.

/Niclas.

 

[Niclasfoto]

Canoly skrev:
Än mer tråkigt är väntetiden, jag beställde ett sådant objektiv den 2 mars och idag är det 2 april och inget objektiv har kommit

**

Dårligt värre! (Vilken är säljaren?)
MEN det objektivet ligger INte heller uppe på canon.se vad nu det betyder,, Den finns uppförd på listorna hos canon.com..

/Niclas.

http://www.canon.se/canon/webconfig.nsf/main?OpenNavigator&sel=1

 

[Canoly [ E.F.S.]]

Niclasfoto skrev:
**

Dårligt värre! (Vilken är säljaren?)
MEN det objektivet ligger INte heller uppe på canon.se vad nu det betyder,,

/Niclas.

http://www.canon.se/canon/webconfig.nsf/main?OpenNavigator&sel=1

Beställt hos Mattssons Foto i Lund, dom säger att objektivet inte finns någonstans i Sverige.

 

[Niclasfoto]

Canoly skrev:
Beställt hos Mattssons Foto i Lund, dom säger att objektivet inte finns någonstans i Sverige.

**

Ojdå!
Med lite tur kanske ni hittar ett beg,,,

Mvh Niclas.

 

[Bengt-Arne]

Niclasfoto skrev:
**

Ojdå!
Med lite tur kanske ni hittar ett beg,,,

Mvh Niclas.

Inte lätt att hitta ett sådant begagnat!

 

[Jeppe]

Bengt-Arne skrev:
Det tråkiga med Canons objektiv är den vita färgen....Hur fan har dom kommit på en sådan dum grej!

Därför att vitt reflekterar värmen och man får inte samma skärpeförskjutning som ett svart ojektiv får, i värmen ?

Detta är dock inte tillämpbart på våra breddgrader.. Men Canon gör ju inte två olika

 

[Bengt-Arne]

God morgon!!!

Det kan man ju tänka sig. Ett svart objektiv blir stekhett om solen bakar på.

 

[RolandM]

Jeppe skrev:
Därför att vitt reflekterar värmen och man får inte samma skärpeförskjutning som ett svart ojektiv får, i värmen ?

Detta är dock inte tillämpbart på våra breddgrader.. Men Canon gör ju inte två olika

Tydligen blir objektiven i de lägre prisklasserna lika heta eftersom de har svart färg...Med resonemanget att vitt minskar värmenabsorberingen, borde digitalkamerorna ha en färg som reflekterar ljus. En bildsensor fungerar bättre ju svalare det är.

Det är nog snarare än marknadsföringsgrej att ha obnjektiv i vitt. Det syns direkt att det dels är ett dyrt objektiv och därmed att man har ett bra objektiv. Ett vitt objektiv sticker ut i mängden när de är många fotografer ansamlade för att fotografera någon stackars felinformerad amerikansk president. Det syns att framgångsrika fotografer använder Nikon.



/Roland - med värmeavledande silverfärgad CAnon EOS 300D

 

[Jeppe]

Nej.. Det ÄR faktiskt därför som objektiven är vita.. anledningen till att de billigare objektiven inte är vita är väl då för att dessa inte används för yrkesbruk i samma utsträckning. Dessutom drabbar denna skärpeförskjutning tydligen bara långa brännvidder...

Även Nikon, Minolta och Pentax har vita gluggar.

Det syns att framgångsrika fotografer använder Nikon.

Japp.. visst gör det...

Fast nu var det ju Nikon som trådstartaren undrade över...