skärpa bilder före utskrift?

[FredrikArvidsson]

Jag har hittills aldrig printat ut en bild. Alltså kopierat en bild till papper. Men, nu är det så att jag börjat plåta "fotomodeller" och jag ger dem digitala kopior i två olika format. Ett format 650 pixlar som de kan ha för webben och sedan det andra formatet som är ca 3500 pixlar som de kan använda om de vill kopiera bilden till papper.

Men, nu läste jag i en annan "tillverkar-tråd" att man inte ska skärpa bilden på samma sätt om bilden är ämnad för att kopieras till papper. Det hade jag ingen aning om. Innebär det att jag alltså inte ska lägga på nån Unsharp mask på den stora digitala kopian som jag ger till modellen att användas för fotoutskrift?

Har redan skickat iväg bilder till några modeller där jag skärpt 3500 pixels-bilderna så att det ser bra ut på skärmen. Men, när de skriver ut dem på fotopapper så kanske det ser jättekonstigt ut..? Eller?

Min kamera är en Canon 20D (om det har nån betydelse i sammanhanget).

 

[raderad12]

Pixeltätheten är avgörande är avgörande för radien på uppskärpningen, dvs PPI.

Ett mycket grovt riktmärke:
Radie=(image ppi / 30) x 0.2

En webbild visas på en modern monitor med ca 85 pixlar per tum (det beror ju på skärmens storlek och den valda upplösningen), ovanstående ger då radien 0,5 ungefär, medans en bild på 3500 pixlars bredd utskriven som 10x15cm får radien 3,9.

Men det beror också skrivarens förmåga, ju högre upplösning desto större radie. T ex. webbildens 0,5 går ju inte att uppfatta med ögat i exemplet ovan med 3500px => 15cm, under förutsättning att skrivaren grejar det, så god syn har ingen.

Sedan är det ju så att olika bilder kräver olika uppskärpning, framförallt vad gäller de andra två värdena för mängd och tröskelvärde.

Tröskelvärdet är hur mycket det skall skilja sig åt för att uppfattas som en kontur som skall skärpas. Denna kan vara densamma oavsett bildens slutliga storlek.

Mängden är styrkan i skärpningen, hur mycket ljusare/mörkare det skall bli kring konturen, det är detta som uppfattas som en "halo" när man tagit i för mycket. Denna kan påverkas av betraktningsavståndet, vilket iofs. är relaterat till storlek, vid längre avstånd kan man ta i mer, men det är framförallt radien som är olika vid olika PPI.

 

[robarb]

Skärpning

Fredrik

Ett par tumregler för skärpning som används i premedia-sammanhang.

Skärp webbilder när du har bilden i 100% visningsläge på skärmen. Så ska den visas och du kan lita på vad du ser.

Utskriftsbilder ska skärpas betydligt mer än skärmbilder. Om du skäper dem medan du har dem i 25% visningsläge på skärmen så får du en bra överenstämmelse mellan vad du ser på skärmen och den tryckta bilden. (Om du skäper dem i 100% så blir effekten på skärmen överdriven, och du skäper för lite. Om du har bilden i ett visningsläge som inte är jämt delbart med 100%, 16% tex så försvinner effekten av skärningen på skärmen och du tappar kontrollen. Skärmbilden ska ju interpolieras fram från orginalbilden och vid ojämt antal pixlar i beräkningen uppstår öergångseffekter)

Skärpning av bilder med människor fordrar större försiktighet än när du skärper tekniska bilder. Alla tre parametrarna i USM är förstås viktiga men om du drar upp tröskelvärdet något så blir de andra parametrarna mindre nogräknade. Då skärper du tex ögonkonturer och hår mer än hudytorna...vilket brukar vara tacksamt.

 

[Thomasis]

Fortsatt fråga

hej! Jag har lite frågor om varför man skärper bilden. Om man jämför med ett analogt tagen bild så gör man ingen skärpning där (iochförsej möjligt med avancerad mörkrumsteknik). Är det för att bilden ser bättre ut, dvs skarpare än verkligheten eller kan det vara som så att man kan "kompensera" för lite dålig optik???
/tj

 

[mipert]

Re: Fortsatt fråga

Thomasis skrev:
...Om man jämför med ett analogt tagen bild så gör man ingen skärpning där...

Jag tycker man kan jämföra det med att ställa in fokus på förstoringsapparaten.

Du skärper för att återge motivet mer ”verkligt”, du kompenserar för att skärpan försämras genom skannerglas, objektiv, och bildbehandling.

Min personliga åsikt är att om man väljer att inte skärpa, har man gjort bilden mindre verklighetstrogen. En form av manipulering skulle man kunna säga

 

[Estethia]

jag håller med mipert.

dessutom.
det är svårt att veta ifall modellerna kanske skickar bilderna till labb istället och isf till vilket labb.
för olika labb handhar bilderna olika.
vissa labb skärper bilderna och vissa inte.

 

[robarb]

En orsak till att skärpning av digitala bilder behövs är det sk antialiasingfiltret som sprider ljuset över sensorn en aning för att motverka trappstegsbildning på sneda linjer. 75% av de röda och de blå färgerna och 50% av de gröna färgerna i en digital bild interpolieras fram. I fina mönster och vid fina linjer får algoritmerna spader och vet inte vilket färgvärde som ska väljas och sk moireeffekter uppstår. Det har man löst så att man sprider ljuset en aning, dvs antiskärper, för att göra det lättare för kamerans dator att veta hur den ska förhålla sig.

Den effekten vill man oftast inte ha med sig i den färdiga bilden. Således skärper man. Om man inte är ute efter en softeffekt, förstås. ;-)

Intressant är att på Mamaiyas nya 22 megapixel är antialiason-filtret borttagbart. Då kan fotografen själv välja efter motivet om det behövs eller ej.

 

[FredrikArvidsson]

Tack för alla kompetenta svar.