Skärpa i utskrift.

[Tony johansson]

men små avstånd gör stor skillnad.

Så är det. Ljusets intensitet avtar med kvadraten på avståndet.

Närmre panelen än så får du självklart ett högre värde.

Självklart är det så, men jag ser inte vad det har för relevans i diskussionen !? Avståndet mellan ljuskällan och skärmen är konstant.

Oavsett har du mer lux vid skärmen

Förvisso, men det resonemanget är väl bara relevant om skärmen är parallel i förhållande till ljuspanelen !? Nu är ju skärmen lodrät i förhållande till ljuspanelen, så det ljus som du talar om som då är som starkast på panelen, är ju i den övre kanten på datorskärmen. Dessutom har jag ju skärmluvan på, och den sticker väl ut 10- 15 cm i 90 graders vinkel från skärmens övre kant.

Jag vet att 50-100Lux är vid redigering och 500Lux är betraktningsljus för printen vid jämförelse med skärm. Där har vi egentligen varit överens hela tiden även om du inte tolkar det så.

Men det var ju för väl att vi åtminstone är överens på denna punkten, men att jag inte tolkar det så, kan väl diskuteras, för det påståendet utesluter faktiskt möjligheten att du kanske inte har varit glasklar på den punkten tidigare i resonemanget .

Jag har dock velat ha 100 lux vid skärmen samtidigt som printen belyses med 500 lux och jämförs med skärmen (allt samtidigt) vilket jag precis skrev ovan.

Det går att lösa, då det finns speciella ljuslådor för det ändamålet. Kostar ~5 000 och uppåt .

Du är säker på att inget allmänljus ska användas när du jämför skärm och utskrift

Om det i begreppet allmänljus är samma som det ljus vi skall använda oss av när vi redigerar (~100 lux), då har du rätt, det är min tolkning. När man betraktar utskrifter är det under en ljusintensitet om 500 lux som gäller och ingenting annat, som jag förstått det. Har jag fel, får någon som vet bättre gärna rätta mig. Notera vet, inte tror.

det kan stämma som jag också skrev ovan

Det är så jag tolkar det, som sagt.

Samtidigt har ju du med din metod mer allmänljus än 500 lux när du gör din bedömning om printen är rätt. Ljuset runt skärmen kan ju inte försvinna och plötsligt träffa printen nedanför med 500lux. Du kan inte i ena stunden säga att det inte ska vara allmänljus för att i nästa stund ha det.

Nja, jag tror du missförstått det hela. Jag har en ljuskälla ovan datorskärmen, och den kan jag justera från väldigt låga världen till en bit över 500 lux. När jag redigerar, har jag den inställd på ~100 lux som allmänbelysning för redigering och när jag vill betrakta en utskrift, skruvar jag upp panelen till 500 lux. Jag kan inte ha 100 och 500 lux inställt i ljuskällan samtidigt, riktigt så avancerad är den inte .

Om du tänker på det ljus som skärmen ger ifrån sig och som teoretiskt kan påverka ljusintensiteten som kommer utskriften till godo, så är skärmen inställd på 120 Cd (Candela, inte lux) och vad/hur man omvandlar Cd till lux, det vet jag inte. Men du glömmer bort en detalj i detta resonemanget; När jag mätt upp 500 lux framför skärmen med min X-rite i1 Display pro, då har jag gjort det när skärmen är på. Återigen får jag hänvisa till den tidigare bifogade bilden med dromedaren, där ser du hur jag mäter upp ljusstyrkan med min kalibrator.

Det borde (rimligtvis) innebära att när kalibratorn mäter det infallande ljuset borde även det ljus som kommer från skärmen ingå i det uppmätta värdet ! F ö (och som redan konstaterats) ljusets intensitet avtar med kvadraten på avståndet. Om det nu skulle vara så, att det ljus som kommer från skärmen också påverkar utskriften, torde det vara så marginellt att det blir fråga om hårklyverier. Det är ju inte så att jag lägger utskriften direkt under skärmen (för då skuggar ju skärmluvan), utan 15 - 20 cm från skärmens nedre kant för att hela utskriften i möjligaste mån skall bli jämnt belyst av betraktningsljuset.

Varför skulle annars Stefan illustrera med en bild (som bifogats ovan), om det hade någon reel betydelse !? Han (om någon) var ju perfektionist i detta avseende.

Orkar du inte diskutera mer är det ok för mig. Jag försöker visa på en möjlig felkälla som kan ställa till det för dig.

Jag uppskattar att du vill hjälpa mig att exludera ev. felkällor och jag har inga som hels problem att diskutera, men det förutsätter att diskussionen leder framåt och inte (som jag upplever det) går i cirklar, för då blir det bara tröttsamt. Låt mig också lägga till, att om man skall utesluta felkällor, då skall (som du känner till) väggar, tak och golv vara målade i en för ändamålet neutralgrå färg. Dessutom skall man bära kläder i en neutralgrå färg. Jag har inte för avsikt att måla golvet i den föreskrivna nyansen (jag nöjer mig med taket och väggarna) och jag kommer sannolikt inte heller bära neutralgrå kläder när jag redigerar, så redan där har vi källor till fel.

Dessutom är det en sak till som glöms bort i resonemanget och det är när vi har fått till en utskrift som är klar för att hängas upp på väggen i glas och ram snyggt monterad i en passepartout, hur skall vi då kunna bestämma över betraktningsljuset !? Skall vi montera en belysning ovan utskriften i rätt färgtemperatur och rätt ljusintensitet !? Annars blir ju hela arbetet till ingen nytta, för dagsljuset ändrar sig ju över dagen och dessutom påverkas det om det är molnigt, regnar eller om det är klarblå himmel och man får inte heller glömma bort när det inte finns något dagsljus överhuvudtaget ! Hur skall vi göra då, för att betrakta våra noggrant framtagna utskrifter !?

Vad jag vill ha sagt med det är, att det blir i slutänden ändå en fråga om kompromisser (om man inte skall redigera i en laboratoriemiljö) och det färdiga resultatet också skall betraktas i en sådan miljö. Jag har långt tidigare i denna tråden redogjort för att jag jämfört de utskrifter jag har till mitt förfogande med bilden på skärmen och det var ganska likt, inte hundra % - igt, men ganska likt. Nu har jag för avsikt att efter årsskiftet beställa en uppsättning nya utskrifter men utförda med bläckstråleteknik istället för C-print (då jag tycker att färgerna blev för matta i C-printen).

När jag fått dom bilderna, skall jag jämföra med samma bild på skärmen utan att ända på redigeringarna (som du redan påtalat) och om jag upplever att det finns ett behov att justera skärmen, då skall jag försöka att hitta till den justeringen (hur nu det skall gå till).

Lycka till.

Tack så hemskt mycket, (och välkommen åter ) !

 

[gamleJ]

Tack, nu fick jag något att jobba med som visar hur du tänker. Anledningen till att vi pratar runt varandra kan bero på många saker. Inte minst att ämnet är svårt. Det finns ingen efter Stefan som kan styra upp när det barkar åt fel håll i detta forum. När du önskar någon som vet säkert och inte gissar håller jag med. Tyvärr finns ingen sådan. Vi får hålla tillgodo med varandras både kloka och felaktiga tankar. Lägg där till saker som vi anser är underförstådda samt svårigheter att uttrycka det hjärnan tänker i skrift. Det krävs tålamod med varandra om något positivt ska komma ut. Finns inte det tålamodet eller om just jag bara gör det rörigare för dig så ska vi sluta. Det finns inget forumområde på FS som kastat mig så mycket mellan hopp och förtvivlan som just detta.

Vi verkar tänka olika kring vad allmänljus är. Med ditt förfarande anser jag att du även får ett kraftigt allmänljus som är större än betraktningsljuset.
Jag skulle också önska att någon som vet säkert kunde bekräfta eller dementera detta.

Kanske är kontexten i boken möjlig att misstolka? I guiderna jag läst finns det alltid ett ljus som är allmänljus och en Soluxlampa för printarna. Kanske är colorcheckern i bilden underförstått under en egen Soluxlampa?

Får vi ingen input från andra så pausar jag gärna här. Ha det jag skriver i tanken om du inte lyckas få till det när de nya printarna kommit.

 

[Micromundus]

Intressant diskussion i ett knepigt ämne. Jag har också använt Crimson i flera år och har varit nöjd med många printar genom åren. Dock är det obegripligt för mig varför de inte tillhandahåller vettiga ICC-profiler så man kan få en korrekt inställning INNAN man skickar in det för print. Den profil de använder i sin PREFIX-tjänst fungerar dåligt. Jag har en bild som jag skrev ut på 4 olika papper. Både exponering och färger blir helt olika. I den ena fallet blev bakgrunden ljusblå och i den andra petrolium-grön. En blev underexponerad och de andra överexponerade. Trots att jag använder samma data och den profil som rekommenderas. Personen som gör utskrifterna borde ju dessutom rimligtvis själv reagera när utskrifterna får helt olika ton. Uppenbarligen har de inte kalibrerat sina skrivare utifrån den "generiska" profilen de tillhandahåller. Efter att ha spenderat hundratals (för att inte säga tusentals) kronor på misslyckade utskrifter köpte jag tillslut en en egen storformatsskrivare. Perfekt resultat i princip varje gång och det blir samma exponering och färgton oavsett vilket papper jag väljer. Bara jag väljer rätt profil och gör soft proofing. Det är mest kontrast och skärpa som jag får jobba med beroende på hur mycket struktur papperet har. En revolution i mitt "workflow" skulle man kunna säga. Och det blir billigare i längden eftersom jag får kontroll på kvaliteten själv och får samma resultat vid varje utskrift.

Om jag nu behöver skriva ut ännu större utskrifter så kommer jag vända mig till en print studio där jag vet exakt modell på skrivare och att det finns ICC-profiler för exakt det papper jag vill ha. Tror det är enda sättet att få den kvalitet som jag önskar.

 

[Tony johansson]

Intressant diskussion i ett knepigt ämne.

Roligt att det engagerar.

Jag har också använt Crimson i flera år och har varit nöjd med många printar genom åren.

Det låter ju betryggande.

Den profil de använder i sin PREFIX-tjänst fungerar dåligt. Jag har en bild som jag skrev ut på 4 olika papper. Både exponering och färger blir helt olika. I den ena fallet blev bakgrunden ljusblå och i den andra petrolium-grön. En blev underexponerad och de andra överexponerade. Trots att jag använder samma data och den profil som rekommenderas.

Tills dess att man kom hit.

Efter att ha spenderat hundratals (för att inte säga tusentals) kronor på misslyckade utskrifter (...)

Och det är ju detta scenario jag vill undvika, ja.

köpte jag tillslut en en egen storformatsskrivare. Perfekt resultat i princip varje gång (...)

Som jag tidigare varit inne på, har jag mina funderingar på att köpa mig en egen skrivare likväl som att kasta bort tusentals kronor på misslyckade utskrifter.

Det som dock gör att jag tvekar i detta nu (förutom den kostnad det innebär att köpa en vettig skrivare, jag har länge gått och suktat efter en Canon pro 1000), är i huvudsak två skäl; Kostnaden för bläck (även om du inte använder skrivaren) och dessutom lär den (i mitt fall) inte användas så där vansinnigt mycket, dels för att jag har ett ganska begränsat antal bilder som jag finner vara mödan värt att skriva ut och montera i passepartout, glas och ram och dessutom att det är begränsat med plats hemma hos mig att hänga upp bilder, även om det i detta nu finns gott om plats.

Men, det är (framförallt) bläckkostnaden som gör att jag tvekar. Sedan tillkommer då kostnaden för papper också. Dessutom kostar ju själva skrivaren inte gratis heller (även om det är en engångskostnad).

Och det blir billigare i längden

Om man skriver ut bilder till försäljning, är det tveklöst en försvarbar kapitalplacering och om det vore så i mitt fall, hade jag inte tvekat för ett ögonblick. Men som sagt...

Med ditt förfarande anser jag att du även får ett kraftigt allmänljus som är större än betraktningsljuset.

Om du i den ekvationen lägger till det ljus som kommer från skärmen i samband med betraktande av utskrifter i för ändamålet 500 lux, så skulle jag vilja säga att den påverkan är nog att betrakta som obefintlig. Och återigen, för att förtydliga; Allmänljuset är det ljus jag har när jag redigerar (och då har jag inget annat tänt ljus som påverkar) och det har jag då mätt upp till 100 lux, och skärmen till ~ 120 Cd, that's it.

Soluxlampa

Solux är ett varumärke (om jag inte är ute och cyklar) Dessutom; Spelar det någon roll vad det är för fabrikat på ljuskällan !? Det är väl ljusets kvalité som är det viktiga i sammanhanget, d v s rätt styrka och färgtemperatur !? För att dra en jämförelse; Stefan rekommenderar Just Normlich lysrör för redigering av bilder, men jag har en LED-armatur för det ändamålet.

Varför det, kanske vän av ordning frågar sig och svaret är enkelt; Stefan har själv rekommenderat just den LED-armaturen och den tillverkaren som jag köpte min armatur från och han har själv dessutom varit på plats hos tillverkaren/leverantören av just denna LED-armatur, för att göra egna mätningar. Med det sagt, vill jag bara förtydliga att man inte skall stirra sig blind på vem som har tillverkat armaturen/ljuskällan för detta ändamål, utan istället koncentrera sig på huruvida ljuset har de eftersökta egenskaperna vad det gäller färgtemperatur och Ra- värde, och dessa krav uppfyller då min LED-armatur.

Kanske är colorcheckern i bilden underförstått under en egen Soluxlampa?

Möjligt, men tveksamt, för då skulle skärmen och colorcheckerkartan vara under två helt olika ljuskällor och då tappar ju jämförelsen sin relevans, för tanken är ju att det skall se likadant ut på pappret, som det gör på skärmen, och för att kunna uppnå det, måste både skärm och colorcheckerkartan vara belyst med samma ljuskälla. Det är ju hela poängen och det som Stefan vill illustrera med bilden som jag tidigare bifogat. Om jag har fel, får någon som vet bättre, gärna korrigera mig.

 

[gamleJ]

Roligt att det engagerar.
Det låter ju betryggande.Tills dess att man kom hit.

Jag är med på att Soluxlampan bara är ett exempel på en ljuskälla som lämpar sig väl. Både din armatur och mitt lysrör fungerar som betraktningsljus, men min tanke är ju att det inte borde bli bra om lampan samtidigt ger kraftigt allmänljus. Jag kan ha fel vilket jag resonerat kring tidigare, dvs ljuset från skärmen är möjligen så pass mycket kraftigare att det inte spelar någon roll. Någonstans blir det dock fel i mitt huvud. Vid redigeringen i 100 lux hjälper ljuset mig att inte uppleva skärmen så intensivt ljus att jag redigerar fel och får ut en mörkare print än tänkt. Nog borde då en ljusmiljö runt skärmen som är kraftigare än betraktningsljuset påverka negativt även vid jämförelsen skärm print?

Stefan utvecklade sitt kunnande över tid och vi läser inte samma instruktioner från honom
vilket sannerligen inte underlättar. Jag är inte ute efter att ha rätt men ställer mig samtidigt frågande till metoden du beskriver. Du däremot har med tydlighet framfört att metoden är rätt (så har Stefan skrivit i sin bok). Håll dig till det och får du problem så ha min tanke i bakfickan. Inte svårare än så.

Hoppas det går att få bra kontroll via Crimson. Den dagen min skrivare ger upp skulle ett billigare alternativ vara att föredra. Några har ju tydligen lyckats hyfsat så håller tummarna för dig.