Skillnad mellan fast och zoom?

[acarlsson]

Angående vilka objektiv du ska välja tycker jag att du kan byta ut 18-200 mot ett 70-300 VR eftersom du redan har omfånget upp till 105 mm, dessutom är 70-300 billigare, skarpare och går 100 mm längre än 18-200.

35/1,8 är kanon! Köp den!

Tanken är iofs att slippa bära på fler objektiv än nödvändigt. Jag tänkte alltså sälja 18-105-objektivet och köpa 18-200 istället.
Jag inbillar mig att man har mer nytta av 18-70 mm än 200-300 (dvs, omfånget som respektive objektiv inte täcker).
Men jag tänker kanske fel? Eftersom jag också ska ha 35:an så är kanske 70-300 mer logiskt?

Man kan ju bli hyfsat dum i huvet av att tänka på allt detta! Har drömt om objektiv dom senaste två veckorna....

 

[Shabbadang]

Tanken är iofs att slippa bära på fler objektiv än nödvändigt. Jag tänkte alltså sälja 18-105-objektivet och köpa 18-200 istället.
Jag inbillar mig att man har mer nytta av 18-70 mm än 200-300 (dvs, omfånget som respektive objektiv inte täcker).
Men jag tänker kanske fel? Eftersom jag också ska ha 35:an så är kanske 70-300 mer logiskt?

Man kan ju bli hyfsat dum i huvet av att tänka på allt detta! Har drömt om objektiv dom senaste två veckorna....

18-200 är förstås praktiskt, men skärpan är inte något att skriva hem om direkt för att inte tala om ljusstyrkan som är riktigt skral. Nu ska man tänka på att ljusstyrka inte enbart handlar om att du kan få snabba tider utan framför allt att du kan jobba med att frilägga motivet genom att du med stor bländaröppning får ett kort skärpedjup. Det där kan vara svårt att fatta innan man har provat, så jag rekommenderar absolut att du skaffar det där 35 mm f/1.8 för då kan du själv se vad det handlar om. Om jag vore dej skulle jag behålla ditt 18-105 och använda det till allmänfoto, det vill säga att fota släkt och vänner etc. Sedan skulle jag förutom 35 mm skaffa en vidvinkelzoom som går ner till 12 eller gärna 10 mm och en ljusstark telezoom ca 80-200 f/2.8. Då har du allt du behöver om du inte ska plåta makro eller fåglar på långt håll. Kolla begagnat där kan du kapa många tusenlappar på zoomarna som annars är ganska dyra. De lite äldre 80-200 är mycket bra optiskt och kan fås för 4-5000 kr nu.

 

[acarlsson]

Tack för alla svaren! Kunskapen här är enorm, det uppskattas att ni delar med er!

[snip] ...Kolla begagnat där kan du kapa många tusenlappar på zoomarna som annars är ganska dyra. De lite äldre 80-200 är mycket bra optiskt och kan fås för 4-5000 kr nu.

Har legat på ebay.com, ebay.co.uk, tradera och blocket den senaste tiden, och blir väldigt överraskad över hur dyra begagnade objektiv är.... Jag har förmånen att jag kan dra momsen också, så det blir inte mycket man tjänar på att köpa begagnat.
Oavsett så går det ju ändå göra klipp, och vissa objektiv finns ju inte ens längre. Lite off topic, men visst är det så att objektivet måste ha AF i benämningen för att ha möjlighet till Autofokus?

Ska kanske tillägga att jag har en Nikon D90. Skulle först köpa en D5000, men den föll bort just pga avsaknaden av inbyggd AF-motor. Nu har jag en kamera jag kan växa i.

Vidvinkeln som ligger mig varmast om hjärtat just nu är Tokina 11-16, då det är prisvärt och har fått mycket bra recensioner. Ett Nikon 14-24 hade ju varit kul, men jag är tyvärr inte gjord av pengar...


Hur är det med objektiv annars? Orkar man verkligen hålla på att byta? Närmast till hands tänker jag på en resa till Paris i Juni. Man går där och filurar med sitt 80-200 objektiv, tar lite foton på människor, parker och sånt. Så kommer man till nån fin byggnad och vill ha ett lite bredare foto. Orkar man verkligen mecka fram 35:an (eller möjligen en vidvinkel) för att ta några kort?

Det kanske är en oerhört dum fråga, men som sagt, jag har precis börjat med system... Jag vill veta hur det funkar i praktiken!

Oj, nu blev det många frågor i ett och samma inlägg! Hav tålamod.

 

[Shabbadang]

Har legat på ebay.com, ebay.co.uk, tradera och blocket den senaste tiden, och blir väldigt överraskad över hur dyra begagnade objektiv är.... Jag har förmånen att jag kan dra momsen också, så det blir inte mycket man tjänar på att köpa begagnat.

Förr kunde man göra bra affärer på Ebay, nu är det sällsynt. Du kan ju kolla fotosidans marknad istället. Ibland säljer någon yrkesfotograf något där och då kan det bli momskvitto.

Oavsett så går det ju ändå göra klipp, och vissa objektiv finns ju inte ens längre. Lite off topic, men visst är det så att objektivet måste ha AF i benämningen för att ha möjlighet till Autofokus?

Ja, eller AF-S (inbyggd motor)

Ska kanske tillägga att jag har en Nikon D90. Skulle först köpa en D5000, men den föll bort just pga avsaknaden av inbyggd AF-motor. Nu har jag en kamera jag kan växa i.

Mycket förståndigt

Vidvinkeln som ligger mig varmast om hjärtat just nu är Tokina 11-16, då det är prisvärt och har fått mycket bra recensioner. Ett Nikon 14-24 hade ju varit kul, men jag är tyvärr inte gjord av pengar...

Du har ju också Nikkor 10-24 eller 12-24 - betydligt mer zoom där.

Hur är det med objektiv annars? Orkar man verkligen hålla på att byta? Närmast till hands tänker jag på en resa till Paris i Juni. Man går där och filurar med sitt 80-200 objektiv, tar lite foton på människor, parker och sånt. Så kommer man till nån fin byggnad och vill ha ett lite bredare foto. Orkar man verkligen mecka fram 35:an (eller möjligen en vidvinkel) för att ta några kort?

Skulle vilja säga att det beror på. År du där för att göra ett jobb så orkar du definitivt plocka fram ett objektiv för att få så bra bild som möjligt. Är du på semester så kanske svaret är att du inte orkar och bara ska åka dit med en långzoom.
[/QUOTE]

 

[Matias]

Slipper zooma

En egenskap jag uppskattar med fasta objektiv är att man inte behöver hålla på och zooma utan kan koncentrera sig allt annat för att få till en bild. Låter kanske lite märkligt, men t.ex. använde jag mitt fasta 200 på en fotbollsmatch i helgen och huruvida jag skulle ta closeups eller få med lite mer i bilden skötte sig ju själv beroende på var objektet befann sig i förhållande till mig. I ärlighetens namn så är det svårt att förutsäga vad som blir bäst och då kan det lika bra ge sig själv tycker jag. Resonemanget håller förmodligen inte om man är proffs och man är tvungen att leverera bilder en given tid/av vissa karaktärer.

MVH,

Matias

 

[petter.oj.norman]

Om man råkar ha ett objektiv i samlingen som är av hög kvalitet och levererar bilder med skärpa så är det inte så kul att ibland haka på en annan glugg bara för att det när smidigare att bära runt på. Man blir besviken.

När jag nyligen blev digital och uppgraderade mig på objektivfronten hade jag först tänkt behålla en 70-210 zoom från den gamla. Men det var ju helt värdelöst. Kunde inte tåla skillnad i bildkvalitet. Så jag slände skräpet och sparar nu pengar till en 70-200 med hög kvalitet.

Petter ...

 

[acarlsson]

Både Matias och Petter har väldigt sunda åsikter. Man anpassar sig troligen efter objektivet, och man blir också kräsen beroende på bildkvalitén man är van vid.

Hur som helst så har jag nu beställt ett begagnat 70-300 VR, samt ett Nikkor 50 mm 3,5. Kommer antagligen köpa ett nytt 35 mm också, och ett vidvinkel så småningom. Med tanke på begagnatpriserna är det lätt att sälja vidare om/när man är missnöjd.

Känns som man får testa sig fram helt enkelt! Har dock svårt att vänja mig av med möjligheten till zoom märker jag (hade en Lumix x18-zoom innan)...

 

[j2^]

Tack för riktigt bra svar!



Du menar tvärtom väl?

Jag får hålla med Acarlsson här. De moderna zoomarna är _otroligt_ skarpa/kontrastrika/bra färgåtergivning.

Kika på http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Växla bild genom att ställa muspekaren på den lilla pilen mellan rullgardinerna längst upp.
Det exempelt jag har ställt upp jämför 70-200VRII med 105 på 2.8. Byt objektiv efter egen smak.

För att se vad sjutton det är man tittar på rekommenderar jag http://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx

Jag tycker det där är en kanonsida för att jämföra gluggar.