Skumt, ingen IS på fast ljusstark optik?

[Grandin]

Mmm. Jag hoppas att Canon/Nikon kommer att erbjuda bildstabiliserad sensor i vissa modeller som komplement till optisk bildstabilisering.

Bara trams att bildstabilisering inte tillför något i ljusstarka normaler eller vidvinklar, beroende på situation och motiv så tillförs definitivt ett mervärde.

---

Jag skulle gärna vilja att Canon bakar in min 5D II sensor i ett 7D hus och behålla blixten (spelar ingen roll om huset blir lite högre, funkar ju på D700) samt sist men inte minst - lägga till bildstabilisering för sensorn.

Då vore jag nöjd, för stunden...

---

StaffanW: Gyrot var ju intressant om än "lite dyrt". ;-)

 

[FlyerOne]

Jag har IS/VR på ALLA mina fasta objektiv, när jag vill. Stativ kallas det

Jag har AntiSkak på ALLA mina fasta objektiv, när jag vill. Sony kamerahus kallas det ;-)

Samt givetvis även på ALLA mina zoomobjektiv, och ALLA objektiv från såväl Sony, Minolta och Zeiss samt ALLA objektiv från tredjepartstillverkarna Tamron, Tokina etc. (under förutsättning att de har Minolta/Sony Alpha-fattning förstås). Samt även på spegeltelet Minolta/Sony AF 500/8, som jag funderar på att skaffa - ett supertele prissatt för massorna

(Ingen annan tillverkare i världen har lyckats att åstadkomma någon fungerande AutoFokus för sina spegeltelen - de är samtliga för Manuell Fokus enbart).

 

[FlyerOne]

...
Om man som canon eller nikonägare verkligen vill ha en stabiliserad lösning med dessa objektiv så är det till Sony man får sätta hoppet.
När A900 kom fick sony komma in i finrummet, även om ingen köper kameran.
...

Hmmm, vad har du för belägg för detta - att ingen skulle köpa A900? Att du tror så, eftersom Canon och Nikon under senare år har varit "de två stora"? I så fall lär du tro fel, eftersom Sony själva uppger att A900 har sålt betydligt över deras förväntningar. Och enligt senaste statistiken har Sony lyckats tredubbla antalet sålda DSLR-kameror (av alla modeller) på bara ett enda år (i världen), så jag vågar nog prediktera att vi inom några år kommer att tala om "de tre stora" på systemkameramarknaden.

Sedan har jag i och för sig en känsla av att Sony säljer sämre i Sverige än i världen i övrigt - Sonys svenska säljorganisation kan nog behöva väckas upp lite, tror jag.

 

[PelleAbelson]

Jag har AntiSkak på ALLA mina fasta objektiv, när jag vill. Sony kamerahus kallas det ;-)

Hur många stegs säkerhet ger AntiSkak i A900?
Hur många steg bättre ISO-prestanda har 5d MkII än A900?
Nån som har exakt info?
Om det är dött lopp har ju 5d MkII lika bra antiskak i huset som a900.. och dessutom, höja iso motverkar rörelseoskärpa

 

[skogsbaronen]

Jag har AntiSkak på ALLA mina fasta objektiv, när jag vill. Sony kamerahus kallas det ;-)

Samt givetvis även på ALLA mina zoomobjektiv, och ALLA objektiv från såväl Sony, Minolta och Zeiss samt ALLA objektiv från tredjepartstillverkarna Tamron, Tokina etc. (under förutsättning att de har Minolta/Sony Alpha-fattning förstås). Samt även på spegeltelet Minolta/Sony AF 500/8, som jag funderar på att skaffa - ett supertele prissatt för massorna

(Ingen annan tillverkare i världen har lyckats att åstadkomma någon fungerande AutoFokus för sina spegeltelen - de är samtliga för Manuell Fokus enbart).

Dom som kör analogt då?

Dom får stabilisering på alla sina analoga hus med stabiliserad optik

 

[Grandin]

Dom som kör analogt då?

Dom får stabilisering på alla sina analoga hus med stabiliserad optik

Vad är analog för något? Det låter som någon problematisk ändalyktsåkomma?

---

Näe, skämt åsido, det var en bra synpunkt.

/Johan (som ändå gärna skulle se stabiliserad sensor i sitt 5D II hus)

 

[Pupillen]

Hur många steg bättre ISO-prestanda har 5d MkII än A900?
Nån som har exakt info?

Enligt DxO ligger A900 bara 1/3 steg efter 5D vid höga ISO (1431 mot 1815).

 

[bengan-j]

Hur många stegs säkerhet ger AntiSkak i A900?
Hur många steg bättre ISO-prestanda har 5d MkII än A900?
Nån som har exakt info?
Om det är dött lopp har ju 5d MkII lika bra antiskak i huset som a900.. och dessutom, höja iso motverkar rörelseoskärpa

Hur många steg måste du blända ner EF 135/2.0 för att få skärpan hos CZ135 vid 1.8...

 

[Michael f8]

Enligt DxO ligger A900 bara 1/3 steg efter 5D vid höga ISO (1431 mot 1815).

I den tabellen, tycker jag, att Nikon D700 och Sony A850 ser riktigt riktigt prisvärda ut.


Michael - Prisar priser -

 

[paddmannen]

Hmmm, vad har du för belägg för detta - att ingen skulle köpa A900? Att du tror så, eftersom Canon och Nikon under senare år har varit "de två stora"? I så fall lär du tro fel, eftersom Sony själva uppger att A900 har sålt betydligt över deras förväntningar. Och enligt senaste statistiken har Sony lyckats tredubbla antalet sålda DSLR-kameror (av alla modeller) på bara ett enda år (i världen), så jag vågar nog prediktera att vi inom några år kommer att tala om "de tre stora" på systemkameramarknaden.

Tja du, jag har inga direkta belägg alls egentligen. Det är bara en känsla jag har. Om du har sett ngn tillförlitlig statistik på försäljningen av A900 jämfört med 5D2 och D700 så skulle det vara intressant.

Så som jag ser det är A900:s främsta roll att vara imageskapande och sprida glans över sina enklare småsyskon. Att Sony lyckas kränga så många kameror just nu tror jag beror väldigt mycket på släppet av A900.

Obs att jag inte säger att kameran skulle vara dålig, au contraire.
Det är bara det att Sony ännu inte har någon förankring hos yrkesfotografer, fortfarande ett system som är mindre an Canikons samt mindre begagnatmarknad. Under sådana omständigheter så blir det lite väls svårt att sälja några mängder av A900. Men för varje år som går så kommer anledningarna att tveka inför sonys system alltmer att försvinna.

Sen när du pratar om "de tre stora i framtiden" så håller jag fullständigt med dig. Sony har verkligen skött sina kort exemplariskt sen de tog över konica/minolta (jämför med pentax tex. De har ju fullständigt skjutit sig själva i foten..).

Jag har precis själv bytt system och hade det inte varit för att jag känner lite folk på canon så hade det blivit Sony banne mig. Zeissobjektiv, inbyggd antiskak och lite underdog.

 

[StaffanW]

Hur många steg måste du blända ner EF 135/2.0 för att få skärpan hos CZ135 vid 1.8...

Och hur många steg måste du blända ner Sony 24mm eller 85mm för att så samma skärpa som Canon 24/1.4L eller 85/1.2L?

Nej visst ja, Sony har ju inga fasta 24mm eller 85mm alls.. Eller 200/2L IS, eller vidvinkligare än 16mm, eller mer tele än 500mm, eller Tilt/Shift objektiv, eller...

Om vi nu ska börja någon vs-tråd...

Men visst vore det riktigt trevligt om Canon ändå kastade in handduken och gav oss IS i husen också. Lite avis kan man absolut bli på Sony som får IS på allt.

 

[Göran Larsson]

Nej visst ja, Sony har ju inga fasta 24mm eller 85mm alls..

Mitt Sony 85/1.4ZA måste vara en dröm, eller?

 

[StaffanW]

Mitt Sony 85/1.4ZA måste vara en dröm, eller?

Hittade ingen 85:a på Cyberphotos hemsida. Miss av mig.
Men om vi just ska börja jämföra objektiv så har Canon och Nikon ordentligt större objektivutbud än vad Sony har.

Lite lustigt, om jag jämför antal objektiv som Sony har (idag, på Cyberphotos sida, får man tillägga) är dom 24 till antalet. Gissa hur många bildstabiliserade objektiv Canon har? Jepp, 24 stycken. Visst, sen har Sony alla gamla Minoltaobjektiv och piratobjektiv, men lite lustigt att antalet 24 ändå var samma. Och 24 baklänges är 42, och det säger väl allt...

Men vi får väl hoppas att Sony tar fler marknadsandelar från Canon och Nikon så att dom kanske kanske slänger in bildstabilisering i huset dom med. För visst vore det ändå trevligt att ha stabilisering i 50/1.2, 85/1.2, 85/1.8 135/2, i TS objektiven, 24-70/2.8, 400/5.6, 16-35/2.8 och nya Zeissobjektiven med Canonfattning.

 

[bengt-re]

Canon vet nog f-n hur man sätter skak på sensorn, men så länge de inte förlorar för mycket marknadsandelar på att inte erbjuda funktionen så spar de den möjligheten eftersom de och nikon med viss rätta anser att is/vr i optiken är tekniskt bättre. Var dock säker på att de båda har allt klart och att det inte är tekniska utan marknadsstrategiska avgöranden som gjort att detta aldrig monterats på försäjningshus.

 

[StaffanW]

Canon vet nog f-n hur man sätter skak på sensorn, men så länge de inte förlorar för mycket marknadsandelar på att inte erbjuda funktionen så spar de den möjligheten eftersom de och nikon med viss rätta anser att is/vr i optiken är tekniskt bättre. Var dock säker på att de båda har allt klart och att det inte är tekniska utan marknadsstrategiska avgöranden som gjort att detta aldrig monterats på försäjningshus.

Visst vet dom det. Canon har väl dessutom ett gäng kompaktkameror med antiskak på sensorn.

Och ja, så länge dom inte tappar för mycket marknadsandelar, så tjänar dom mycket pengar på IS i objektiven. Bara att titta på tex 70-200/4L och 70-200/2.8L där dito IS kostar 6000:- och 8000:- mer. Känns som löjligt stor skillnad, då billigaste IS-objektivet går på under 2000:-

 

[PelleAbelson]

Enligt DxO ligger A900 bara 1/3 steg efter 5D vid höga ISO (1431 mot 1815).

Intressant, a900 är riktigt bra
Tittar man på dessa http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page21.asp
så ser det ut att vara ungefär 2 stegs skillnad, dvs iso800 - a900 ser lika ren ut som iso3200 5d MkII
Deras slutsats:
"..above ISO 800 the Alpha 900 starts to fall behind the rest of the pack, with considerably more chroma noise and obvious noise reduction artefacts. There's no two ways about it; if you're looking for this kind of resolution at higher ISO settings the EOS 5D Mark II runs rings around the A900."

Och antiskak i a900 http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page36.asp
"In-body image stabilization that works well (around 2 stop advantage)"