smuts inanför glaset

[mlindkvist]

när jag tittar in fram på mitt canon 17-55 objektiv ser jag minst ett hår innanför glaset, vad kan de kosta att få objektivet rengjort?
var gör man det bäst i stockholms området?

 

[bengt-re]

Lite smuts i optiken brukar faktist sällan störa så jättemycket, så ofta är det bättre att låta smutsen vara kvar om den inte stör för mycket. Vattentorkfläckar, fett och liknande brukar däremot ge märkbara försämringar, men lite damm och små hårstrån speciellt på de yttre linserna brukar inte märkas annat än som något sänkt kontrast. Fingeravtryck på linser om man meckat isär objektiv brukar kunna ha en klar negativ inverkan på skärpan.

Vill du ändå åtgärda så är det nog inte så dyrt om det bara ligger innanför frontlinsen. 400-1500 pix om jag skall gissa och om jobbet är tämligen enkelt.

Det GÅR göra själv, men det är inget jag rekommenderar.

Intervision är rätt välronerade och stor på Canon service - det är många som anlitar dem även om jag av tillfäligheter faktist aldrig gjort det. Det finns fler som gör service på canon-optik - fråga Google så får du svar...

http://www.intervision.se/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=6

 

[Flash Gordon]

Ovanstående stämmer inte. Flera tester visar att det skall till ordentliga skador eller smuts för att det överhuvudtaget skall synas i en bild.
Så om det finns lite damm eller något hårstrå innanför en lins så fota på. Det lär aldrig synas i någon bild. Hur man skall få vattenfläckar eller fettfläckar på insidan av objektivet om man inte haft isär det eller badat det eller lagt det isärplockat vid spisen när man steker fläsk förstår jag inte.

 

[iSolen.se]

Ovanstående stämmer inte. Flera tester visar att det skall till ordentliga skador eller smuts för att det överhuvudtaget skall synas i en bild.
Så om det finns lite damm eller något hårstrå innanför en lins så fota på. Det lär aldrig synas i någon bild. Hur man skall få vattenfläckar eller fettfläckar på insidan av objektivet om man inte haft isär det eller badat det eller lagt det isärplockat vid spisen när man steker fläsk förstår jag inte.

Smuts på frontlinsen syns direkt när man fotar motljus.

Vad grundar du ovan på?

 

[bengt-re]

Ovanstående stämmer inte. Flera tester visar att det skall till ordentliga skador eller smuts för att det överhuvudtaget skall synas i en bild.
Så om det finns lite damm eller något hårstrå innanför en lins så fota på. Det lär aldrig synas i någon bild. Hur man skall få vattenfläckar eller fettfläckar på insidan av objektivet om man inte haft isär det eller badat det eller lagt det isärplockat vid spisen när man steker fläsk förstår jag inte.

Det stämmer faktist visst, ett utsmetat fingeravtryck ställer till det rejält, men damm gör det inte, det håller jag helt med om.

Tror du mig inte så ta isär ett 50mm objektiv och smeta ut ett fett fingeravtryck på linserna närmast bländaren och se hur det presterar vid f/8.... Orkar du inte testa så fråga någon som har gjort testet....

Ja, självklart kan man bara få fingeravtryck på linserna om man har objektivet isärtaget... Lite svårt annars onekligen... Men många gamla objektiv tenderar till att få olja på bländarlamellerna och då måste man ju plocka isär för att kunna rengöra dem och har man för bråttom så kan man göra bort sig (har jag hört...)

 

[Håkan Bråkan]

precis, skador och smuts påverkar ströljus och kontrast, men är det små repor dammkorn så är det ändå försumbart. Canons 17-55IS är ökänd för att släppa in skit i systemet, trist på ett så fint objektiv.

 

[iSolen.se]

Kontrasten sjunker, bilden ger ett oskarpare intryck och i motljus är det katastof.

Håll grejerna rena.

 

[Flash Gordon]

Jag vill fortfarande påstå att detta är bullshit. Visst skall man hålla objektiven rena. Det kan ju inte vara fel. Minskar förmodligen problemen med ströljus även om det är svårt att påvisa.
Det finns en fil med en kille som provar att ha sönder ett objektiv här på fotosidan någonstans. Bit för bit. Först när han slagit sönder större delen av frontlinsen börjar det synas i hans bilder. Kanske är det någon med bättre minne som kan lägga upp länken.
Så återigen, lite damm eller fett på linsen gör ingen större skillnad.

 

[iSolen.se]

Jag vill fortfarande påstå att detta är bullshit. Visst skall man hålla objektiven rena. Det kan ju inte vara fel. Minskar förmodligen problemen med ströljus även om det är svårt att påvisa.
Det finns en fil med en kille som provar att ha sönder ett objektiv här på fotosidan någonstans. Bit för bit. Först när han slagit sönder större delen av frontlinsen börjar det synas i hans bilder. Kanske är det någon med bättre minne som kan lägga upp länken.
Så återigen, lite damm eller fett på linsen gör ingen större skillnad.

Då är det väl fel på mitt 70-200/2.8 då eftersom solljus på frontlinsen gör att skräp syns.

Har precis fotat vinterlandskap med stativ.

Edit: Du skriver "större skillnad". Det är i så fall en tolkningsfråga. För syns gör det.

 

[snowbear]

Jag vill fortfarande påstå att detta är bullshit. Visst skall man hålla objektiven rena. Det kan ju inte vara fel. Minskar förmodligen problemen med ströljus även om det är svårt att påvisa.
Det finns en fil med en kille som provar att ha sönder ett objektiv här på fotosidan någonstans. Bit för bit. Först när han slagit sönder större delen av frontlinsen börjar det synas i hans bilder. Kanske är det någon med bättre minne som kan lägga upp länken.
Så återigen, lite damm eller fett på linsen gör ingen större skillnad.

det vill jag se bara för att se ! så sök gärna reda på den tänk efter försök komma i håg lite ord eller fraser från tråden och sök

 

[Walle]

Jag kommer tyvärr inte ihåg länken, men kan bekräfta att jag också kollade på den förra gången den dök upp. Endast med helt krossad frontlins (och då snackar vi så pass krossad att stora glasbitar saknades) syntes det någon avsevärd försämring av bilderna.

Att fettfläckar på linser nära bländaren påverkar mer än smuts på frontlinsen är fullkomligt naturligt. Där är ljuset mer fokuserat än vid frontlinsen, därför ger det större påverkan.

Sen beror det ju väldigt mycket på brännvidd och optiken i övrigt. Att det märks en avsevärd försämring med infallande solljus på frontlinsen på en 70-200 är inget konstigt. Troligen skulle man dock få fullkomligt acceptabla bilder med helt spräckt frontlins, om man undvek motljus. Det är just i motljussituationer som repor och skräp på frontlinsen kan yttra sig. För repor, speciellt djupa sådana, så är rekommendationen att fylla dem med tjock svart färg. Då kan inte ljus spridas åt höger och vänster från själva repan.

 

[Thomas Olinger]

Shit... sorry, men det tog mig 30 minuter att hitta länken till den här sajten där man tagit lite bilder med en ganska så förstörd frontlins...

http://www.lensrentals.com/news/2008.10.30/front-element-scratches

Nu är ju inte någon av bilderna de visar bra, men de är ändå bättre än vad man kan förvänta sig, tycker jag.

Att det blir ströljus i bilderna då man får sol på frontlinsen kan ju också bero på att man har ett dåligt UV-filter som hjälper till att sprida lite strålar hit och dit.

Gör lite tester genom att fotografera något mönstrat, t.ex. ett rutat papper med olika bländare och brännvidder, ungefär som då man söker smuts på sensorn och sedan sök av bilden för att se var du får kontrastskillnader.

Men, visst du kan ju lämna in objektivet för rengöring. Det kan ju vara skönt att slippa tänka på att det faktiskt finns något där som potentiellt kan störa i bilden. Bara känslan är ju trist att ha med sig i kameraväskan.

 

[iSolen.se]

Shit... sorry, men det tog mig 30 minuter att hitta länken till den här sajten där man tagit lite bilder med en ganska så förstörd frontlins...

http://www.lensrentals.com/news/2008.10.30/front-element-scratches

Nu är ju inte någon av bilderna de visar bra, men de är ändå bättre än vad man kan förvänta sig, tycker jag.

Att det blir ströljus i bilderna då man får sol på frontlinsen kan ju också bero på att man har ett dåligt UV-filter som hjälper till att sprida lite strålar hit och dit.

Gör lite tester genom att fotografera något mönstrat, t.ex. ett rutat papper med olika bländare och brännvidder, ungefär som då man söker smuts på sensorn och sedan sök av bilden för att se var du får kontrastskillnader.

Men, visst du kan ju lämna in objektivet för rengöring. Det kan ju vara skönt att slippa tänka på att det faktiskt finns något där som potentiellt kan störa i bilden. Bara känslan är ju trist att ha med sig i kameraväskan.

Kollade länken, bilderna var ju bara 800 pixlar. Jag pratar om synbara skillnader när man kör vanlig storlek typ 4000 pixlar. Lite konstigt test, att visa att bilderna nästan inte är helt värdelösa om fronlinsen är splittrad.

Jag har f ö normalt aldrig något UV-filter på just pga motljusegenskaperna. Filtret försämrar bilden och det blir fler glasytor som orsakar flares.

 

[Flash Gordon]

Det fins flera tester av samma sort. Prova själv. Ta en liten tunn svart tejpremsa och sätt rätt över ditt objektiv. Fota sen med och utan och se om du ser någon skillnad i bilden vid normal bländare som t-ex f 10.
Flares och annat är en annan diskussion.

 

[Thomas Olinger]

Öhh, jag känner att jag bidragit till att dra tråden vidare mot något som trådskaparen inte alls avsåg. Det är klart att han ska göra rent objektivet om det är det han vill. www.Intervision.se var jag inne hos när mitt 17-55 fallerade. Både IS och AF gick sönder och jag fick err 99 och err 00 i kameran. Intervision fixade problemet och jag är nöjd. Prata med dem.

 

[Makten]

Tror du mig inte så ta isär ett 50mm objektiv och smeta ut ett fett fingeravtryck på linserna närmast bländaren och se hur det presterar vid f/8....

Hur menar du att ett hårstrå skulle kunna jämföras med detta? Och varför skulle någon vara så dum att den satte ihop ett objektiv med smutsiga linser?

Då är det väl fel på mitt 70-200/2.8 då eftersom solljus på frontlinsen gör att skräp syns.

Har du något bildexempel? Använde du filter?

 

[iSolen.se]

Har du något bildexempel? Använde du filter?

Prova! Det syns redan i sökaren.

 

[Makten]

Prova! Det syns redan i sökaren.

Nej, inte om jag inte hänger baconskivor framför objektivet.

 

[iSolen.se]

Nej, inte om jag inte hänger baconskivor framför objektivet.

Om man inte vill se så är det förstås svårt.

Det har det positiva att du i allafall slipper göra ren dina objektiv för all framtid.

Edit: jag provade just med en solsimulator (spotligt) och ett papper 1x1mm mot neutral bakgrund (tapet ur fokus). Syns tydligt. Det är ett 70-200/2.8 på 100mm och f5. Bilden är inte croppad, det är HELA bilden.

 

[PeterWem]

Har själv en 17-55 med damm innanför glaset. Jag tänker såhär, varför reparera något som inte är trasigt? Det brukar mest kosta en massa tid och kan försämra objektivet istället. Vänta tills du fått in ordentligt med damm och fixa det då istället.