Sony A7 vs nikon d5500 mfl.

[Foto-Mange]

Hej

Tänkte köpa kamera snart och undrar väl om den nu lite gamla Sony A7 (fullformat) slår en ny D5500?
Såg att man kan få ett beggat A7 hus för runt 7-8 tusen, är det bra? Såg att A7 fått lite ljummen kritik på DPreview. Vad tror ni?

 

[FlyerOne]

Det är en ganska vittomfattande fråga. Ifall du menar bildkvalitet så har förstås fullformataren A7 potential till högre sådan än vad som är möjligt med APS-C-kameran D5500.

Dock kan det finnas andra skäl till att välja en D5500. Väldigt grovt, OVF/DSLR-kameror ger snabbare AF med långa brännvidder, medan spegellösa KAN ha långsammare AF, men har å andra sidan inget BF/FF-fel, så de sätter vanligen skärpan med tydligt bättre precision. Spegellösas "arbetsområde" är från måttliga tele, via normal och till supervidvinklar och fisheye-objektiv. Och du ser redan INNAN du har tagit bilden hur exponering och färger blir (ifall du har ställt in kameran så) samt att skärpan ligger precis där du vill ha den. Detta klarar inte OVF-kameror lika bra (och inte alls när det gäller exponering och färger).

Egentligen finns det ingen som kan tala om för dig vilket just du kommer att föredra (eller ifall du kommer att köra med båda systemen beroende på vad du ska fota), även om många säkert kommer att ägna sig åt att försöka. Särskilt de som inte själva äger någon A7-kamera...

En "spegellös" och en OVF/DSLR-kamera representerar två rejält olika teknologier. Annorlunda teknologi innebär andra förtjänster och andra begränsningar. Skulle säga att du inte kommer att veta ifall en A7-kamera passar dig innan du har använt en sådan under minst något halvår, eller ett år ifall du är en inbiten OVF/DSLR-användare...

 

[Znutt]

Hej
Du får en ny A7 för 7400 på Rajala eller starx under 10 med "kit" zomet

 

[Fredrik AVT]

Nu förefaller A7 kittet svårslagen med det priset.

Att annars jämföra D5500 med A7 är väldigt svårt. Det är en APS-C DSLR mot en FF spegellös. Däremellen finns APS-C spegellös och en FF DSLR.

Vilket som är bäst beror på behov. En spegellös blir mindre för samma brännvidd och ljusstyrka och generellt fokuserar mer exakt på stilla motiv. En DSLR ger å andra sidan snabbare följande AF på rörliga motiv ffa i sämre ljus. Nikon och Canon har d u störst utbud av helt kompatibla objektiv. Å andra sidan via adapters, men ofta utan AF och med behov av att blända ner innan exp, så kan nästan vilket objektiv som helst monteras på en spegellös.

Tänk igenom att man köper in sig i ett system så se till att det du behöver finns i systemet.

Som kamerakit betraktat är dock A7+28-70 svårslaget till det priset.

Alla kameror har brister och jag läste inte dpreviews recension av A7 så negativt.

 

[Foto-Mange]

Tack för svar!

Enda jag undrar är om det är värt besväret med RAW då jpeg ska vara ganska dåligt ur kameran.
Inte hållt på med RAW speciellt mycket..

Funderar fortfarande på D5500 och kanske e-m10 2.

Är det verkligen märkbart bättre DR och enklare att få oskärpa och allmänt bättre med fullformat? Kommer jag som inte ska sälja eller jobba professionellt ha nytta av skillnaden?

 

[Fredrik AVT]

Skall du ha nytta av det större formatet kräver ju det att ljusstyrkan är samma på APS-c kameran och FF. Måste man köpa ljussvagare optik för att spara pengar p g a att kamerahuset är dyrt är inget vunnet med FF. Sä måste man köpa en f/2,8 med FF men har råd med f/2,0 på APS-C så är bruset vid samma ljusnivå och skärpedjupet samma.

 

[Fredrik AVT]

Kan tillägga att EM10 har en sensor som är 1/4 så stor som FF. Här ger bl 2,8 samma skärpedjup och brus som FF med samma utsnitt och motiv i samma % av bildytan som f/5,6 på FF. Däremot har i synnerhet Olympus lyckats bra med sin JPEG hantering som är föredömlig. Olympus nya kompakta 14-42 är sådär men väldigt liten och kittet blir närmast fickvänligt. De äldre 14-442 är större men möjligen lite skarpare. Andra alternativ bland spegellösa med bra optik är Fuji XT10 och XE2 med 18-55/2,8-4. Detta objektiv är väldigt skarpt och bruset samt skärpedjupet är väsentligen samma som A7 med 28-70/3,5-5,6 vid samma utsnitt, samma relativa storlek på motivet och samma ljusnivå på full öppning, fast fujigluggen är bättre byggd och skarpare. Fuji har också bra JPEGhantering.

En fördel dock med A7 Om man vill fokusera manuellt är att man kan montera diverse gamla objektiv och få samma bildvinkel de är avsedda för. Jag vill inte vara utan AF men alla är inte lika.

 

[Foto-Mange]

ok fredrik tack för utförligt svar.
Kamerorna jag funderar mellan är X-T10,E-M10 Mark II och Nikon d5500, Sony a6000.
Sen ligger frågetecknet kvar om A7 skulle passa mig, då man måste konvertera RAW helst.

Är DR (dynamic range) betydligt bättre på A7? Sen vad jag förstår är bruset på högre ISO på ungefär samma nivå mellan tex x-t10 och A7?

Så hur ska man tänka mellan dessa kameror? Kände på E-m10 och D5500 och nikonen kändes superb i handen med det nya greppet.

Några tankar? Säg inte bara att det inte spelar roll .

 

[PMD]

Det spelar ingen roll.

Hur ofta tar du bilder på bas-ISO där dynamiken är en begränsning för bildens kvalitet? Jag tror att man ska vara rätt specialiserad för att det ska vara den viktigaste faktorn vid kameraval.

Det viktigaste tycker jag är att man trivs med kameran. Att den känns bra att hålla i och att reglage och menyer känns vettiga. Objektivurvalet till det system man väljer ska man inte heller försumma.

 

[Fredrik AVT]

Om jag förstått det hela rätt så söks en kamera mee hyffsad bildkvalitet, kommer köras med automatik en del, bilderna kommer mest att användas ur kameran direkt och storleken är inte avgörande.

Jag tycker att Sonyn faller bort. Objektivutbudet är begränsat och relativt dyrt om man vill kunna köra med automatik på A7:an.

Eftersom speciella önskemål kring mörkerfotografering eller kort skärpedjup inte framkommit så skulle kanske en superzoom passar? Panasonic, som delar objektivfattning med Olympus, har bra pris på G6 med 14-140 som är relativt bra för en superzoom (motsv 28-280mm) - kolla prisjakt. sedan kan man köpa till ljusstsrka fasta om man vill.

Annars kan man titta på Fuji dubbelkit med 16-50/3,5-5,6 plus 50-230. Beroende på kameramodell behöver det inte vara så dyrt. Bäst här är förstås fuji XT10 med 18-55/2,8-4 för lite över 10.000:- och köpa telezoom senare. Fujis superzoom 18-135 är bra men dyr tyvärr.

Givetvis funkar en Nikon i DX format med t ex 18-140 bra om storleken inte avgör.