Sony A850 lanserad

[Photocon]

Det förklarar mycket av den gåtfulla modertna arytmi som kallas musik - slumpvisa försök att skapa något. "F-n ingenting nu heller - gravera och sälj i alla fall. Kidsen fattar ju ändå inte att det är sk-t".

Som amatörrockmusiker brukar jag dra paralleller mellan musik o fotografi. För enkelhetens skull tar jag bara ett exempel (har massor).

Om vi säger att trummaskinen (eller ett loopat drumbeat) motsvarar sättet många använder kamerorna idag och låter en bra trummis gestalta den tidigare fotografin 50-60 talets och lite framöver så blir det:

Trummaskinen levererar ett perfekt synkront beat medan trummisens anslag ligger med viss fördröjning eller lite för tidigt. Charlie Watts brukar benämna en trummis anslag som en fruktskål där avståndet mellan kanterna utgör rymden där anslaget ska hamna för att det ska vara i takt. Basisten har då lite mer spelrum "u fruktskålen". Trummaskinen träffar första kanten varje gång med såval baskagge, hi-hat och virvelkagge.

Resultat: Trummaskinen "svänger inte" utan resultatet som ändå är "perfekt" låter i värsta fall som deutsche marschmusik. Och trots all perfektion blir det alltså inte spännande.

"Forntidens fotografer" med sina M-Leicor och Tri-X rotade alltså i fruktskålen mer och sökte mer efter innehåll/substans/motiv i sina bilder under devisen att en bild ska säga något (svänga). Om det sedan skedde på bekostnad av grövre korn (brus) eller inte alltid perfekt skärpa var egalt.

Hellre en brusigare bild som visar ett skeende som fångar betraktaren än en teknisk perfekt bild som bara visar kamerans förmåga till DR, brusfrihet och detaljrikedom utan att visa något med soul i, menar jag.

Och det bästa är ju att vi har möjligheten att göra precis som de legendariska dokumentärfotograferna. För dagens dslr är ju ett ännu mer sofistikierat verktyg än kamerorna anno dazumal. Eller är det kanske där felet ligger? Fokuserar vi för mycket på en kameras finesser istället för att lägga fokus motivet och bildens innehåll?

Nu får jag väl skit för vad jag skrivit och blir kallad bakåtsträvare, men kontentan är att jag bara vill att bilden ska visa något det "svänger om".

Jag tycker själv att jag tar många bilder idag som är sämre vad gäller innehåll jämfört med förr. Har ägnat för mycket tid åt att testa brus. AF-träffar vid testtavleplåtning. Borde försöka skärpa mig.

 

[Photocon]

Lennart is back har jag noterat och det är alltid trevligt!

Det finns en diskussion som pågår på Dyxum om DxO:s förträfflighet. Men det finns de som tycker att det ger resultat som är "lite för mycket" också. Svårigheterna med dessa jämförelser är ju att man ändå aldrig vet vad folk faktiskt har gjort med bilderna. I Lightroom finns ju exakt historik i LR-databsen över man har gjort med bilderna, men alla RAW-konverterare har inte det på samma sätt.

http://www.dyxum.com/dforum/adobe-cr-v-dxo_topic51626_page1.html

Jomen, det stämmer faktiskt. DxO vräker på ganska rejält så snart man går utanför "neutral". Och uppenbarligen finns det fler som upplevt det. Å andra sidan är det bra på ett vis för reglagen går ju att dra åt 2 håll så det blir rätt (enligt den egna smaken). Historik borde ju finnas å andra sidan.

Nu har jag även testat version 5 av Bibble Pro (beta) och den gör ett bra jobb i så måtto "bättre än jag väntat", men lägger jag ut 2 kopior av en bild som ser identiska ut från A900 så har Bibble Pro gett en färgtemperatur på 6100 grader kelvin, medan ACR ger 4950 och testar jag därefter DxO på samma fil blir det 5000 grader Kelvin. I övrigt är reglagen ställda ganska lika i programmen Känns lite mysko.

 

[PMD]

Och det bästa är ju att vi har möjligheten att göra precis som de legendariska dokumentärfotograferna. För dagens dslr är ju ett ännu mer sofistikierat verktyg än kamerorna anno dazumal. Eller är det kanske där felet ligger? Fokuserar vi för mycket på en kameras finesser istället för att lägga fokus motivet och bildens innehåll?

Man kan förstås snöa in på tekniska detaljer och glömma bort vad det är man ska använda sin kamera till, men den som verkligen kan tekniken behöver inte tänka på den och använder kameran som en förlängning av hjärnan. Mitt största problem när jag plockar fram min kamera för att ta bilder är det har gått för länge sen sist, så jag måste ägna hjärnkapacitet åt att sköta kameran istället för att ta bilder.

Den som verkligen kan tekniken utan och innan behöver inte bry sig så mycket om den.

 

[Sten-Åke Sändh]

Varför ska just vi ta bilder - alla är väl tagna redan?

Man kan förstås snöa in på tekniska detaljer och glömma bort vad det är man ska använda sin kamera till, men den som verkligen kan tekniken behöver inte tänka på den och använder kameran som en förlängning av hjärnan. Mitt största problem när jag plockar fram min kamera för att ta bilder är det har gått för länge sen sist, så jag måste ägna hjärnkapacitet åt att sköta kameran istället för att ta bilder.

Den som verkligen kan tekniken utan och innan behöver inte bry sig så mycket om den.

Per och Lennart, skit i att bry er om innehållet och inte behöver ni kunna tekniken heller. Ni behöver inte heller bry er om att ta några bilder överhuvudtaget, för handen på hjärtat, så är väl de flesta motiv redan tagna - av både er och andra. Det mesta folk kan vara intresserade finns väl redan i någon bildbank eller gratis att sno någon annanstans på Internet. Jag menar har man lagt upp sina bilder på Internet, så har man väl ändå räknat med att folk ser dem som en gratisresurs.

En kille i ett annat möte nämnde PhotoSketch som tar en enkel skiss av ett påhittat motiv och sedan söker efter lämpliga delar av bilder på Internet och bygger ihop en ny bild av de delar den hittat med snygga stitchningar och allt. En AD behöver bara dra några streck och symboler "på ett tomt papper" så fixar programmet resten. Nää, det går inte - det kan inte bli bra. Yes, we can säger kineserna också på känt maner. Det behövs knappt fotograf och vem behöver egentligen en överbetald AD. Det räcker ju med att besöka närmaste dagis så kan man väl få ihop den skiss som visas i exemplet.

"Den som verkligen kan tekniken utan och innan behöver inte bry sig så mycket om den.", säger du Per och menar fototekniken. Det nya om man får tro sina ögon och någon inte ljuger, är att det inte längre handlar om fototeknik överhuvudtaget i PhotoSketch - det handlar bara om att tota ihop en barnteckning - någon annan har uppenbarligen full koll på själva fototekniken, så vi andra kan lugnt luta oss tillbaka och chilla (= kyla hjärnan) utan att behöva bry oss om sådana trivialiteter ;-).

Vi kanske t.o.m. i en snar framtid får se veritabla kultmodetidningar helt illustrerade med automatgenererade "klippdockor" från nätet. De flesta kommer rynka på pannorna och säga att det blir aldrig lika bra som om ett riktigt proffs gjort jobbet. Sant - men kan det bli tillräckligt bra? Redan idag köper man ju eller snor hela bilder från nätet (som man tycker är tillräckligt bra), varför ska vi tro att det stannar vid det? Kan det rentav bli bättre om man plockar russinen ur flera bilder och toppar dem tillsammans i ett nytt motiv! Det blir i alla fall garanterat annorlunda. Är det inte just att sticka ut som är det svåra idag? Åtminstone det skulle man garanterat uppnå!

PhotoSketch är väl den slutliga förnedringen av fotografen och programmet kan väl jämföras typ med en provrörsbefruktning.


http://www.fotosidan.se/cldoc/37447.htm

http://gizmodo.com/5374890/this-is-a-photoshop-and-it-blew-my-mind

 

[Bengf]

Håller med - det håller på att ske en "kompaktisering" av kameror och fotograferande. Det är på väg mot ett sofistikerat "spray-and-pray", men mycket hög fps och sedan sitter plåtslagaren timmavis vid datorn och försöker vestämma sig för vilket alster som är bäst.

Fotograferandet som medvetet hantverk och uttryckssätt håller på att ersättas av "ta kort".

har en kamrat med en olympus, med någon form av burst-läge han tar 50 bilder i ett svep, med liten skillnad mellan varje bild, den stackarn tillbringar många timmar vid datorn, han var så hänförd av finessen. Men senast jag pratade med honom så sa han jag orkar nog inte mer.

 

[pallep]

Men senast jag pratade med honom så sa han jag orkar nog inte mer.

Hoppas han inte stod på taket av ett hus när han sa det. ;-)

Jag kör själv mer som en prickskytt, ett skott i taget. Det är nog därför jag precis masat mig över 10k på a700 under snart 2 år.
En bekant tog över 10k bilder på 2 månader, på vadå undrade jag?

On topic, därför gör det inget att 850:n bara har 3fps. För den delen så tycker jag också att 5 fps är för sakta för många sporter, det blir fortfarande bara ett kort som duger sen är händelsen redan över.

 

[Bengf]

Hoppas han inte stod på taket av ett hus när han sa det. ;-)

Jag kör själv mer som en prickskytt, ett skott i taget. Det är nog därför jag precis masat mig över 10k på a700 under snart 2 år.
En bekant tog över 10k bilder på 2 månader, på vadå undrade jag?

On topic, därför gör det inget att 850:n bara har 3fps. För den delen så tycker jag också att 5 fps är för sakta för många sporter, det blir fortfarande bara ett kort som duger sen är händelsen redan över.

Kamraten jag berättade om, tog ca:4000 bilder första året han hade kameran, jag frågade likadant som du på vad då, och vad gör du med alla bilder, det gäller att ha ordning på bildbiblioteket då.

Går alldeles utmärkt att ta sportbilder med 3b/s även enbild går bra, min 6mp får hyggligt skärpedjup vid bländare 8 och sedan förfokuserar man, och planlägger lite. Har du sett bilden på den svävande gymnasten taget av en svensk, Rom 1960. hur gjorde han. blir lite av hysteri detta med 10b/s. övertygad om att väldigt många snart tröttnar på att leka med dessa bildserier, minneskortet fullt på ett ögonblick jättejobbet vid datorn.

Leker man med tanken att man snart tar 20b/s vad händer då, kanske lillfingret hinner röra sig 2mm, oj vilken bild. //Bengt.

 

[Photocon]

Den som verkligen kan tekniken utan och innan behöver inte bry sig så mycket om den.

Håller med! Jag kan tekniken så pass att den sitter i ryggmärgen, men hamnar i fällan att fortsätta att pressa teknikkunnandet triggad av alla nya modeller som väller ut på dslr-marknaden. Typ går det verkligen inte få kameran att brusa mindre? Går det inte att interpolera bilden till så och så många megapixel utöver kamerans grundprestanda utan större märkbar kvalitetsförlust o s v.

Och då blir det testmotiv i mitt privata fotande. Inte testtavlor, men motiv jag plåtat tidigare för att jämföra. Det är förvisso kul när man lyckas men helt ointressant för en annan betraktare och ögonblicket efter att jag gjort det helt ointressant för mig också. Därför går jag back to basic fr o m nu och struntar i vad olika testsajter, DxO m fl säger/skriver och påvisar. Jag vill bli fotograf igen, inte den tvåbente testbänk jag varit alltför länge.

Fast i det fallet måste jag skylla lite på kamerafabrikanterna som länge försett oss med bristfällig AF och inte alltför imponerande rawkonverterare.

Ang 850 så börjar den modellen kännas lite för dyr i förhållande till A900 som på vissa svenska försäljningsställen nu håller på att säljas för 24000:-. För liten differens i pris.

Sten-Åke! Jag har också observerat samma fenomen du skriver om. Och som du målar upp det hela är det t o m svartare än i mina värsta ångestperioder. Underhållande och pricksäkert skrivet. Men jag tror inte, trots att jag inte är världens störste optimist, att vi kommer att lägga ner fotandet för den skull. Känns mer som en sporre att verkligen börja fotografera på "riktigt" igen.

I annat fall kan vi ju hålla en kollektiv begravning av våra dslr-kameror på lämplig plats.

 

[Sten-Åke Sändh]

H

Sten-Åke! Jag har också observerat samma fenomen du skriver om. Och som du målar upp det hela är det t o m svartare än i mina värsta ångestperioder. Underhållande och pricksäkert skrivet. Men jag tror inte, trots att jag inte är världens störste optimist, att vi kommer att lägga ner fotandet för den skull. Känns mer som en sporre att verkligen börja fotografera på "riktigt" igen.

I annat fall kan vi ju hålla en kollektiv begravning av våra dslr-kameror på lämplig plats.

Lennart! Du har precis grundat en motståndsrörelse! Som jag skrivit på annat ställe: Jag tror inte att fördumningskulturen saknar bästföredatum. Förr eller senare kommer folk börja efterfråga kultur som handlar om livsvillkoren på ett helt annat sätt än idag. Jag tror definitivt på att det måste finnas en lysande framtid för engagerande reportage. Kampen om resurserna hårdnar både lokalt och globalt precis som möglet som käkar upp en gammal ostmacka. Man kan välja att fördummas eller att försöka förstå. Fotograferna har en nyckelroll att spela i detta.

Att det blivit som det blivit har många förklaringar och en av dem är att man definitivt underskattat marknadskrafternas förmåga att styra efterfrågan - en miljon flugor kan ju som bekant inte ha fel och det är väl en viktig förklaring till att vi fått så mycket kulturell skit att tugga i oss.

.... men håll med om att det är förbluffande vad som blivit tekniskt möjligt idag och vi har långtifrån sett slutet på denna utveckling. Möjligheterna växer exponentiellt med de nya tekniker och upfinningar som hela tiden kommer i en strid ström. Är ledig idag för att lämna in båten på lagning för en gammal stormskada ...kanske skulle jag rentav besöka teknikmässan för att se vad som tornar upp sig vid horisonten.

 

[mayro]

Börjar ni inte egentligen nu kommit väldigt långt ifrån topic "Sony A850 lanserad"

Inte för resonemangen är ointressanta. Men det nuvarande resonemanget har väl inte direkt nått med den nya kameran Sony A850 att göra specifikt? Utan är väl att anse såsom generell diskussion om kamerautveckling och dess fotografer osv osv..

 

[Photocon]

Börjar ni inte egentligen nu kommit väldigt långt ifrån topic "Sony A850 lanserad"

Inte för resonemangen är ointressanta. Men det nuvarande resonemanget har väl inte direkt nått med den nya kameran Sony A850 att göra specifikt? Utan är väl att anse såsom generell diskussion om kamerautveckling och dess fotografer osv osv..

Nja, en bra tråd hamnar med nödvändighet lite off topic, speciellt när det gäller behovet av en ny kamera. Man kopplar ihop den nya modellen med utvecklingen i övrigt. Inte bara gentemot konkurrenter utan också mot teknikutvecklingen inom andra foto/bildrelaterade områden och inte minst gentemot kulturtrender. Det var vad Sten-Åke tog upp bland annat.

Själv skrev jag dock i mitt förra inlägg att jag helt klart finner prisdifferensen JUST NU mellan A850 och A900 som för liten för att motivera ett köp av A850. Ingen av kamerorna är ju direkt billig. Bättre att bli riktigt nöjd för några tusenlappar mer än aningen missnöjd för en strippad kamera som kostar några tusenlappar mindre. Prisdiffen borde ligga procentuellt som mellan Nikon D3 och Nikon D700.

Om nu prisdifferensen blir större (läs lägre pris på A850) så är den modellen ju helintressant. Bildkvalitén är ju densamma, men jag vill inte offra sökartäckningen i världens bästa dslr-sökare plus ett par andra små värdefulla finesser i A900 till den i sammanhanget lilla prisskillnaden.

 

[mayro]

Ja Svenska handlare verkar inte vilja sälja Sonykameror.. Och Fokus trading (eller smeknamnet "Fonus" trading) verkar medvetet vilja "sänka" Sonysäljet i Sverige via sina snurriga priser på grejerna.... Och därigenom snudd tvinga ut folk som vill använda systemet till handla utomlands.. Sorgligt...

 

[Grimmer]

...

Om nu prisdifferensen blir större (läs lägre pris på A850) så är den modellen ju helintressant. Bildkvalitén är ju densamma, men jag vill inte offra sökartäckningen i världens bästa dslr-sökare plus ett par andra små värdefulla finesser i A900 till den i sammanhanget lilla prisskillnaden.

Ett par andra skriver du... Vad mer än sökaren och bildhastigheten?

 

[Bengf]

Nja, en bra tråd hamnar med nödvändighet lite off topic, speciellt när det gäller behovet av en ny kamera. Man kopplar ihop den nya modellen med utvecklingen i övrigt. Inte bara gentemot konkurrenter utan också mot teknikutvecklingen inom andra foto/bildrelaterade områden och inte minst gentemot kulturtrender. Det var vad Sten-Åke tog upp bland annat.

Själv skrev jag dock i mitt förra inlägg att jag helt klart finner prisdifferensen JUST NU mellan A850 och A900 som för liten för att motivera ett köp av A850. Ingen av kamerorna är ju direkt billig. Bättre att bli riktigt nöjd för några tusenlappar mer än aningen missnöjd för en strippad kamera som kostar några tusenlappar mindre. Prisdiffen borde ligga procentuellt som mellan Nikon D3 och Nikon D700.

Om nu prisdifferensen blir större (läs lägre pris på A850) så är den modellen ju helintressant. Bildkvalitén är ju densamma, men jag vill inte offra sökartäckningen i världens bästa dslr-sökare plus ett par andra små värdefulla finesser i A900 till den i sammanhanget lilla prisskillnaden.

Anmärkte tidigt på Sonys prissättning, A900 är en mycket fin kamera, men så är ju också Canons MK2:a har även LV och film, och var vid lanseringen 4000kr billigare. succse modellen D700 hade väl samma pris som MK2, starka populära världskända märken, då lägger sig Sony över dom, märkligt. Trodde att sony skulle reparera skadan med A850 prismässigt alltså, trodde då på mera plast och kanske 16-17mp men ändå en fin FF. Har alldrig riktigt förstått hur sony tänker.jämför man med D3 och D3X ser det ju bättre ut prismässigt. /Bengt.

 

[mayro]

A850 på Cyberphoto för 25000 kr då dom kostar lite drygt 18000 i Eu enligt prisjakt...

Eller som denna länken till en Eu säljare som begär 1599 Euro..
http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=945

Sorgligt.Sorgligt Sorgligt..... Sedan skiter jag fullkomligt i skatter och annat som ofta anförs som skäl till Svenska sjuka priser... Då man finner så här enorma skillnader kan man inte handla i Sverige helt enkelt.. Vilker givetvis innebär att Svenska handlare tjänar 0 kr.. Noll !!...

Så jag fattar ingenting ifråga om Svenska priser.. Hajar dom inte att internet finns numera sedan många många år där man enkelt kan se samt jämföra priser.. Samt även handla dessutom.. Sverige tillhör ju Eu numera. Så handla vart man vill inom Eu är ju inget underligt...

 

[Photocon]

Ett par andra skriver du... Vad mer än sökaren och bildhastigheten?

Jag är lite skum över att A850 väger 850 gram och A900 har en spec på 895 gram. Någonting måste försvunnit med de 45 grammen och så länge jag inte var de har tagit vägen blir det just "ett par andra saker".

Därtill har det visat sig att minnesbufferten i A900 vid 5bs och raw har lite högre kapacitet än angivet. A 850 är ännu så länge oprövad i det fallet med sina 3bps.

I övrigt vet jag inget som skiljer kamerorna åt. Och för min personliga del är just 100% täckning i sökaren avgörande när man jämför priserna. Sekvenshastigheten är inte så viktig för just mig, men kan vara helt avgörande för andra.

 

[Photocon]

A850 på Cyberphoto för 25000 kr då dom kostar lite drygt 18000 i Eu enligt prisjakt...

Eller som denna länken till en Eu säljare som begär 1599 Euro..
http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=945

Sorgligt.Sorgligt Sorgligt..... Sedan skiter jag fullkomligt i skatter och annat som ofta anförs som skäl till Svenska sjuka priser... Då man finner så här enorma skillnader kan man inte handla i Sverige helt enkelt.. Vilker givetvis innebär att Svenska handlare tjänar 0 kr.. Noll !!...

Så jag fattar ingenting ifråga om Svenska priser.. Hajar dom inte att internet finns numera sedan många många år där man enkelt kan se samt jämföra priser.. Samt även handla dessutom.. Sverige tillhör ju Eu numera. Så handla vart man vill inom Eu är ju inget underligt...

25000:- på Japan Photo för A900. Då ligger diffen bara på ett lakan mellan modellerna i detta exemplet.

 

[mayro]

Jag är lite skum över att A850 väger 850 gram och A900 har en spec på 895 gram. Någonting måste försvunnit med de 45 grammen och så länge jag inte var de har tagit vägen blir det just "ett par andra saker".

Därtill har det visat sig att minnesbufferten i A900 vid 5bs och raw har lite högre kapacitet än angivet. A 850 är ännu så länge oprövad i det fallet med sina 3bps.

I övrigt vet jag inget som skiljer kamerorna åt. Och för min personliga del är just 100% täckning i sökaren avgörande när man jämför priserna. Sekvenshastigheten är inte så viktig för just mig, men kan vara helt avgörande för andra.

Kanske är detta med sökaren som skapar viktskillnader?

Och som du tar upp så blir priserna ännu snurrigare då man lika gärna kan få en A900 för samma pengar via prisjakt som en A850 från Cyberphoto...

 

[Photocon]

Kanske är detta med sökaren som skapar viktskillnader?

Och som du tar upp så blir priserna ännu snurrigare då man lika gärna kan få en A900 för samma pengar via prisjakt som en A850 från Cyberphoto...

Möjligt, men jag tror inte det gör hela viktskillnaden. Ska be att få korrigera mig. Prisdifferens 1900:- ska det vara om jag går på Japan Photos pris för A900. men skrämmande låg prisdiff fortfarande.

Tror som du att prisdiffen nästan kan bli noll via prisjakt vs Cybers pris.

 

[PMD]

Jag är lite skum över att A850 väger 850 gram och A900 har en spec på 895 gram. Någonting måste försvunnit med de 45 grammen och så länge jag inte var de har tagit vägen blir det just "ett par andra saker".

Som Torbjörn påpekade så kan åtminstone en del av viktskillnaden bero på den mindre sökaren i A850. Ett mindre prisma väger ju mindre.

Dessutom kan det tänkas att A850 har en lättare spegelmekanism. Den behöver ju inte vara lika robust om den bara behöver klara 3b/s mot 5b/s.