pet
Aktiv medlem
Helt rätt Göran...jag som hade lite bråttom ännu en gång
...men funktionen är ju den samma men som sagt man få aktivera den manuellt istället Sony NEX-3 & NEX-5
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
Helt rätt Göran...jag som hade lite bråttom ännu en gång
...men funktionen är ju den samma men som sagt man få aktivera den manuellt istället mayro
Aktiv medlem
det beror mest på hur mörkt det är. Hur stabil du är. Hur stilla det du skall fota står eller sitter ..Objektivets ljuskännslighet tex..osv..
jag fotar aldrig med blixt.. Och med A550 som är rätt lik NEX i prestanda fast ev NEX är liiiite liiite bättre till och med enligt folk som testat båda.. Sedan har ju NEX twillight eller vad det heter... Vad det gör får nån som vet berätta..Men funktionen verkar rent grym utifrån det jag sett i kasst ljus.. Sedan har man ju live view då kameran har endast skärmen att titta i som möjliggör att ta spjärn mot saker o så man kan hålla kameran stilla mycket bra.. Men igen Grejer man fotar måste stå still..
jag fotar aldrig med blixt.. Och med A550 som är rätt lik NEX i prestanda fast ev NEX är liiiite liiite bättre till och med enligt folk som testat båda.. Sedan har ju NEX twillight eller vad det heter... Vad det gör får nån som vet berätta..Men funktionen verkar rent grym utifrån det jag sett i kasst ljus.. Sedan har man ju live view då kameran har endast skärmen att titta i som möjliggör att ta spjärn mot saker o så man kan hålla kameran stilla mycket bra.. Men igen Grejer man fotar måste stå still..
Photocon
Aktiv medlem
Har använt NEX-3 ett tag nu. Jämfört med en kompakt av traditionell typ är behovet av blixt mycket litet, d v s när det gäller brus i lågljussituationer.
Iso 1600 är klart användbart, Men ibland kan man behöva upplättningsblixt. Men med bildstablisering i objektivet och lugna motiv i dåligt ljus har jag inte ens behövt tänka på blixt. Sensorn är så pass stor och känslig för ljus jämfört med en vanlig kompakt att det är svårt att jämföra på samma dag.
När väl fler ljusstarka gluggar kommer till NEX lär behovet av blixt bli ännu mindre för min del.
Iso 1600 är klart användbart, Men ibland kan man behöva upplättningsblixt. Men med bildstablisering i objektivet och lugna motiv i dåligt ljus har jag inte ens behövt tänka på blixt. Sensorn är så pass stor och känslig för ljus jämfört med en vanlig kompakt att det är svårt att jämföra på samma dag.
När väl fler ljusstarka gluggar kommer till NEX lär behovet av blixt bli ännu mindre för min del.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag har inter riktigt färstått tjusningen med NEX. Den är inte tillräckligt liten för at alltid ha med sig i fickan (där har jag min IXUS så att jag alltid har en kamera med mig). Visst är NEX betydligt bättre som kamera, men då kan man lika gärna ta med sig en systemkamera om man ändå måste ha med kameraväska e.d. eller är ute för att fotografera.
Kan också tycka att den stora, A900, med flera objektiv blir stort och klumpigt, så därför behövs ett komplement. Jag väljer en av de nya smidiga små-DSLRerna och ett superzoom 18-250. Då är det samma system och man kan byta objektiv och blixtar sinsemellan.
NEX är nåt mittemellan och passar inte mig, vill inte behöva skaffa ett helt nytt inkompatibelt system med andra uppsätningar objektiv mm.
Jag missar nåt här uppenbarligen.
Beträffande blixt så har Sony ett otroligt smidigt system med WL osv, så man går miste om massor av möjligheer om man inte tar till sig det. Det är ju inte alls bara för att lysa upp och går att ersätta med höga ISO, det handlar minst lika mycket om att kunna lätta upp skuggor, få intressanta belysningar mm. Att köra med blixt rakt på antingen med pop-up eller med blixten monterad på kameran ger sällan så värst mycket.
/Mats
Kan också tycka att den stora, A900, med flera objektiv blir stort och klumpigt, så därför behövs ett komplement. Jag väljer en av de nya smidiga små-DSLRerna och ett superzoom 18-250. Då är det samma system och man kan byta objektiv och blixtar sinsemellan.
NEX är nåt mittemellan och passar inte mig, vill inte behöva skaffa ett helt nytt inkompatibelt system med andra uppsätningar objektiv mm.
Jag missar nåt här uppenbarligen.
Beträffande blixt så har Sony ett otroligt smidigt system med WL osv, så man går miste om massor av möjligheer om man inte tar till sig det. Det är ju inte alls bara för att lysa upp och går att ersätta med höga ISO, det handlar minst lika mycket om att kunna lätta upp skuggor, få intressanta belysningar mm. Att köra med blixt rakt på antingen med pop-up eller med blixten monterad på kameran ger sällan så värst mycket.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Det du möjligen missat, Mats är att NEX förefaller ha en autoexponering samt relativ brusfrihet som går utanpå exv en A550. Displayen i normalt tagningsläge är mindre orolig o tydligare.
Detta är saker vi troligen får se i nästa generation vanliga dslr från Sony. Men jag håller i stort sett med dig ang användbarheten vs en vanlig mindre dslr med längre zoom. Dock tror jag att du måste prova att köra en NEX med en 18-55 för att inse att den faktiskt är liten och behändig samt därtill ganska snabb. Bildkvaliteten är helt outstanding.
Men, nej. Det är ingen fickkamera.
Detta är saker vi troligen får se i nästa generation vanliga dslr från Sony. Men jag håller i stort sett med dig ang användbarheten vs en vanlig mindre dslr med längre zoom. Dock tror jag att du måste prova att köra en NEX med en 18-55 för att inse att den faktiskt är liten och behändig samt därtill ganska snabb. Bildkvaliteten är helt outstanding.
Men, nej. Det är ingen fickkamera.
pet
Aktiv medlem
Håller också med er...men en Nex-3/5 är fortfarande bra mycket mindre/smidigare och lättare än tex en A550 med liknande optik...min Nex kan tex sambon med lätthet få ner i sin lilla handväska om hon skulle vilja låna den vilket är en omöjlighet med en A550 med motsvarande optik.
Fickkamera...beror på vilken ficka man skall klämma ner den i...jag får i min Nex-3 med 18-55 i en jackficka utan att det känns som att jag bär på nått tungt o klumpigt...helt omöjligt med en A550 eller A850/900 med motsvarande optik....om man sedan delar på Nex-huset och optiken så blir den ännu smidigare att hantera/ta med sig.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Göran och Lennart. Läste om en del inlägg och kom på mig att fundera över detta med adaptrarna. Såg också någon bild där någon monterat ett bautatele på en litet NEX-hus. Visst är det lysande att vem som vill kan koppla på nästan vad som helst på dessa hus men är inte hela grejen med NEX att man faktiskt inte borde det? Om man ändå envisas med att montera jättetelen på en NEX, så kan man ju fråga sig varför man inte fortsätter med sin vanliga DSLR istället. Hela poängen med en NEX är väl att den ska vara liten och smidig men ändå leverera högkvalitativa bilder och inte väcka så mycket onödig uppmärksamhet som dessa DSLR-blaffor ofta faktiskt gör.
Det är en sak med smidiga små gamla Pentax pannkaksobjektiv, små smidiga OM, Minolta eller Leica-objektiv men stora tunga jättetelen för dagens moderna DSLR-fattningar? Var det inte för att få ner storleken på hela "ekipaget" Sony tog det drastiska beslutet som det ju verkligen är att införa ännu en standardfattning. Man måste väl inte bara för att det går? Man kan ju alltid hoppas att det är ett rent skämt.
I övrigt tycker jag NEX är ett lysande initiativ som jag längtat efter länge. För mig är det ett ideal med små kameror för resor bl.a. som ändå är "extra allt" rent funktionsmässigt. Riktigt där är vi nog inte än men det här är ju en verkligt lovande start åtminstone. Kommer nog inte köpa en NEX ännu men kommer nog slå till när nästa generation släpps med bättre manuella styrmöjligheter. Kan ju alltid ge min fru en (som jag sedan kan smyglåna)
.Göran Larsson
Aktiv medlem
Visst, en poäng med NEX är dess storlek, men även det korta avståndet mellan objektivfattning och sensor kan också vara en poäng. Genom att NEX har ett mycket kort avstånd mellan objektiv och sensor kan adaptrar tillverkas för i stort sett vilket objektiv som helst. Det gör det därmed möjligt att, med en NEX, använda speciella/unika/intressanta objektiv som annars skulle ligga oanvända (i och med att deras fattning saknar eget digitalt hus). En NEX med ett litet Leica-objektiv är synnerligen intressant och behåller dessutom den nätta storleken.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
mm.. det låter smart...nästan som en killer
.Leica-objektiv plus bättre bildkvalitet än ur ett onödigt svindyrt Leicahus och det till det överkomliga priset av en spottstyver typ?
Låter som en lovande utveckling med minimala inlåsningseffekter.
Jag har funderat en del kring det här med kamerastorlekar och vad vi kallar dem ...
Vi säger kompaktkameror och syftar då på allt möjligt upp till superzoomar som tar mer plats än till exempel en NEX-kamera. Vi säger systemkameror och man får ofta en bild i huvudet av en tvåkilosklump med batterigrepp, 70-200/2.8 och extern blixt. Det trots att vissa (även traditionella) systemkameror faktiskt inte är så mycket större en en superzoomkompakt.
Nu syftar ju begreppet "kompakt" inte bara på storleken, utan också på systemtypen: "kamera med liten sensor och en optik som inte går att byta". Betydelsen av ord glider ju ofta iväg på det där sättet.
Men, för att återvända till det här med storlekar: Jag tycker visst att NEX (och dess spegellösa syskon från andra märken) visst förtjänar att kallas "fickkameror" - fast jag skulle väl säga "jackfickekameror", en beteckning som även kan gälla superzoomkompakter och några av de minsta spegelreflexkamerorna ifall de har ett litet pannkaksobjektiv monterat.
Sedan har vi det nog de flesta tänker på när de säger fickkameror - det jag skulle kalla skjortfickekameror eller byxfickekameror. De där riktigt platta kompakterna som man faktiskt utan bestående men kan bära i en skjort- eller byxficka.
Sist men definitivt inte minst har vi alla de kameror som inte går ned i någon ficka alls. Min kärna D3 tillhör den gruppen och då är jag ändå en sådan som ofta bär häpnadsväckande mängder skrot i fickorna. Men det jag syftar på är alla större systemkameror och uppåt.
Som jag ser det finns det alltså tre olika storleksklasser att hålla reda på:
- Kameror som bekvämt går att bära i en skjort- eller byxficka
- Kameror som bekvämt går att bära i en relativt rymlig jackficka
- Kameror som inte går ned i några fickor alls
NEX tillhör då som jag ser det mellangruppen. Frågan är bara vad man skall kalla den här typen av kameror så det framgår vad man syftar på ...?
Vi säger kompaktkameror och syftar då på allt möjligt upp till superzoomar som tar mer plats än till exempel en NEX-kamera. Vi säger systemkameror och man får ofta en bild i huvudet av en tvåkilosklump med batterigrepp, 70-200/2.8 och extern blixt. Det trots att vissa (även traditionella) systemkameror faktiskt inte är så mycket större en en superzoomkompakt.
Nu syftar ju begreppet "kompakt" inte bara på storleken, utan också på systemtypen: "kamera med liten sensor och en optik som inte går att byta". Betydelsen av ord glider ju ofta iväg på det där sättet.
Men, för att återvända till det här med storlekar: Jag tycker visst att NEX (och dess spegellösa syskon från andra märken) visst förtjänar att kallas "fickkameror" - fast jag skulle väl säga "jackfickekameror", en beteckning som även kan gälla superzoomkompakter och några av de minsta spegelreflexkamerorna ifall de har ett litet pannkaksobjektiv monterat.
Sedan har vi det nog de flesta tänker på när de säger fickkameror - det jag skulle kalla skjortfickekameror eller byxfickekameror. De där riktigt platta kompakterna som man faktiskt utan bestående men kan bära i en skjort- eller byxficka.
Sist men definitivt inte minst har vi alla de kameror som inte går ned i någon ficka alls. Min kärna D3 tillhör den gruppen och då är jag ändå en sådan som ofta bär häpnadsväckande mängder skrot i fickorna. Men det jag syftar på är alla större systemkameror och uppåt.
Som jag ser det finns det alltså tre olika storleksklasser att hålla reda på:
- Kameror som bekvämt går att bära i en skjort- eller byxficka
- Kameror som bekvämt går att bära i en relativt rymlig jackficka
- Kameror som inte går ned i några fickor alls
NEX tillhör då som jag ser det mellangruppen. Frågan är bara vad man skall kalla den här typen av kameror så det framgår vad man syftar på ...?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det finns nu också ett superzoom, 18-200 mm. Finns också i kit.
Objektivet är ungefär lika långt som 18-55, men fetare av vad jag kan se.
http://www.amazon.co.uk/s?ie=UTF8&x...field-keywords=SEL-18200&url=search-alias=aps
Nu möjligen tycker jag att det kan vara något, för en hel uppsättning objektiv till två sysem vill jag inte ha. Visst, smidigare än en "vanlig" systemkamera (NEX är ju också en systemkamera), men frågan är om den nite är för stor så att den länmas hemma utan då man är ute just för att fotografera och då kan man lika gärna ha med sig den stora. Nä vet inte riktigt ändå. Ska klämma på en NEX och se vad jag tycker.
---------
Lennart:
Att köpa NEX för att den är bättre på det ena och andra bildkvalitetsmässigt är inte ett riktigt argument tycker jag. NEXen är nyare och då är den såklart bättre än det som släååtes för mer än ett år sen. Snart kommer nya odeller och de borde rimligen vara ännu lite bättre osv, så är det helt enkelt. Valet NEX/DSLR beror på andra saker. Undrar hur små och smidiga pellix-kamerorna blir.
--------
Tobbe
Vad gör 850-bilderna med det feta telet i den här tråden? För att få NEXen att verka ännu mindre i jämförelse, eller? Vilket frökengrepp du har runt objektivet förresten
(Lite rationalisering att svara på flera inlägg i samma)
/Mats
Göran Larsson
Aktiv medlem
De blir nog samma som dagens hus som använder Alpha-objektiv. Avståndet mellan objektiv och sensor ändras inte, så så några större ändringar i storlek kan Sony inte göra.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, men en A230 är ju mindre än en A850 t.ex. Utan optisk sökare så försvinner prismahuset, eller blir i allafall mindre. Det var så jag tänkte.
/Mats
