Stora bildfiler efter behandling

[peter_wahlström]

Hej!

Jag fotar med en EOS 10D och vanligtvis använder jag formated jpeg. Bilsstorleken blir då c:a 2mb.

När jag redigerar denna bild i photoshop och gör mindre förändringar i t.ex "kurvor" och sparar om bilden som jpeg i högsta kvalitet så nästan dubblas bildstorleken till nära 4mb i vissa fall.

Igår testade jag även för första gången att konvertera RAW-filer med C1. En konverterad jpeg i högsta kvalitet blev över 4mb stor! Om jag behandlar denna i photoshop så kommer den väl antagligen bli ändå större?!

Hur kan man göra för att få ner bildstorleken utan att tappa kvalitet? Om jag "framkallar" 100 bilder så är det ju precis att dessa på plats på en CD-skiva...

Är det någon som har tips eller ideer på mitt lilla "problem" ? Jag tycker oftast att resultatet jag får av en vanlig jpeg på 2mb är väldigt bra om det bara är rätt exponerat och med rätt vitbalans naturligtvis. Jag vill gärna fota mer i RAW för att ha möjligheterna att ändra i efterhand, men utan att behöva dras med filer som är uppemot 5mb stora...

mvh //Peter

 

[mill]

det finns andra format än jpeg, tex jpeg2000 eller png som många anser vara bättre.

det blir ännu värre om du arbetar med flera lager och vill ha kvar dem och därmed tvingas spara i psd. en liten bild kan även då bli stor, 50 Mb som exempel.

beroende på vad som är problemet så är kanske lösningen en annan, att skaffa mer hårddiskutrymme. 150-200 Gb kostar inte så mycket numera och är billigare (och smidigare) än motsvarande mängd cd-skivor.

 

[RolandM]

Det är ganska normalt det du beskriver att filer kan växa i och med att det dels är olika komprisionsgrader som används av kameran respektive PS. DU har sedan genomfört föränsdringar i bilden vilket blir en helt ny bild att komprimera. PS minns tyvärr inte hur bilden var komprimerad. Varje ny generation av JPEG filen tappar i kvalité.

Det bör finnas en komprisonsgrad av JPEG, där bilden i PS inte komprimeras förstörande och då är det möjligt att bildfilen växer jämfört med den som kom ut ur kameran. Är docj inte helt säker på detta kan fås i PS, eller om det är tillämpligt.


Mina RAW-filer är ca 6 Mbyte stora från 300D och efter framkallning till TIFF blir de 18 Mbyte stora. Tyvärr har jag inte provat att se vad de blir i JPEG, då jag tycker att JPEG får bilderna att tappa kvalité.

 

[dumbo]

Med tanke på att en dylik bild är ca 18-19MB stor okomprimerat så får man väl säga att 4MB är rätt bra ändå. ;-)

Du kommer ALLTID att förlora kvalitet om du sparar med JPEG. Även med högsta kvalitet. Ska du inte förlora kvalitet måste du spara i något lossless format som TIFF eller PNG tex (jag tror att jpeg2000 har ett lossless läge åxå) och då kommer bilden troligen att bli ännu större.
Sen är frågan om hur mycket man eg förlorar om man väljer näst högsta kvalitet på jpeg (i photoshop), vilket ger avsevärt mindre bilder. Du kommer kanske att kunna se skillnad på skärmen om du zoomar in 200% eller mer. Du kanske kommer att kunna se skillnad om du förstorar den riktigt stort på papper.
För SLUTLAGRING av bilder ser jag inget problem med att välja 10 eller 11 isf 12 i photoshop. Om det är en bild som man inte jobbat klart med ska man givetvis spara den i något förlustfritt format då varje gång man, varje gång (med några få undantag) man sparar om en JPEG, kommer att förlora kvalitet, oavsett om man väljer högsta kvalitet.

Roland:
Varför i hela friden använder du inte PNG om du vill ha förlustfria bilder?

 

[peter_wahlström]

Lagringsutrymmet är ju det minsta problemet med dagens teknologi och pris per megabyte...

Det är väl så att användningsområdet styr bildfilens storlek till viss del. I mitt fall så kopierar jag mest till 10x15-kopior... Då är det ganska okänsligt och kräver sällan en 20mb TIFF...

Det kan nog vara en bra ide att katalogisera bilderna efter vad man ska ha dom till... Om jag skulle göra en rejäl förstoring så går ju alla format av jpeg bort direkt t.ex...

Det är väl bara att vänja sig vid att bra bilder tar stor plats =o)

Tack för era synpunkter! Det var intressant att höra och jag kommer nog inte vara rädd för att köra uteslutande med RAW i framtiden...

mvh //Peter

 

[Stina.D]

Till CD bränner jag bara originalfilerna som kommur ut ur kameran. Det är ju dessa jag vill spara för framtiden och inte bli av med. Därför lägger jag dem också i bankfacket. Och om tio år får jag väl föra över dem till något nytt lagringsmedia...

Alla bearbetade bilder ligger på datorns hårddisk och en riktigt stor backup-hårddisk, så då spelar det ingen större roll hur stora de är.

Jag spar allt i photoshop-format, med alla lager och sånt intakt, då är det enkelt att gå in och fortsätta att arbeta med bilden för olika ändamål.

Eftersom jag har alla bilder i ett bra katalogprogram (iVewMedia Pro) så är det inga problem att hitta filerna. Har jag originalfilen hittar jag direkt den bearbetade om det finns en sådan och vice versa.

 

[raderad24]

Stora bildfiler

Ett sätt att bildbehandla med bibehållen bildkvalite, är att från en RAW fil stl 8Mb, konvertera till Tiff,i PS till den storlek du kan tänkas behöva, jag gör den 710 pix hög, så får jag en Tiff fil på 1,9 Mb, som då kan bildbehandlas i hur många gånger som helst utan att förlora bildkvalite.och sparas till slut i Tiff format, den filen spar jag sedan om till Jpg innan utläggning på FS.
RAW filen (NEF) sparas bäst skrivskyddad för att alltid ha tillgång till orginalet

 

[Estethia]

man kan spara ner en tiffil med LZW komprimering (oförstörbar komprimering). om inte bilden är väldigt detaljrik så kommer filen bli mycket lättare en en vanlig tiffil.

vill man ändå dra ner väldigt mycket på sina redigerade bilder så spara i jpg komprimeringsgrad 11 istället för 12. det närapå halverar bildstorleken, men för ögat är det knappt nån försämring alls.

personligen sparar jag de flesta av mina redigerade bilder som LZW tiffar istället. jag vet aldrig när jag vill gå tillbaka och fixa mera med dom.

 

[andewid]

Varför är små filer viktiga?

I dag när vi har stora hårddiskar, dvd brännare, snabbt internet osv ser jag väldigt liten anledning till att spara bilder med ett förstörande format som tex JPEG. Jag menar, varför ska du snåla på utrymmet när du stått bakom kameran en bra stund för att ta bilden?

Jag sparar alltid mina RAW (NEF) filer och sen som PSD när jag redigerat. JPEG använder jag när jag lägger ut på webben mm. TIFF använder jag om jag skickar till fotolabb.

Mina PSD filer kan utan problem bli 50-100MB eller mer när jag bearbetar mina 5 megapixel bilder...