Systemkamera billigare, vilket välja? Ren djungel..

[eskil23]

...kan inte tänka mig att en köpare av en 1100D kostar på sig ett 70-200 f/2,8 som exempel.

Varför inte?
Jag köpte min D5100 för att jag behövde en bättre kamera än min gamla IXUS. Sedan märkte jag att jag behövde mer tele och köpte till ett Nikon 70-300. Sedan märkte jag att jag behövde ännu mer tele och köpte ett Sigma 150-500. Om jag i stället hade märkt att jag behövde ljusstarkare objekiv så hade jag kanske köpt ett 70-200/2,8 eller några fasta objektiv. Jag har tvärt om svårt att tro att en nybörjare köper en D800 som första kamera oavsett vilka objektiv han/hon behöver.

 

[Bengf]

Varför inte?
Jag köpte min D5100 för att jag behövde en bättre kamera än min gamla IXUS. Sedan märkte jag att jag behövde mer tele och köpte till ett Nikon 70-300. Sedan märkte jag att jag behövde ännu mer tele och köpte ett Sigma 150-500. Om jag i stället hade märkt att jag behövde ljusstarkare objekiv så hade jag kanske köpt ett 70-200/2,8 eller några fasta objektiv. Jag har tvärt om svårt att tro att en nybörjare köper en D800 som första kamera oavsett vilka objektiv han/hon behöver.

Självklart att man kan, men tror inte att det är så vanligt bara, D5100 levererar en mycket hög bildkvalitet lika bra om inte bättre än mångdubbelt dyrare kameror, anses ofta som en av dom mest prisvärda kamerorna på marknaden, och är väl också värd ett bättre objektiv.

Dom här Nikonmodellerna är så bra att dom till och med hänger på FF-modeller upp till Iso 800. vad jag var ute efter och skrivit tidigare är att ganska många är nöjda med en billig kamera och nöjer sig med medföljande kit-objektiv, en billig kamera i dag betyder inte dålig kamera utan dom flesta levererar en ypperlig bilkvalitet.

//Bengt.

 

[eskil23]

Dom här Nikonmodellerna är så bra att dom till och med hänger på FF-modeller upp till Iso 800. vad jag var ute efter och skrivit tidigare är att ganska många är nöjda med en billig kamera och nöjer sig med medföljande kit-objektiv, en billig kamera i dag betyder inte dålig kamera utan dom flesta levererar en ypperlig bilkvalitet.

Det håller jag med om. Givetvis kan man få bättre bildkvalitet ur en D800, men mest betalar man för funktioner och mekanisk kvalitet när man köper en dyrare kamera.

 

[Henry.]

D5100, köptes den när bara den hade kommit ut? Hade du valt D3200, eller en SLT om vi säger att det då bara varit de kamerorna att välja på i denna prisklass?

SLT är ju lite intressant trots allt..


Finns inga renodlade fotobutiker här tyvärr utan måste förmodligen till närmaste storstad vilket är 6 mil tur och jag behöver en kamera lite snabbt.

 

[DJ Krusztob]

Jag har kommit att tänka på två saker:
1. Ifall du ska använda stativet även till takbilderna inomhus, så vore det väl praktiskt med en vikbar skärm? Ifall du kör handhållet inomhus så kommer du nog att vara tvungen att höja ISO:t så pass mycket så att det kommer att synas en markant skillnad jämfört med stativbilderna.
2. Det kan nog vara lämpligt att ställa vitbalansen i kameran m.h.a. ett gråkort. Då kan du få en vitbalans som håller sig likvärdig över hela den virtuella rundturen.

Om det är helt övertänt i de brinnande knutarna, så borde du nog hushålla annorlunda med din tid. Ta bara någon av de föreslagna kamerorna och testa att göra ett 360°-panorama hemma, så har du tid att justera utrustningen vid behov eller ställa ytterligare frågor. Så hade i alla fall jag gått tillväga om det var mitt projekt.

Lycka till med din virtuella rundtur och glöm inte att berätta hur det gick.

 

[Henry.]

Ja du har så rätt, kommer att springa ner till elgiganten och beställa en D3200 i morgon för det hade de inne.

Kommer att hojta till när jag får ihop det första panoramat, om jag vågar lägga upp det.

 

[DJ Krusztob]

Det låter bra. Själv hade jag nog valt D5100 om man behöver se på skärmen när man ställer in stativet.

Jag vill verkligen inte stöta mig med den kunniga expertisen här på forumet, för en vacker dag så blir det min tur att be om audiens hos dem, men sanningen är att det är lätt hänt att man låter sig ledas till att styra skutan in bland klipporna när man hör sirenernas skönsång om dynamiskt omfång, dålig responstid hos EVF:er och dylikt.

 

[afe]

EVF:er har rätt trist responstid och andra nackdelar, men för just panorama tror jag de bara har fördelar. Mycket lättare att se till att få rätt överlapp med en elektronisk sökare tycker jag.

 

[Henry.]

Den i princip enda gång som jag inte kommer att kunna se på skärmen är om jag vinklat kameran ned mot marken för att fixa en hyfsat nadir. Men för att få till det i princip perfekt (som ju inte går med stativ såvida det inte är ett speciellt vilket jag inte har) så kommer jag istället att ta den bilden för hand med diverse hållpunkter och ev en stege så jag jag inte får med mig själv och kommer till rätt höjd men tar ara ett foto då nodalpunkten annars bara är att glömma. Då tycker jag att det borde gå (?) att stitcha in den bilden sedan i princip rakt upp och ner i tex PTGUI så det blir en ren nadir.

Det lilla besväret som det då medger (jag skall ju ändå flytta stativet för nästa panorama) gör att jag väljer (inte bara för det förstås) en lite nyare kamera D3200 framför bla vinklingsbar skärm och den är är ju också en generation nyare än D5100 vilket jag tycker bara borde ge lite fördelar vad gäller bild m.m. Kamerorna i övrigt ser väldigt lika ut annars tycker jag.

Jag är fullt medveten om att det finns högar av andra kameror och märken i detta prissegment och bildkvalitet som tex någon Pentax jag råkade på innan idag som såg helt ok ut den med dock lägre upplösning m.m.

Tycker dock att det borde finnas en anledning till att jag hör vissa märken och modeller mer än andra och det är inte heller några extrema summor det handlar om. Andrahands värdet sedan är säkert rätt ok det med så jag förlorar inte så mycket på om jag nu inte skulle gilla denna vilket jag är rätt säker på att jag kommer att göra.

Och då det som sagt är rena svetslågan i knutarna nu så har jag inte tid att kolla upp fler kameror, det har redan gått åt 2 - 3 dagar till det.


Hade det dock inte varit för er hjälp i denna tråd så hade jag med stor sannolikhet fortfarande irrat omkring i jungeln, så tack så mycket alla för er hjälp i detta!

 

[Didgeridoohan]

Har blivit en härlig liten följetong detta... Väntar med spänning.

 

[Bengf]

Det håller jag med om. Givetvis kan man få bättre bildkvalitet ur en D800, men mest betalar man för funktioner och mekanisk kvalitet när man köper en dyrare kamera.

Helt riktigt, man får ofta betala rejält för den extra ratten och knappen, StenÅke som är en känd skribent på dessa trådar brukar lite befriande ta upp diskussioner om vad man får i marginalen om man suktar efter den finare kameran. Nikon är generösa tycker jag som plockar in samma sensor även i dom lägre prisklasserna.


Nästa mest prisvärda modell kommer nog D5200 snart att bli, där man åter igen generöst plockar in samma autofokusmodul som D7000 har. Ett litet aber är väl att bufferten är väl svag i dessa kamera klasser så trots bra autofokus så blir det snabbt fullt, men man kan inte få allt för skapligt billig peng.


//Bengt.

 

[word20]

Om man vill ha bra bilder så är det ju inte bara kameran. Det finns männiksor som ta och använder raw bilderna, justerar dem med t ex Lightroom eller annat fotoprogram innan man somvandlar dem till JPEG bilder.

Är det inte så att ju mera man lär sig på en fotokurs ju bättre bilder tar man med en systemkamera oavsett vad man väljer för kamera?

Betyder det att bara för att man har flera funktioner på en kamera att det skulle bli bättre bilder? Handlar det inte om att man lär sig att ta bra bilder även om man har en kamera med färre funktioner? Man får ju tänka på hur ljuset kommer in etc. oavsett om man har en kamera med flera funktioner eller färre funktioner. Beror det inte på att man själv ska lära sig att ta bättre bilder så man kan få de bästa bilder från respektive kamera?

 

[Bengf]

Sony må ha det lite tufft mot mera kända kameror, men dom är också bra på vissa saker, deras Live View är nog det bästa på marknaden, och min A77 tar 3 bilder vid invalt HDR, där flera andra nöjer sig med två bilder. Deras Panorama funktion brukar också få lite extra beröm för sin smidighet, även nere på billiga Sony-kompakter så förbluffar den smidiga Panoramafunktionen. Dom klarar till och med att panorera med kameran på högkant vilket gör att hela panoramat blir extremt pixeltätt.


//Bengt.

 

[Henry.]

Det är ju så att även med en lite billigare kamera kan man få väldigt bra bilder med, om man har lite koll, medan det kan bli mindre bra bilder i samma situationer om man tom sätter en 18000:- kamera i handen på en som aldrig hållt i en kamera förr.

En kamera gör förstås inte att man alltid automatiskt få bra bilder i alla situationer det är den bakom kameran som är orsaken till om så blir eller ej.

 

[Henry.]

Har nu köpt kameran sedan några dagar tillbaka och herrejösses vilka massa inställningar den har,
natt och dag mot mina kompakter av förståeliga skäl.


Tänkte också bara nämna att jag nu som första test gjort den första 360x180 graders panoraman i mitt stökiga kök (så den kan jag tyvärr inte lägga upp, kommer göra en annan senare om någon vill se) med ett stort norrfönster så mycket ljus kom in från ett håll. Det hela blev ändå i mitt tycke väldigt bra med jämn färg, kontrast och ljusfördelning i hela panoramat och det utan någon som helst efterbearbearbetning av bilderna eller dylikt.

Blev 61 bilder och första gången tänkte jag testa med max upplösning i kameran vilket var 24MP/bild, hade sedan under den dagen mycket annat att göra så jag bara slängde in de i datorn och körde igång PTGUI vilket verkligen var ett bra program, och lät den sedan tugga. Kom på det sedan drygt 5 timmar senare då jag glömt det och tittade till datorn som fortfarande höll på och hade runt 12 bilder kvar så runt 6 - 7 timmar kanske..

När jag såg att det skulle ta sådan tid så stängde jag av det och gjorde samma panorama fast i lägsta upplösning som var 3008 x 2000 som jag tyckte skulle vara för liten men testade ändå och nu tog det datorn bara en knapp timme vilket var bra mer hanterligt.

Detaljgraden blev ändå riktigt bra med denna låga upplösning, liknande som jag sett i professionella panoraman, vilket förvånade mig rätt mycket och det gick även att zooma in rätt ordentligt utan att detaljgraden blev lidande.

Vet inte hur jag lyckades få det så bra med ljus och dylikt 8första gpngen jag kunat göra allt manuellt) då jag bara ändrade slutare och bländare så jag hade en rätt snabb slutare för att inte behöva vänta för länge mellan bilderna och uncika ev skak. En tillräcklig bländare för att få tillräckligt ljusa bilder med lägsta möjliga ISO, för att undvika allt vad brus heter, tills bilden såg bra ut och detta fungerade visst bra bättre än jag trodde.