Systemkamera för nybörjare

[Juboe]

Hej! Jag har länge velat skaffa mig en systemkamera, men har inte vetat vilken jag bör köpa. Så nu tänkte jag att jag tar chansen att fråga er om råd.

Jag har sedan tidigare bara haft en vanlig kompaktkamera, så den ska vara enkel att förstå, men ändå ha en del inställningar.

Jag behöver inte kunna filma med den, men finns funktionen gör det ingenting.

Den ska fungera bra i mörker (så bra som möjligt utifrån budgeten)

Priset på den får gärna ligga under 5000 kr.

Vilken kamera skulle ni tipsa om till en nybörjare som jag?

 

[AFJ]

Jag har sedan tidigare bara haft en vanlig kompaktkamera, så den ska vara enkel att förstå, men ändå ha en del inställningar.

Utbudet är stort men det glädjande är att så gott som alla systemkameror är relativt lätta att använda. De har alla "gas, broms och ratt" - dvs de huvudsakliga reglagen är i princip de samma på alla systemkameror.

Jag tycker faktiskt systemkameror är lättare att hantera än kompaktkameror eftersom dessa ofta kräver att man går in i menyer och gör inställningar. Så den biten kan du ta mer ro.

När det gäller märke och modell så finns den nog inget entydigt svar.

Har du någon kompis som också fotar med systemkamera? I så fall kan ett tips vara att välja samma märke så ni kan dela erfarenheter och kanske låna objektiv av varandra.

Försök att gå in i en stor fotoaffär och få känna och klämma på olika modeller. Det kan skilja rätt mycket i storlek mellan olika modeller - för en del är detta avgörande.

 

[Hansanders]

Kanske begagnad kamera?

Jag tror att du kan hitta en mycket bra begagnad kamera på exvis Blocket, som är ett par tre år gammal.
Då bör du få lite pengar över till ett eller flera objektiv som är bättre än det kitobjektiv som följer en ny kamera.
Ev. kan du få köpa nytt batteri till begkameran, kolla priset ...
Läs och kolla tester, forum etc.
Det som ansågs bra för några år sedan av "proffsamatörerna" kommer du nog att tycka är bra nog tillsvidare...

 

[voitcanon]

Köp detta om du inte vill ha spegellöst
http://www.prisjakt.nu/product.php?p=396900

http://www.prisjakt.nu/product.php?p=3536259

 

[lennart.sindahl]

Utbudet är stort men det glädjande är att så gott som alla systemkameror är relativt lätta att använda. De har alla "gas, broms och ratt" - dvs de huvudsakliga reglagen är i princip de samma på alla systemkameror.

Jag tycker faktiskt systemkameror är lättare att hantera än kompaktkameror eftersom dessa ofta kräver att man går in i menyer och gör inställningar. Så den biten kan du ta mer ro.

När det gäller märke och modell så finns den nog inget entydigt svar.

Har du någon kompis som också fotar med systemkamera? I så fall kan ett tips vara att välja samma märke så ni kan dela erfarenheter och kanske låna objektiv av varandra.

Försök att gå in i en stor fotoaffär och få känna och klämma på olika modeller. Det kan skilja rätt mycket i storlek mellan olika modeller - för en del är detta avgörande.

Bra råd tycker jag!!! Gå in i en RIKTIG fotoaffär, MediaMarkt och liknande är kass

 

[r2d2]

om du är i farten att investera i ett helt nytt system så tycker jag du ska kolla spegellöst (sony, fuji, olympus, panasonic), min högst egna feeling är att DSLR kommer försvinna och spegellöst tar över så synd att investera enormt i ett system som kanske inte finns om 10år? OBS detta är min inte så lilla spekulation och jag kommer säkert bli flådd för den.

Spegelöst har många fördelar, mindre & smidigare, EVF (man ser innan man tar bilden hur den blir) mm. Sämre batteritid är väl största akillis hälen men ingen man inte löser med ett extra batteri och som väldigt sällan behövs.

Jag tycker du ska kolla på begagnat, är inte film viktigt så kolla in fuji xt1, fantastiskt hus som nu finns att få för ca 4000kr begagnat, inte världens bästa på mörker foto.. men hur har du tänk där? Du kommer behöva ljusstarka objektiv oxå för att ro hem det generellt. Är inte en supersnabb AF viktigt så kan du även kolla xpro1 xe2 mf som hittas från 2500kr.. men tänk på att du behöver objektiv. ska du ha ett att starta med till fuji finns en fin 18-55mm 2.8 som man kan få för ca 2500kr begagnat. Jag är såld på fuji som du märker och är så glad att jag bytte till fuji men folk gillar olika och de flästa märken har finfina hus/objektiv. Grymt bra tips att gå till en RIKTIG fotobutik och känna.

 

[Ludvig_svensk]

Jag hade tänkt hålla käften, men r2d2 triggade mig...
Jag tillhör också de spegellösa entusiasterna och är mycket nöjd med min Fuji XE1. Den har det mesta gemensamt med både XE2, XT10 och XT1 (bildkvaliten är exakt densamma) men kostar inte mer än 1000-1500kr. Med tanke på din budget så bör du spara pengar på kamerahuset och lägga desto mer på objektivet. Skit in i kameran ger skit ut... Fujis 18-55/2,8-4 är en mycket kompetent kitzoom. Komplettera det med en prime, typ 35mm eller 27mm så har du ett väldigt trevligt startkit. Angående batteritid så har jag varit på fjällvandring i 2veckor med min kamera, knäppt 1500 kort och bara gjort slut på 2 batterier, så batteritiden är inte så dålig om man bara tänker sig för lite.

Sen så är det självklart så att både jag och r2d2 nu har varit partiska. Du har ännu inte nämnt något om vad du har tänkt ha kameran till och vilka krav du har på kameran, detta är egentligen det viktigaste.
Alla Canon- och Nikonentusiaster kommer som sagt var snart att flå oss och säga att man inte kan fotografera sport med spegellös kamera och att batteritiden är dålig. Svaret är ja på båda dessa påståenden jämfört med deras stora spegelkameror, allt är dock relativt... Ska du nischa dig åt sportfotografering och tänker dig en professionell framtid som fotograf ska du definitivt satsa på canon eller nikon. Vill du köpa teleobjektiv med autofokus utan att först råna en bank så ska du också skaffa någon av de större tillverkarna (här finns även Pentax, olympus och panasonic med på listan över stora tillverkare). Men ska du ägna dig åt vardagsfotografering med "normala" brännvidder så kan du satsa på i princip vilket märke som helst.
Brytpunkten för de som använder spegellöst brukar vara vikt och storlek, spegellösa system är både mindre och lättare att bära med sig. Regeln är: stor+tung=ligger hemma. Liten+lätt=hänger på axeln.

Det finns ca en miljard andra trådar som denna på fotosidan. Vill du läsa om andra nybörjares åsikter och livsval så kan jag rekommendera dig att läsa dom. Tyvärr så blir 90% för påverkade av canon- och nikonentusiaster för att våga köpa något annat, så frågan är: hur lättpåverkad är du?
Fridens liljor till er alla

 

[Rocky_MediuM]

Jag hade tänkt hålla käften, men r2d2 triggade mig...
Jag tillhör också de spegellösa entusiasterna och är mycket nöjd med min Fuji XE1. Den har det mesta gemensamt med både XE2, XT10 och XT1 (bildkvaliten är exakt densamma) men kostar inte mer än 1000-1500kr. Med tanke på din budget så bör du spara pengar på kamerahuset och lägga desto mer på objektivet. Skit in i kameran ger skit ut... Fujis 18-55/2,8-4 är en mycket kompetent kitzoom. Komplettera det med en prime, typ 35mm eller 27mm så har du ett väldigt trevligt startkit. Angående batteritid så har jag varit på fjällvandring i 2veckor med min kamera, knäppt 1500 kort och bara gjort slut på 2 batterier, så batteritiden är inte så dålig om man bara tänker sig för lite.

Sen så är det självklart så att både jag och r2d2 nu har varit partiska. Du har ännu inte nämnt något om vad du har tänkt ha kameran till och vilka krav du har på kameran, detta är egentligen det viktigaste.
Alla Canon- och Nikonentusiaster kommer som sagt var snart att flå oss och säga att man inte kan fotografera sport med spegellös kamera och att batteritiden är dålig. Svaret är ja på båda dessa påståenden jämfört med deras stora spegelkameror, allt är dock relativt... Ska du nischa dig åt sportfotografering och tänker dig en professionell framtid som fotograf ska du definitivt satsa på canon eller nikon. Vill du köpa teleobjektiv med autofokus utan att först råna en bank så ska du också skaffa någon av de större tillverkarna (här finns även Pentax, olympus och panasonic med på listan över stora tillverkare). Men ska du ägna dig åt vardagsfotografering med "normala" brännvidder så kan du satsa på i princip vilket märke som helst.
Brytpunkten för de som använder spegellöst brukar vara vikt och storlek, spegellösa system är både mindre och lättare att bära med sig. Regeln är: stor+tung=ligger hemma. Liten+lätt=hänger på axeln.

Det finns ca en miljard andra trådar som denna på fotosidan. Vill du läsa om andra nybörjares åsikter och livsval så kan jag rekommendera dig att läsa dom. Tyvärr så blir 90% för påverkade av canon- och nikonentusiaster för att våga köpa något annat, så frågan är: hur lättpåverkad är du?
Fridens liljor till er alla

Själv är jag en Canon-anhängare, fast för att haka på de två senaste kommentarerna:

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=xe2s

Enligt recensenten är det en kapabel kamera.

Annars kanske det här kan vara något:

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=826378_1

 

[martinot]

Själv är jag en Canon-anhängare, fast för att haka på de två senaste kommentarerna:

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=xe2s

Enligt recensenten är det en kapabel kamera.

Mycket bra tips!

Grymt fin kamera, och för under 3000 ny med garanti ett klart kap.

 

[lonian]

Är man van vid kompaktkamera så känns kanske hoppet till spegelfri kamera inte så långt.
Personligen älskar jag systemkamera med spegel just för känslan att man ser verkligheten direkt och hör och känner mekanismerna arbeta. Vad jag testat av en optisk sökare är att man tittar genom en bildskärm som kan få en delay då man tagit kortet. Det kändes inte heller snabbt att ta bilden, typ som en kompaktkamera. Nu finns det säker många bättre nya modeller men hoppas att spegeln får vara kvar ett bra tag till.

För den summan du kan lägga ut hade jag som tidigate sagt kollat blocket. Nikon d7000 är riktigt bra i mörker och komplettera med ett objektiv med bländare 1.8 så får du även en del bakgrundsoskärpa.

 

[unoengborg]

Är man van vid kompaktkamera så känns kanske hoppet till spegelfri kamera inte så långt.
Personligen älskar jag systemkamera med spegel just för känslan att man ser verkligheten direkt och hör och känner mekanismerna arbeta. Vad jag testat av en optisk sökare är att man tittar genom en bildskärm som kan få en delay då man tagit kortet. Det kändes inte heller snabbt att ta bilden, typ som en kompaktkamera. Nu finns det säker många bättre nya modeller men hoppas att spegeln får vara kvar ett bra tag till.

För den summan du kan lägga ut hade jag som tidigate sagt kollat blocket. Nikon d7000 är riktigt bra i mörker och komplettera med ett objektiv med bländare 1.8 så får du även en del bakgrundsoskärpa.

Tenderar att hålla med här. En begagnad D7000 är ett bra val. Det är bättre att lägga huvuddelen av pengarna på optik än på det hetaste nyaste kamerahuset. DSLR kameror som D7000 är i stort sett färdigutvecklade som produkt, och det har inte hänt mycket de senaste åren så man kan lugnt köpa en lite äldre kamera.

Själv valde spegelreflex när jag började fotografera på allvar en gång i tiden just för att man såg precis vad som kom med på filmen. På ett sätt är de spegellösa ytterligare ett steg i den riktningen, eftersom man faktiskt ser den färdiga bilden i sökaren.

Problemet för TS är bara att det är först på de senaste spegellösa toppmodellerna (t.ex. Fujifilm X-t2 eller Olympus OM-D M1 mk II)) som spegellösa elektroniska sökare blivit bra nog för att de ska kännas tillräckligt laggfria, och autofokusen bliviet snabb nog, men då är vi långt över TS budget. Eftersom spegellösa inte funnits så länge är även utbudet av begagnad optik mindre än till Nikon eller Canon som har haft sina fattningar längre.

Fram till helt nyligen kunde inte spegellösa konkurrera med något annat än liten storlek och låg vikt, vilket ofta fått till följd att man designat för litenhet snarare än användbarhet. T.ex. batteri minneskortluckor som inte kan öppnas utan att man tar av stativplattan, eller avsaknad av dubbla minnekortplatser och fler funktioner dolda i menyer som tar längre tid att såväl använda som lära sig hitta bland eller bara allmänt pilliga reglage som inte kommer att kännas som ett så stort steg upp från kompaktkameran. Ytterligare en fördel med DSLR är förstås bättre batteritid, då de inte drar ström så fort man tittar i sökaren

 

[Ludvig_svensk]

Jag vill inte säga emot er som förespråkar spegelkameror för ni har rätt i det ni säger och ni kommer med bra förslag. Ni säger det dock utifrån att ni är erfarna fotografer som har mycket höga krav på er utrustning.
Jag kan självklart bara tala för mig själv, men när jag köpte min första systemkamera (som jag tidigare nämnt är en xe1) så hade jag inte en tanke på att släpa runt på bulkiga stativ med snabbfästen, och så länge man inte fotograferar sport eller snabba föremål så spelar inte laggen i evf:en någon avgörande roll heller. Med andra ord så har jag upplevt att min kamera har uppfyllt nästan alla behov jag haft, och det är sällan jag har känt dess begränsningar, oftare har jag begränsat kameran. Men det beror ju såklart även på min fotostil.
Jag startade å andra sidan med brorsans pensionerade panasonic gf2 och ett bordsstativ, så tekniklyftet upp till xe1 och ett bordsstativ med teleskophals (så man kom ovanför gräsnivån) var enormt Jag är dock "stolt" över att kunna ha med mig kamera, kitzoom, 35/1,4, extrabatterier och stativ och inte överstiga 1,5kg.

Men TS har fortfarande inte sagt vad han ska använda kameran till, det är ju den avgörande faktorn

 

[Juboe]

Köp detta om du inte vill ha spegellöst
http://www.prisjakt.nu/product.php?p=396900

http://www.prisjakt.nu/product.php?p=3536259

Jag har ingen aning om vad spegellös betyder, haha! Vad är fördelar/nackdelar med det, och vad innebär motsatsen?

 

[Juboe]

Men TS har fortfarande inte sagt vad han ska använda kameran till, det är ju den avgörande faktorn

Har inte tänkt använda den till några snabba motiv, utan mer miljöbilder, bilder på människor och andra vardagliga motiv.


Tack till alla som svarat med många bra tips i tråden!

 

[Ludvig_svensk]

Jag har ingen aning om vad spegellös betyder, haha! Vad är fördelar/nackdelar med det, och vad innebär motsatsen?

De flesta systemkameror har en sökare (det lilla hålet som man tittar genom). Traditionellt sett styrdes ljuset upp till sökaren från objektivet med hjälp av en liten spegel inuti kameran. På senare tid har det dock blivit vanligare med evf - Electric view finder. Detta är en liten bildskärm som har placerats i sökaren och som visar allt det som sensorn i kameran ser. Sensorn är idag den moderna motsvarigheten till filmrullen.

Fördelen med att använda spegelkamera (nikon, canon, Pentax mfl) är att de har en snabbare autofokus och en bättre batteritid. Batteritiden kommer sig av att de inte behöver driva lika mycket elektronik (tex evf). De har även världshistoriens snabbaste buffring av sökaren, då ingenting kan färdas snabbare än ljuset enligt matematikens regler. Dessa kameror är dock (oftast) större och bulkigare än de spegelfria kamerorna och väger mer. Objektiven väger också lite mer.

Fördelen med spegellös kamera (fuji, Sony, panasonic, Olympus) är att de för det mesta är mindre och lättare än spegelkameror. De har även aningen lättare objektiv. De har även fördelen att eftersom den bild som man ser i evf:n har passerat all elektronik så är det den bild du ser som kommer bli slutresultatet. I en spegelkamera så ser du det du ser, i en spegellös ser du det kameran ser. Spegellös kameror har även fördelen att de kan använda sig av vilka objektiv som helst av tekniska skäl som jag inte tänker gå in på. Du kan alltså gå på loppis och köpa vilket objektiv som helst, slänga på en adapter och ta kort med manuell fokus.
Priset man får betala för att man har spegellös kamera är att batteritiden är kortare pga drift av elektronik, samt att buffringen av sökaren ger en viss försening. Detta med buffringen utvecklas dock i snabb takt och är i praktiken inte något bekymmer i nya kameror.

Du bör därför fundera på vad du ska ha kameran till. Sport, natur, porträtt etc. Vilka egenskaper värderar du hos kameran? Snabbhet, vikt, inbyggd blixt, många/få reglage, objektivutbud (ev även loppisobjektiv), spegel/spegellös, väderskyddad mm.
En sak som vi ännu inte har tagit upp här är sensorstorlek. För dig finns det 3 aktuella sensorstorlekar, de heter fullformat, apsc och micro43. Fullformat har bäst ljuskänslighet och krämigare bakgrundsoskärpa. De är dock de dyraste och tyngsta kamerorna. Micro43 har den minsta sensorn och tar därför in mindre ljus och har större skärpedjup. Det är dock det lättaste systemet och kan köpas för en billig peng. Apsc är en kompromiss mellan dessa båda system både gällande ljusintag, skärpedjup och vikt. De flesta amatörer väljer apsc eftersom det helt enkelt är det bästa från 2 världar. Men återigen, det beror på vad du ska använda kameran till.
Kolla recensioner på Youtube, läs om kamerorna på cyberphoto etc. Tips på bra youtubekanal är Thecamerastore.

 

[Juboe]

De flesta systemkameror har en sökare (det lilla hålet som man tittar genom). Traditionellt sett styrdes ljuset upp till sökaren från objektivet med hjälp av en liten spegel inuti kameran. På senare tid har det dock blivit vanligare med evf - Electric view finder. Detta är en liten bildskärm som har placerats i sökaren och som visar allt det som sensorn i kameran ser. Sensorn är idag den moderna motsvarigheten till filmrullen.

Fördelen med att använda spegelkamera (nikon, canon, Pentax mfl) är att de har en snabbare autofokus och en bättre batteritid. Batteritiden kommer sig av att de inte behöver driva lika mycket elektronik (tex evf). De har även världshistoriens snabbaste buffring av sökaren, då ingenting kan färdas snabbare än ljuset enligt matematikens regler. Dessa kameror är dock (oftast) större och bulkigare än de spegelfria kamerorna och väger mer. Objektiven väger också lite mer.

Fördelen med spegellös kamera (fuji, Sony, panasonic, Olympus) är att de för det mesta är mindre och lättare än spegelkameror. De har även aningen lättare objektiv. De har även fördelen att eftersom den bild som man ser i evf:n har passerat all elektronik så är det den bild du ser som kommer bli slutresultatet. I en spegelkamera så ser du det du ser, i en spegellös ser du det kameran ser. Spegellös kameror har även fördelen att de kan använda sig av vilka objektiv som helst av tekniska skäl som jag inte tänker gå in på. Du kan alltså gå på loppis och köpa vilket objektiv som helst, slänga på en adapter och ta kort med manuell fokus.
Priset man får betala för att man har spegellös kamera är att batteritiden är kortare pga drift av elektronik, samt att buffringen av sökaren ger en viss försening. Detta med buffringen utvecklas dock i snabb takt och är i praktiken inte något bekymmer i nya kameror.

Du bör därför fundera på vad du ska ha kameran till. Sport, natur, porträtt etc. Vilka egenskaper värderar du hos kameran? Snabbhet, vikt, inbyggd blixt, många/få reglage, objektivutbud (ev även loppisobjektiv), spegel/spegellös, väderskyddad mm.
En sak som vi ännu inte har tagit upp här är sensorstorlek. För dig finns det 3 aktuella sensorstorlekar, de heter fullformat, apsc och micro43. Fullformat har bäst ljuskänslighet och krämigare bakgrundsoskärpa. De är dock de dyraste och tyngsta kamerorna. Micro43 har den minsta sensorn och tar därför in mindre ljus och har större skärpedjup. Det är dock det lättaste systemet och kan köpas för en billig peng. Apsc är en kompromiss mellan dessa båda system både gällande ljusintag, skärpedjup och vikt. De flesta amatörer väljer apsc eftersom det helt enkelt är det bästa från 2 världar. Men återigen, det beror på vad du ska använda kameran till.
Kolla recensioner på Youtube, läs om kamerorna på cyberphoto etc. Tips på bra youtubekanal är Thecamerastore.

Tack, då tror jag att jag förstår.

Tänker framförallt ha den till porträtt, natur och att ha den när jag reser för att fota det jag stöter på. Har allt för många gånger sett vackra motiv i mörker men som min nuvarande kamera inte lyckats fånga. Känner därför att en kamera som fungerar hyfsat bra i mörker är något att ha i åtanke när jag väl köper en sedan.

 

[lonian]

Tack, då tror jag att jag förstår.

Tänker framförallt ha den till porträtt, natur och att ha den när jag reser för att fota det jag stöter på. Har allt för många gånger sett vackra motiv i mörker men som min nuvarande kamera inte lyckats fånga. Känner därför att en kamera som fungerar hyfsat bra i mörker är något att ha i åtanke när jag väl köper en sedan.

Här finns bilder tagen med Nikon D7000 den jag tipsar om att du kan köpa begagnad på blocket för okej pris.

https://www.flickr.com/cameras/nikon/d7000/

 

[Ludvig_svensk]

Alla kameror på marknaden tar idag bra bilder, nästan alla kameror har sonysensorer. Det som skiljer märkena åt är som sagt var storlek, teknik och reglage. Viktskillnaden syns särskilt mycket när man granskar objektiven, fullformat kräver större objektiv-->mer glas-->tungt.
Läs på om crop-faktor, sensorstorlekar etc innan du bestämmer dig.

 

[Kent Helgesson]

Så billigt som möjligt i början,

...för du vet inte om det kommer att bli ett ihållande intresse , och då är det trist att ha en massa pengar låsta i ett kamerasystem.
Om jag var i dina brallor så skulle jag nog försöka hålla mig till de stora märkena. Förhållandevist lättsålt om du skulle tröttna.
Visar det sig att foto är det roligaste du gjort med brallorna på , så kommer du själv att förstå exakt vad du vill ha. Foto är en matrielsport av stora mått.
Det blir iaf det i längden...tro mig!
De flesta kameror med ca 10 år på nacken ger tekniskt högkvalitativa
bilder , och beg är att föredra i ditt läge till att börja med.
Lycka till!

 

[unoengborg]

Det diskuteras mycket fram och tillbaka om spegellöst vs dslr. De som hävdar att spegellöst kommer att dominera i framtiden har säkert rätt. Problemet för TS är att han blir tvungen att välja dåtidens spegellösa och inte dagens spegellösa toppmodeller om budget ska räcka. Hade budget varit 25-30 000 hade läget varit ett annat. Även om man står ut med sämre sökare och sämre autofokus hos en äldre spegellös, kommer det behövas investeras i fler batterier, vilket i sin tur ger mindre pengar över för objektiv och andra tillbehör

Jag tror dock inte det här är något man behöver vara orolig för de stora DSLR märkena som Nikon, Pentax och Canon kommer att se till att det finns adaptrar så att gammal optik kan användas på nya kameror. Just tillgången på mycket optik såväl ny som gammal är något som de här märkena lever på. Nikon har i stort sett haft samma objektivfattning sedan 1959, de gjorde smärre förändringar i mitten av 70 talet, men då fanns möjlighet att uppgradera äldre optik. De kommer knappast handla annorlunda nu. Även Pentax har haft samma grundkonstruktion på sin fattning sedan 1976, och lär inte heller de göra några stora ändringar. Faktum är att pentax redan gjort en spegellös med normal objektivfattning för några år sedan, och Canon har redan spegellösa som tar standard DSLR objektiv med adapter.

Man ska heller inte låta lura sig av alla som höjer spegellösa till skyarna för att de är små och lätta att ta med sig. Det är visserligen sant men det finns även en hel del små och nätta DSLR kameror att välja på. Alla DSLR kameror är inte stora som Nikon D5 eller Canons motsvarande sportkameror Dessutom behöver en kamera vara rimligt stor om den ska vara bekväm att använda.

Spegellösa Fujifilm X-T2 och Pentax K-70 är bra exempel på lagom kamerastorlek.

http://camerasize.com/compare/#679,327