Systemkamera vs. Digital
- Trådstartare Kristian
- Start datum
Ingemansson
Aktiv medlem
Många tror att digital betyder bra eller bättre bara för att det är något som är modernt och ligger i tiden. Så behöver det nödvändigtvis inte alltid vara.
Jag fördrar än så länge en analog systemkamera av flera anledningar:
Mitt analoga hus kan jag byta optik på, ett motsvarande hus skulle kosta det tiodubbla om det var digitalt och då skulle bildkvalitén ändå inte vara lika god.
1) Jag har haft väldigt svårt att få mina digitala bilder lika starka i sitt uttryck som mina dia eller papperskopior. Det försvinner saker när bilden betraktas på en bildskärm. Därför har jag inte lagt upp så många, och de jag trots allt lagt upp är kass.
2) Jag tycker om att "blaska" i mörkrum m.m.
3) Jag scannar gärna mina bilder, men jag vet att bilden alltid är bättre i original. Jag har aldrig lyckats förbättra känslan i en scannad bild, trots bildbehandlingsvana.
När de digitala husen blir billigare och bättre kommer jag dock säkert att skaffa ett jag också... men det lär dröja.
Obs! Jag blir ofta impad av digitala bilder, ibland även av morsans. Alla kan lyckas, alla kan misslyckas!
Mitt råd: Köp ett bra analogt hus och god optik, lär dig grunderna och fundera sen på nästa steg...
Lycka till!
Jag fördrar än så länge en analog systemkamera av flera anledningar:
Mitt analoga hus kan jag byta optik på, ett motsvarande hus skulle kosta det tiodubbla om det var digitalt och då skulle bildkvalitén ändå inte vara lika god.
1) Jag har haft väldigt svårt att få mina digitala bilder lika starka i sitt uttryck som mina dia eller papperskopior. Det försvinner saker när bilden betraktas på en bildskärm. Därför har jag inte lagt upp så många, och de jag trots allt lagt upp är kass.
2) Jag tycker om att "blaska" i mörkrum m.m.
3) Jag scannar gärna mina bilder, men jag vet att bilden alltid är bättre i original. Jag har aldrig lyckats förbättra känslan i en scannad bild, trots bildbehandlingsvana.
När de digitala husen blir billigare och bättre kommer jag dock säkert att skaffa ett jag också... men det lär dröja.
Obs! Jag blir ofta impad av digitala bilder, ibland även av morsans. Alla kan lyckas, alla kan misslyckas!
Mitt råd: Köp ett bra analogt hus och god optik, lär dig grunderna och fundera sen på nästa steg...
Lycka till!
Magnusss
Aktiv medlem
Jag tycker tvärtemot ingemansson.
Om man som jag är amatör,så tror jag att det är svårt att riktigt se vad som är bra och dåligt.Vi behöver helt enkelt fotografera mer och lära oss av misstagen (Learning by doing)
Risken med en helt analogkamera är att man "snålar"tar ett kort här och ett kort där,prövar på olika inställningar och ofta bli besviken när man väl lyckas hitta ett mörkrum eller lämnat in.Dessutom är det tråkigt att vänta på att se resultatet.
Så fördelen med en digitalkamera är att man kan ta hur många kort som hels och få direkt feedback så att säga.
När vi sedan också har lärt oss att se vad som är riktigt bra och dåligt..då köper vi en bra systemkamera,eller en proffs digital..vad vet jag?
Detta är min åsikt och det kanske inte passar dig.
alla är vi olika=)
/Magnus
Om man som jag är amatör,så tror jag att det är svårt att riktigt se vad som är bra och dåligt.Vi behöver helt enkelt fotografera mer och lära oss av misstagen (Learning by doing)
Risken med en helt analogkamera är att man "snålar"tar ett kort här och ett kort där,prövar på olika inställningar och ofta bli besviken när man väl lyckas hitta ett mörkrum eller lämnat in.Dessutom är det tråkigt att vänta på att se resultatet.
Så fördelen med en digitalkamera är att man kan ta hur många kort som hels och få direkt feedback så att säga.
När vi sedan också har lärt oss att se vad som är riktigt bra och dåligt..då köper vi en bra systemkamera,eller en proffs digital..vad vet jag?
Detta är min åsikt och det kanske inte passar dig.
alla är vi olika=)
/Magnus
Kijana
Aktiv medlem
Risken med snålhet på grund av en analog kamera tror jag är lite överdriven. Man behöver inte ha varit fotograf så länge förrän man tar ett antal exponeringar av samma bild för att bli nöjd med slutresultatet.
Väntan på att få se det framkallade negativet ser jag som enbart spännande. Men som sagt, vi är olika.
Jag använder själv digitalkamera i jobbet, och kan få "feedback" direkt. Direkt feedback är en teori som håller så länge kamerans display återger exponeringen på ett korrekt sätt. Det gör den inte, åtminstone inte de enklare kameror jag tvingats arbeta med.
Bilden kan i slutänden visa sig för mörk eller ha skakningsoskärpa, defekter som är svåra att upptäcka i en liten display. En solig dag är det stört omöjligt att se något över huvud taget.
Magnusss
Aktiv medlem
Jag kan förstå tjusningen att framkalla själv och exprimentera i mörkrummet.
Men du kan ju inte påstå att det är spännande att vänta i en vecka på att få se sina resultat.Varför finns det då 1h framkallning?...blir det föör spännande?
Digitalkamrorna kanske inte återger exakt vad man exponerar,men man ser ju iaf om man missar några fötter ,eller får med "sopor" i bakgrunden..mm.
Men du kan ju inte påstå att det är spännande att vänta i en vecka på att få se sina resultat.Varför finns det då 1h framkallning?...blir det föör spännande?
Digitalkamrorna kanske inte återger exakt vad man exponerar,men man ser ju iaf om man missar några fötter ,eller får med "sopor" i bakgrunden..mm.
Johan Okker
Aktiv medlem
Kapade fötter och oren bakgrund ser du ju likafullt i sökaren i själva fotoögonblicket. Det handlar ju om att lära sig att se helheten i sökaren.
Magnusss
Aktiv medlem
Som jag lär mig när jag har framkallat bilderna. Nästa rulle som jag framkallar så kanske jag lär mig hålla kameran rakt..för jag ser att alla bilder lutar åt höger..
Det är det jag menar..det går fortare att lära sig med digitalkamera...
Nåja,det kanske är så att jag ligger på en lite lägre nivå än er andra vad gäller foto..ni kommmer väll inte ihåg hur det var ibörjan..
Johan Okker
Aktiv medlem
Det var absolut inte meningen att vara nedlåtande i mitt svar!!
Det jag ville säga var att det kanske är viktigt att redan från början försöka lära sig att se helheten i sökaren.
Digitalkamerafotografi ter sig för mig som en ändlös serie av trial and error, iom att du direkt ser om det lyckades så har du kanske inte samma press på dig att se till att bilden verkligen blir en bild?
Men det är bara min syn på saken, många gillar just digitalkamerorna för möjligheten att direkt få denna "feedback" och bekräftelse på bilden.
Det jag ville säga var att det kanske är viktigt att redan från början försöka lära sig att se helheten i sökaren.
Digitalkamerafotografi ter sig för mig som en ändlös serie av trial and error, iom att du direkt ser om det lyckades så har du kanske inte samma press på dig att se till att bilden verkligen blir en bild?
Men det är bara min syn på saken, många gillar just digitalkamerorna för möjligheten att direkt få denna "feedback" och bekräftelse på bilden.
Ingemansson
Aktiv medlem
Då har vi alla kommit fram till samma sak. Det ena behöver inte utesluta det andra, det beror på vilka behov och mål man har med sitt fotograferande.
en jag tror att du ändå att du lär dig fortare med en analog kamera. Att gå och irretera sig på, och tänka över ett misstag en vecka eller så sätter sig i ryggraden. Nästa gång undviker du misstaget, men om du bara är irreterad ett par sekunder och sedan viftar bort misstaget med en ny bild så är inte effekten den samma.
Bara spekulationer...
/Andreas
en jag tror att du ändå att du lär dig fortare med en analog kamera. Att gå och irretera sig på, och tänka över ett misstag en vecka eller så sätter sig i ryggraden. Nästa gång undviker du misstaget, men om du bara är irreterad ett par sekunder och sedan viftar bort misstaget med en ny bild så är inte effekten den samma.
Bara spekulationer...
/Andreas
4080
Aktiv medlem
Digital var lyftet för mig!!!
Hej!
För mig var digitalkameran lyftet...Äntligen kunde jag beskär få rätt färgton m.m. det som bara de med tillgång till proffslabb tidigare kunde (eller hade råd med). Jag är inte intresserad eller har tid och utrymme för traditionellt mörkrumsarbete så när man ligger i händerna på ett vanligt labb blir man alltid besviken på resultatet och jag mena verkligen alltid...För mig var kombinationen digitalkamera PhotoShop och Epson 890 ett lyft...
Mina bilder har blivit mycket starkare
Hej!
För mig var digitalkameran lyftet...Äntligen kunde jag beskär få rätt färgton m.m. det som bara de med tillgång till proffslabb tidigare kunde (eller hade råd med). Jag är inte intresserad eller har tid och utrymme för traditionellt mörkrumsarbete så när man ligger i händerna på ett vanligt labb blir man alltid besviken på resultatet och jag mena verkligen alltid...För mig var kombinationen digitalkamera PhotoShop och Epson 890 ett lyft...
Mina bilder har blivit mycket starkare
carpelux
Aktiv medlem
Något som däremot konkret skiljer mellan systemkameroror och digitalkameror som de är utformade idag är skärpedjupet. Beroende på det mindre formatet på bildsensorn jämfört med filmens 24*36 mm fås ett så stort skärpedjup att det i mina ögon kan vara ett problem. Porträtt med en behagligt oskarp bakgrund där det inte går att urskilja några detaljer blir ofta tagna med digitalkameran visserligen oskarpa i bakgrunden, men det går ändå att se vad som finns där. Detta fastän man använt största bländaröppningen (heter det minsta eller största bländare då?).
När jag återupptog fotointresset efter att det legat i träda under 15 år köpte jag först en Dimage 7. Bland annat beroende på det ovanstående har jag sedan köpt till ett par manuella hus (XE, XD11, X570) och ett antal bra linser. Känslan i de gamla kamerorna ligger hästlängder före den D7i jag har idag, men detta är helt subjektivt tyckande från min sida.
Jag skulle vilja säga att det inte är antingen eller, utan både och!
När jag återupptog fotointresset efter att det legat i träda under 15 år köpte jag först en Dimage 7. Bland annat beroende på det ovanstående har jag sedan köpt till ett par manuella hus (XE, XD11, X570) och ett antal bra linser. Känslan i de gamla kamerorna ligger hästlängder före den D7i jag har idag, men detta är helt subjektivt tyckande från min sida.
Jag skulle vilja säga att det inte är antingen eller, utan både och!
Senast ändrad:
DCS
Aktiv medlem
Vad man skall köpa beror ju givetvis vad man skall ha den till och vad man vill göra med sitt fotande. Själv så har jag haft analog systemkamera så länge jag kan minnas, men jag var alltid för snål med filmen för att lära mig ordentligt. Jag har också haft en digital kompaktkamera vilket kan vara bra ibland. För en liten tid sen så köpte jag en digital systemkamera och det är det bästa jag gjort. För mig har den alla fördelar som en systemkamera har samt även alla fördelar som en digitalkamera har. Nackdelen är ju priset förståss och att man inte kan göra jätteförstoringar, men det har jag aldrig gjort i alla fall så mig spelar det ingen som helst roll. Jag kollar mina bilder i datorn och skickar de jag är intresserad av att ha på papper till ett lab för kopiering, funkar bra för mig. Så mitt svar blir, har du möjlighet, köp både systemkamera och digitalt, en digital systemkamera alltså.
Arleklint
Aktiv medlem
"Systemkamera" kan du inte använda som begrepp för en traditionell kamera. Systemkameror finns såväl analoga som digitala.
Det finns digitalkameror med 24x36 CCD och utan brännviddsförlängning, så skärpedjupsproblemet (om du nu är ett problem) torde inte vara generellt för digitalkameror i sig.
Arleklint
Aktiv medlem
Jag kan förstå att du känner så efter som det inte alltid är lätt att acceptera nya tekniker fullt ut. Är man sedan många år - vilket även jag är - van att fota analogt kan det vara svårt att acceptera det nya.
Enda sättet att komma från det är nog att börja använda det nya också - att ge dig själv en chans att komma in i det.
Kör analogt när det är bra och digitalt när det är bra. Jag vill aktivt jobba på båda sätten.
Senast ändrad:
carpelux
Aktiv medlem
Jag får be om ursäkt om jag uttrycker mig otydligt. Jag använde samma nomenklatur som användes i det ursprungliga inlägget, systemkamera. Jag tolkar detta som en 24*36 mm spegelreflexkamera med utbytbara objektiv för film, dvs en sk ESR.
Vad det gäller digitala kameror med sensor i format 24*36 så finns det visst sådana, med de ligger i en prisklass som vida överstiger de flesta amatörers vilja / förmåga att betala.
De kameror som finns i prisklassen upp till 20-30 000:- har alla mindre bildsensorer än 24*36 mm.
Eftersom frågeställaren ställde denna grundläggande fråga så utgår jag från att han är amatör, då ett proffs säkert vet om han skall satsa på digitalt eller analogt.
Visst är det viktigt att uttrycka sig exakt, men man får också besvära sig med att läsa inläggen i sitt sammanhang. Att bara märka ord leder ingenvart.
Arleklint
Aktiv medlem
Naturligtvis vill jag inte märka ord, jag vill bara undvika missförstånd. Orden är viktiga. Inget ont menat 
De digitala kameror i prisklass vad den flesta av oss kan klara av har den egenhet med skärpedjupet du talade om. Det är just en egenskap. Om den är bra eller dålig tycker jag generellt är svårt att säga. Det beror på vad man är ute efter att fotografera.
Därför tycker jag att en analog kamera är bäst i vissa lägen, medans en digital är bättre i andra lägen. Det optimala torde vara att ha båda möjligheterna och utnyttja respektive tekniks fördelar.
De digitala kameror i prisklass vad den flesta av oss kan klara av har den egenhet med skärpedjupet du talade om. Det är just en egenskap. Om den är bra eller dålig tycker jag generellt är svårt att säga. Det beror på vad man är ute efter att fotografera.
Därför tycker jag att en analog kamera är bäst i vissa lägen, medans en digital är bättre i andra lägen. Det optimala torde vara att ha båda möjligheterna och utnyttja respektive tekniks fördelar.
carpelux
Aktiv medlem
arleklint skrev:
Naturligtvis vill jag inte märka ord, jag vill bara undvika missförstånd. Orden är viktiga. Inget ont menat
De digitala kameror i prisklass vad den flesta av oss kan klara av har den egenhet med skärpedjupet du talade om. Det är just en egenskap. Om den är bra eller dålig tycker jag generellt är svårt att säga. Det beror på vad man är ute efter att fotografera.
Därför tycker jag att en analog kamera är bäst i vissa lägen, medans en digital är bättre i andra lägen. Det optimala torde vara att ha båda möjligheterna och utnyttja respektive tekniks fördelar.
No offence taken
Jag håller med dig till 100%, båda systemen har sina fördelar. Jag skulle inte vilja vara utan vare sig min Dimage 7i eller min XD-11. Dessutom har jag precis köpt en XM, det skall bli spännande att se hur den är att fota med.
Angående digitala ESR-kameror läste jag precis i senaste Ljud och bild om Kodaks DCS14n, med 14mpixels och 24*36 ccd. Priset på den beräknas hamna på 50 000:- i Sverige, så det är nog inte så länge innan man kan köpa kameror i den klassen till priser motsvarande t.ex. min D7i. Säg ett par år...
