Tamron 90/2.8 vs Sigma macro

[Joakim A]

Har fotat ett par kort med mitt nya Tamron nu, men vet inte varför jag inte riktigt faller för det.

Kikar nu på Sigma-varianterna med inre fokusering. Ska även skaffa 1,4 x konverter så Sigma faller sig därför naturligt.

Hur är det med hastigheten mellan ett Tamron och ett Sigma? 150:an och 180:an har ju HSM, så de är snabbare antar jag, men hur är det 90/2.8:an vs 105:an? Kortare än 105 får det absolut inte vara.

// Jocke

 

[MaxZ]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=35322&highlight=tamron+sigma+canon+macro

 

[lostartist]

Ja det skulle vara skoj att veta hur pass skarp 150mm är på full bländare.

 

[sagan]

FOTO har lovat testa sigma 150/2.8 snart.

Kim/ som oxå är nyfiken på objektivet.

 

[objernulf]

lostartist skrev:
Ja det skulle vara skoj att veta hur pass skarp 150mm är på full bländare.

Jag har den. Den är bra på full öppning och långa avstånd men inte perfekt. Nikkor AF-S 80-200/2,8 är snäppet bättre. Från 5,6 är båda mycket mycket bra. I macroområdet är den mycket bra redan på full öppning utom möjligen hörnen. Nedbländad är den mycket bra över hela bilden. HSM-motorn är snabb och tyst. Mekaniken är mycket bra.

Enligt mina tidigare tester är Sigma 105 bättre än Tamron 90 på stora bländare. Båda är mycket bra nedbländade.

 

[Joakim A]

objernulf skrev:
Jag har den. Den är bra på full öppning och långa avstånd men inte perfekt. Nikkor AF-S 80-200/2,8 är snäppet bättre. Från 5,6 är båda mycket mycket bra. I macroområdet är den mycket bra redan på full öppning utom möjligen hörnen. Nedbländad är den mycket bra över hela bilden. HSM-motorn är snabb och tyst. Mekaniken är mycket bra.

Enligt mina tidigare tester är Sigma 105 bättre än Tamron 90 på stora bländare. Båda är mycket bra nedbländade.

Fast upptäckte att 105:an ej har inre fokusering heller *muttrar*

// Jocke

 

[RolandM]

Joakim A skrev:
Har fotat ett par kort med mitt nya Tamron nu, men vet inte varför jag inte riktigt faller för det.

Kikar nu på Sigma-varianterna med inre fokusering. Ska även skaffa 1,4 x konverter så Sigma faller sig därför naturligt.

Hur är det med hastigheten mellan ett Tamron och ett Sigma? 150:an och 180:an har ju HSM, så de är snabbare antar jag, men hur är det 90/2.8:an vs 105:an? Kortare än 105 får det absolut inte vara.

// Jocke

Funkar 1,4x konvertern tillsammans med objektivet?

 

[Joakim A]

Re: Re: Tamron 90/2.8 vs Sigma macro

RolandM skrev:
Funkar 1,4x konvertern tillsammans med objektivet?

Sigma-konvertern ska funka till Sigma-objektiven ja? Köpte ett 100-300/4 från Sigma också, så det skulle lixom passa med dubbla Sigma-gluggar

Kikar på 150/180 nu men då stiger priserna ganska snabbt.. får se vad mina annonser ger

// Jocke

 

[RolandM]

Okej. Dock verkar inte 105 mm macro från Sigma funka med konverten officiellt.

http://www.sigma-imaging-uk.com/support/tele-converters_comp.htm

 

[Joakim A]

RolandM skrev:
Okej. Dock verkar inte 90 mm från Sigma funka med konverten officiellt.

http://www.sigma-imaging-uk.com/support/tele-converters_comp.htm

Fast den är ju gammal.. 50/105(150/180 är dom "nya"..

// Jocke

 

[lostartist]

Joakim A skrev:
Fast upptäckte att 105:an ej har inre fokusering heller *muttrar*

// Jocke

Jag har hört att den har det .

 

[RolandM]

Joakim A skrev:
Fast den är ju gammal.. 50/105(150/180 är dom "nya"..

// Jocke

Gott

 

[Joakim A]

lostartist skrev:
Jag har hört att den har det .

Va? Seriöst? Vart har du hört det? Jag försökte kika på www.sigma-photo.com men hittade inget om IF?

// Jocke

 

[Jerkan]

Någon som vet hur canons 100mm 2,8 usm står sig mot tamrons 90:a och sigmas 150/105:a?

Är nämligen också ute efter ett macro..har sneglat en del på canons 100..

Jari

 

[lostartist]

läste resention på den här sidan, översta säger att den har det.

även

Its non-rotating front lens group makes it easier to work with polarizing filters and has a focus limiter

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=134&sort=7&cat=38&page=1

 

[Joakim A]

Canon 100/2.8 HSM klår allt säger de visa..

Kostar dock lite mer.

// Jocke

 

[Joakim A]

lostartist skrev:
läste resention på den här sidan, översta säger att den har det.

även

Its non-rotating front lens group makes it easier to work with polarizing filters and has a focus limiter

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=134&sort=7&cat=38&page=1

Fast det är inte inre fokus.. Det är att den yttre linsen inte roterar. "Inre fokus" är att själva objektivet inte förlängs i längd för att komma ner i "lifesize".

Eller kanske det heter något annat? Jag vill iaf ha att objektivet INTE förlängs vilket 105:an dessvärre inte tycks ha..

// Jocke

 

[lostartist]

Ok. Fast den sägs ju vara skarpare än canons. ifall du tittar på sidan jag visa. Svårt val måste jag säga, hade även varit fint med 150 så man får riktigt mjuk och fin bakgrund.. + inget motljuskyd med canon som kostar 500kr och att den väger mycke mer. Ett helvete detta att bestämma sig.

 

[RolandM]

Noterar att på sidan 10 i Sigmas produktbroschyr finns en trevlig vy över Stockholm för att illustrera bildutsnitt med olika brännvidder. Broschyr

 

[Joakim A]

Man får mer för pengarna när man skaffar 150/180 verkar det som. Bara stativfästet ser gott ut. IF HSM gör ju också att man börjar dreggla..

// Jocke