Tamron eller Sigma 70-300mm till Canon?

[Nizmo]

Hej!

Står i valet och kvalet nu. Ska köpa mig ett nytt objektiv men vill inte börja med någon fruktansvärt dyrt. Objektivet ska vara till en Canon EOS 350D och användas mestadels till flygspotting.

Har tittat på två modeller
*Tamron AF 70-300 telezoom
*Sigma AF 70-300 telezoom.

Har ej tittat på Sigma i butik utan bara sett bilder. Däremot så har jag tittat på Tamron i butik och tyckte faktiskt det var skapligt för 2000kr tyckte heller inte det kändes så plastigt.

Någon som kan ge sin version för jag tänkte åka och handla idag eller imorgon.

En fråga till vid sidan om. Polarisationsfilter, är det något man kan ha använding av vid flygspotting?

MVHeter

 

[FlyerOne]

En faktor att väga in kan vara vad man berättade för mig på en kameraverkstad: Vi får in massor av Sigma-objektiv med backfokus/frontfokus, men praktiskt tagit inga Tamron. Även om man viktar för att det säljs fler Sigma, så är skillnaden ändå markant, sa de.

Anledningen till detta är säkerligen att Tamron köper licenser för objektivens olika kontrollchips. Detta gör inte Sigma, de använder sig istället av reverse engineering. Ger förstås lägre designkostnader/billigare objektiv, samt den ev. fördelen att de kan implementera funktioner som originaltillverkaren inte gör. Men det ger förstås också risk för mera strul, och det finns högar av Sigma-objektiv liggande som inte längre är kompatibla på grund av att originaltillverkaren har uppgraderat sina hus.


Polarisationsfilter är svåra att använda när det handlar om snabba riktningsändringar som vid flygfotografering. Dessutom sänker dessa känsligheten avsevärt. Förstås inte heller bra, det är tillräckligt svårt att få ljuset att räcka både till kort exponeringstid och hyfsad avbländning - man behöver lite skärpemarginal när man fotar så snabba motiv.

 

[Nizmo]

oh tack Gunnar. Väldigt bra förklaring. Lutar åt tamron men vill gärna höra fler exempel.

 

[-Erik-]

Jag har haft ett sigm och det ger faktiskt riktigt bra bilder, autofokusen är väll inte den snabbaste men den är hursomhelst mycket bättre än tamronet som är nästintill obrukbart om man inte ska fota stillastående objekt..

 

[campokatt]

Kör persoligen helt på Tamron till min Eos40. Har ett 17-50 och ett 70-200 på väg.
Har på flera ställen hört att Sigma kan strula lite med canon, autofokus som krånglar, mm Så det är mest därför jag hållt mig ifrån dom men har som sagt ingen erfarenhet.

Dom gluggarna jag har fungerar helt klockrent, snabba o exakta i fokus, bra bildkvalite mm Låter lite ilskna kanske men det är inget som stör mig så länge dom gör ett bra jobb.

Har dock ingen koll på just de objektiven du nämner....

/M

 

[Ranger]

Har ägt Sigma objektivet och provat Tamronen under några veckor också... Tyckte Sigma var det bättre alternativet på allt. Bra kvalitet, hyfsad autofokus, men lite ljussvag i vissa situationer (precis som Tamron). Med motljusskyddet blev det en imponerande bit utrustning...

Min helt subjektiva uppfattning kring Tamron objektivet är att det inte alls var i klass med t.ex. Tamron 28-75:an som var en helt fantastiskt glugg. Så det blev Tamron 28-75 som satt på som normal objektiv och Sigmat som blev standardtelet under några år.

Överlag tycker jag Tamron är riktigt bra, men just 70-300:an hamnar ganska långt ner på listan...

 

[Nizmo]

bra att det trillar in erfarenheter! Mycket tacksam.

Behöver hjälp med en fråga, rätta mig om jag har fel. Men är det inte så ju högre nummer desto längre zoom? 500 zoomar man längre än 300?