Tamron SP 150-600mm VC

[Ellery Sneed]

Bilder från dagens skörd

Här finns en del bilder tagna med Canon 6D + Tamron 150-600, några bilder kan upplevas som lite mörka, möjligen.....

https://plus.google.com/photos/115228934398678272052/albums/5983658189519878449?hl=sv

 

[matnyttige]

Jag har provat med en tjugolapp nu på 8 meters avstånd med canon 60D och Tamron 150-600mm.

Jag har provat med 300mm, 400mm, 500mm och 600mm.

Här är reusltatet:

http://wp.me/p2FVnw-6K

Var det samma avstånd till tjugan?(!)

 

[Stuge]

En liten skata från i dag:
http://www.flickr.com/photos/per_stuge/12728280244/sizes/o/

 

[mysan101]

Härligt!

Jag tycker mig dock se fler detaljer i urklippet från min 420mm rigg som dessutom är fotad med största bländaröppning och FF (visserligen D800)

hur pass mycket sämre blev resultatet med f6,3 på 600mm?

Jag tyckte resultatet var sämre på 300mm än på 600mm. På 600mm f6.3 så var det var till och med bättre än den bilden jag tog på 300mm, men som jag nämner i texten tror jag bara att jag råkade flytta kameran lite just när jag tog bilden. Hade jag tagit en bild till på 300mm tror jag den hade blivit bättre. Dock tog jag endast en bild på 300mm så kunde inte välja en annan bild tyvärr.

 

[mysan101]

Var det samma avstånd till tjugan?(!)

Ja, alla bilder är tagna på stativ som jag hade på samma ställe hela tiden.

 

[Laesk]

Några bilder från dagens utflykt till södra Öland.
Zoomen är mycket smidig att ha med sig ut. Den är smidig att hantera och stabiliseringen är mycket effektiv.

https://plus.google.com/photos/115641044458687696262/albums/5983317206813074737

Stort tack för att du lägger ut så mkt bilder hela tiden! Mycket uppskattat! Å jäklar va bra de ser ut
Hur tycker du autofokusen känns om man jämför med Canons USM på t.ex. 70-200 eller 100-400? Ligger Tamron långt efter i snabbhet?

 

[mysan101]

Nya bilder med Tamron 150-600mm

Här är nya bilder med Tamron 150-600mm och Canon 60D. Denna gången är det naturbilder och annat smått och gott.

http://wp.me/p2FVnw-7R

 

[hermelin]

Hämtade ut mitt idag! Ingen vetenskaplig stortest, men det var nog bättre än jag vågat hoppats på.

Handhållet på 600 mm, 1/50 sek, ISO 800, Bländare 8. Beskuren och lite skärpt i PS. Kameran är en Canon EOS 700D.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/141576/3115645.htm?set=mp

 

[Janne H]

Hämtade ut mitt idag! Ingen vetenskaplig stortest, men det var nog bättre än jag vågat hoppats på.

Handhållet på 600 mm, 1/50 sek, ISO 800, Bländare 8. Beskuren och lite skärpt i PS. Kameran är en Canon EOS 700D.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/141576/3115645.htm?set=mp

Har inte köpt något själv, ännu, men testade en kompis glugg och just effektiviteten på bildstabiliseringen kändes spontant väldigt bra

Kan bara jämföra med mina egna erfarenheter av Canon 300/2,8 500/4 o 600/4, Tamron 150-600 ger väldigt mycket optik för pengarna!

 

[sb45]

Hämtade ut mitt idag! Ingen vetenskaplig stortest, men det var nog bättre än jag vågat hoppats på.

Handhållet på 600 mm, 1/50 sek, ISO 800, Bländare 8. Beskuren och lite skärpt i PS. Kameran är en Canon EOS 700D.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/141576/3115645.htm?set=mp

Det ser mycket bra ut, det skulle vara intressant att testa EF400/5,6 cropat upp till samma 600
jag har 7D 400/5,6 är i valet om jag ska köpa Tamronen vill se ett sånt test först ,det är kanske någon som vill testa detta

 

[hermelin]

Det ser mycket bra ut, det skulle vara intressant att testa EF400/5,6 cropat upp till samma 600
jag har 7D 400/5,6 är i valet om jag ska köpa Tamronen vill se ett sånt test först ,det är kanske någon som vill testa detta

Har en kompis som har ett 400/5,6, ska höra med honom om vi ska sammanstråla någon dag och göra lite tester. Återkommer i så fall!

400/5,6 var för övrigt det objektivet jag tänkt införskaffa när jag fick nys om att det här skulle komma ut.

 

[Janne H]

Har en kompis som har ett 400/5,6, ska höra med honom om vi ska sammanstråla någon dag och göra lite tester. Återkommer i så fall!

400/5,6 var för övrigt det objektivet jag tänkt införskaffa när jag fick nys om att det här skulle komma ut.

Canon 400/5,6 är en mycket skarp o bra glugg.
I bra ljus eller på stativ är 400/5,6 garanterat skarpare, 9 gånger av 10.
Men handhållen på 1/50 s och 600 mm är det en annan femma...

Tamron 150-600 ersätter inte heller Canon 600/4 men i många fall ger den dig bilder du inte får med 600/4. Givetvis kan du även med 600/4 göra bilder som inte går att göra med 150-600.
Två olika verktyg helt enkelt.

 

[sb45]

Har en kompis som har ett 400/5,6, ska höra med honom om vi ska sammanstråla någon dag och göra lite tester. Återkommer i så fall!

400/5,6 var för övrigt det objektivet jag tänkt införskaffa när jag fick nys om att det här skulle komma ut.

jag vore tacksam för ett sånt test, när jag köpte mitt EF400/5,6 begagnat i synligt bra skick, men det fokuserade mycket fel , lämnade in det med 7D på service i Malmö , sen blev det bra är mycket nöjd ,saknar IS men det får man ta för det priset. Tyvärr funkar inte canons converter 1,4 III på autofokus, annars det kanske vore ett allternativ till Tamronen

 

[sb45]

Canon 400/5,6 är en mycket skarp o bra glugg.
I bra ljus eller på stativ är 400/5,6 garanterat skarpare, 9 gånger av 10.
Men handhållen på 1/50 s och 600 mm är det en annan femma...

Tamron 150-600 ersätter inte heller Canon 600/4 men i många fall ger den dig bilder du inte får med 600/4. Givetvis kan du även med 600/4 göra bilder som inte går att göra med 150-600.
Två olika verktyg helt enkelt.

Jo du har nog alldeles rätt i ditt påstående, men jag tycker för min del att 400 är lite kort vid fågelfoto, jag vill inte lägga ut mellan 50-100 tusen på ett fast 600/4

 

[Janne H]

Jo du har nog alldeles rätt i ditt påstående, men jag tycker för min del att 400 är lite kort vid fågelfoto, jag vill inte lägga ut mellan 50-100 tusen på ett fast 600/4

Vid fågelfoto spelar brännvidden ingen större roll,
hur lång glugg du än köper så är den nästan alltid för kort, eller hur ;-)

 

[Mattias80]

Vid fågelfoto spelar brännvidden ingen större roll,
hur lång glugg du än köper så är den nästan alltid för kort, eller hur ;-)

Många som säger så, en bild du inte får på 400mm får du inte på 600mm heller. Tycker väl inte riktigt det är sant, då kunde alla gått runt och fotat fåglar med 50mm 1.4 objektiv. Är ju grym ljusstyrka . Har ett 70-300 idag och är helt säker på att man kan få "bättre" bilder och fler möjligheter med Tamrons 150-600, beställning lagd

 

[sb45]

Vid fågelfoto spelar brännvidden ingen större roll,
hur lång glugg du än köper så är den nästan alltid för kort, eller hur ;-)

Jo jag kan hålla med till viss mån, men 300 till fågelfoto anser jag för kort ,då måste du ha bra gömsle , annars ett superbra objektiv så att du kan croppa mycket, det är därför jag vill ha ett prov på croppad EF 400/5,6 upp till 600mm

 

[J O Härnström]

Stort tack för att du lägger ut så mkt bilder hela tiden! Mycket uppskattat! Å jäklar va bra de ser ut
Hur tycker du autofokusen känns om man jämför med Canons USM på t.ex. 70-200 eller 100-400? Ligger Tamron långt efter i snabbhet?

Tack Lennart.
Jag har inte 100-400 zoomen men EF 400/5,6.
70-200 zoomarna är mycket snabba, mindre mängd glas och högre ljusstyrka borde göra skillnad mot 150-600mm/6,3
EF 400/5,6 är mycket snabb och lämplig för t.ex flygande fågel, även med TC 1,4X fungerar det bra trots att ljusstyrkan blir f:8.
Tamronzoomen är ändå snabb med 5D Mark III, jag kan inte avgöra hur mycket det skiljer mot L-objektiven.
De bilderna med rörliga motiv som jag har tagit hittills som har blivit luddiga kan bero på handhavande lika väl som att AF inte är lika blixtsnabb som USM-L.
Bilderna på Zorro med följande fokus är jag i alla fall nöjd med. Jag tror inte att resultatet hade blivit bättre med 7D och 400/5,6. Kanske med 5D Mark III och 400/5,6 men då utan den stora fördelen av zoom.
https://plus.google.com/photos/1156...641044458687696262/albums/5981058436657317137

 

[pdahlen]

Hämtade ut mitt idag! Ingen vetenskaplig stortest, men det var nog bättre än jag vågat hoppats på.

Handhållet på 600 mm, 1/50 sek, ISO 800, Bländare 8. Beskuren och lite skärpt i PS. Kameran är en Canon EOS 700D.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/141576/3115645.htm?set=mp

Otroligt bra faktiskt

 

[sb45]

Tack Lennart.
Jag har inte 100-400 zoomen men EF 400/5,6.
70-200 zoomarna är mycket snabba, mindre mängd glas och högre ljusstyrka borde göra skillnad mot 150-600mm/6,3
EF 400/5,6 är mycket snabb och lämplig för t.ex flygande fågel, även med TC 1,4X fungerar det bra trots att ljusstyrkan blir f:8.
Tamronzoomen är ändå snabb med 5D Mark III, jag kan inte avgöra hur mycket det skiljer mot L-objektiven.
De bilderna med rörliga motiv som jag har tagit hittills som har blivit luddiga kan bero på handhavande lika väl som att AF inte är lika blixtsnabb som USM-L.
Bilderna på Zorro med följande fokus är jag i alla fall nöjd med. Jag tror inte att resultatet hade blivit bättre med 7D och 400/5,6. Kanske med 5D Mark III och 400/5,6 men då utan den stora fördelen av zoom.
https://plus.google.com/photos/1156...641044458687696262/albums/5981058436657317137

du skriver att du använder TC 1,4x till ditt EF400/5,6 vilket fabrikat, canons fungerar inte på min 7D , är det så att det fungerar på 5D markIII