Teleobjektiv till Nikon D70s!!

[Elgas]

Hej!

Har en Nikon D70s med 18-70 objektivet till o är nu ute på jakt efter ett teleobjektiv. Har kollat runt lite på Nikons nya 55-200 med VR men vet är lite osäker på om 200 räcker till. Vill gärna ha ett skarpt o ljusstarkt men prioriterar nog storlek, vikt o allround fokus mer än ett stort tele. Tamron har ju några bra typ 18-250 mm.
Max priset ligger väl på 5000:-

Vad tror ni jag skulle bli nöjd med?

MVH ANDERS

 

[Martin Nilsson]

Skarpt, ljusstarkt, mer än 200mm och 5000kr är nog tyvärr en svår ekvation att få ihop. Nikons 80-200/2.8 (alla versionerna) är kvalitetsobjektiv mer underbar skärpa och kontrast. Den tidigaste versionen går att få för ca 3000kr. Tycker du sen inte att brännvidden räcker till kan du komplettera med en 1,4x konverter, t.ex. Soligors PRO 1,4x (1380 kr).

 

[Elgas]

Men 80-200 är väl inget speciellt litet smidigt objektiv som jag lurat på? Snarare rätt stort o tungt va?

 

[jdandanell]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=75068#post938361

 

[Elgas]

JO läste den o var inne på expert i stan o kolla på det. Smidigt, lätt o så men lite plastigt osv men det kanske man kan stå ut med för det biligare priset och VR funktionen?!?

 

[majortom]

Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED

Kolla in detta då, 5950 kr på cyberohoto. Bra köp enl dem och med bildstabilisering. Bättre byggkvalitet och större omfång än 55-200

 

[Elgas]

dyraste laget plus att jag vill ju ha smidigheten så helst inte över 100 mm längd storlek på det men tack ändå.
Är nyfiken på om nån vet något om Tamrons 18-250 för ca 4300:-

 

[Tyckaren]

Men 55-200 är ju = 75-300. Om man betänker att du har en mindre sensor.

Vanligaste standardzoomen när vi köpte analoga SLR??? Jo 70-300.

Hälsningar

Adam

 

[Martin Nilsson]

Elgas skrev:
Men 80-200 är väl inget speciellt litet smidigt objektiv som jag lurat på? Snarare rätt stort o tungt va?

Visst, det är inget litet objektiv. Är det en liten och smidig telezoom du är ute efter så får du klara dig utan ljusstyrkan. Tamronen som du nämner är ingen renodlad telezoom utan ett objektiv som sträcker sig från vidvinkel till kraftigt tele. Jag har själv ingen erfarenhet av gluggen men kan tänka mig att objektivet p.g.a. det stora zoomomfånget lider av ganska kraftig distortion i vidvinkelläget och lite sämre skärpa i teleläget.

 

[Martin Nilsson]

Tyckaren skrev:
Men 55-200 är ju = 75-300. Om man betänker att du har en mindre sensor.

Vanligaste standardzoomen när vi köpte analoga SLR??? Jo 70-300.

Hälsningar

Adam

55-200 kommer väl alltid att vara 55-200? Jag förstår egentligen inte varför man alltid ska "översätta" brännvidden till småbild. De som köper objektiv till sina mellanformatskameror beräknar väl aldrig brännvidden i småbild?

 

[Mistah]

Får ursäkta att jag inte använder Nikon men hoppas jag inte blir lynchad härinne för'et ;D

En zoom är (med undantag) alltid en kompromiss, dessto större omfång och dessto lägre pris blir sällan nånting att hänga i någons gran. Har inte kollat närmare men 18-250 för den relativa struntsumman låter inte så imponerande. Ett annat läge såklart om du letar just efter en vid-tele-zoom, men då får'u tumma på andra faktorer.

Gillar att läsa photozone.de för glugg-recsar (på engelska domänen till trots)