Telezoom till D70s

[sasses]

Hej

Hittade texten nedan på en sajt som ett bra objektiv till Nikon D70s. Någon som vet mer om detta objektivet, tilverkare och pris? Tacksam för svar!

-------------------------------------------------

En telezoom är ett bra komplement för dig som vill fotografera djur, landskap och sport. Billiga 50 mm/1,8 är värt att titta på för dig som vill ta porträtt med kort skärpedjup eller fotografera i svagt ljus. Detta objektiv ger nästan tre stegs högre ljusstyrka än paketzoomen
och öppnar därför dörren till motivvärldar där ljuset annars inte skulle räcka till.

 

[nosferatu]

sasses skrev:

En telezoom är ett bra komplement för dig som vill fotografera djur, landskap och sport.
------
Billiga 50 mm/1,8 är värt att titta på för dig som vill ta porträtt med kort skärpedjup eller fotografera i svagt ljus.

Här pratas det om två helt olika objektiv.
50/1,8 är ingen zoom, det är en fast brännvidd med hög ljusstyrka. På D70s motsvarar den ett kort tele. Fin till porträtt.

En telezoom skulle heta något i stil med t.ex. 70-300.

 

[ektober]

Tips är 70-300/4-5.6 ED. 70-300 innebär att du kan ändra brännvidden mellan 70mm och 300mm. 4-5.6 innebär att största möjliga bländare blir mindre ju längre brännvidd du har. 5.6 kan man säga är den övre gränsen för vad som är acceptabelt som största bländare, ju lägre tal desto bättre.
ED betecknar att man har stoppat in ett optiskt element i den optiska konstruktionen som har lite bättre prestanda än standardelement, har för mig att det har med att alla våglängder som ljus är uppbyggt av bryts lika mycket.

Summa summarum: Det är ett billigt, kompakt, lätt och mycket prisvärt objektiv.

 

[sasses]

Hej Samuel & tack för svaren. Vilket av de 3 objektiven du nämner är bäst då?

 

[ektober]

sasses skrev:
Hej Samuel & tack för svaren. Vilket av de 3 objektiven du nämner är bäst då?

70-300/4-5.6 ED är beteckningen på ett zoomobjektiv.

Här är länk till det från Nikons hemsida.
70-300/4-5.6 ED

Här är ett annat objektiv som Scandinavian photo säljer:
55-200/4-5.6

Att det är 55-200 betyder att du förlorar endel i teleläget gentemot "70-300" objektivet (tele=objektivet har en smal bildvinkel vilket gör att saker som är långt bort ser ut att vara närmare, som en kikare, med 300 kommer du närmare än med 200) men du vinner lite i andra änden, . 55mm (millimeter) brännvidd kallar man för "lätt tele" det syftar inte på vikten utan betyder att saker kommer se ut att vara lite närmare än de är när du ser dem med blotta ögat, men inte så mycket närmare. Att man skriver 55-200 (läses femtiofem till tvåhundra) innebär att du fritt kan välja hur nära du vill komma det du fotograferar, 200=mycket nära, 55=inte jättenära.

Angående brännvidder:
Brännvidder kortare än 35mm på din D70 kallas för vidvinkelobjektiv, dessa objektiv gör att saker ser ut att vara längre bort än de är men i gengäld får du med mera i bilden (exempelvis om du är i ett litet rum och vill ta ett kort på en grupp människor så behöver du troligen ett vidvinkelobjektiv). Sätter du på ett objektiv med 35mm brännvidd så kallar man det ett "normalobjektiv" och innebär att motivet verkar vara precis så nära eller långt borta som du ser det med blotta ögat. Ett objektiv med brännvidd längre än 35mm kallas teleobjektiv (se förklaring ovan).

Vet inte om mina förklaringsförsök hjälper men ett tips för att rent allmänt lära sig mer om alla olika beteckningar inom fotografin är att beställa häftet "Systemkameraskolan" som tidningen Foto har gett ut.

Eller söka efter trådar här på fotosidan.

 

[sasses]

OK. Tack för svaren.

70-300/4-5.6 ED är alltså bättre än 55-200/4-5.6?


Då antar jag att ett sådant för Nikon kameror finns här av Sigma: http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010084730

och från Tamron: http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010094681

Eller är Nikon bäst i samma kategori för dubbelt så mycket pengar?

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5296628

 

[ektober]

Jag har själv inte fotograferat med nå't av objektiven men läste i tidningen foto i slutet av nittiotalet om 70-300/4-5.6 ED och där fick den ett bra betyg och ansågs vara prisvärd.

Skillnaden mellan original och så kallade tredjepartstillverkare (som sigma, tamron, tokina och cosina) vet jag inte så mycket om egentligen, har fått för mig att original nog oftast är bättre, men det behöver absolut inte alltid vara så (dessutom kan det ibland vara så att samma objektiv ges ut under olika namn).
Det som kan vara problem med att inte ha original är att ibland så funkar det inte så bra rent elektriskt mellan objektiv och kamerahus, det kan vara att de inte riktigt förstår varandra (tror dock det inte är så vanligt och köper du nytt borde du nog kunna häva köpet om det visar sig inte fungera).

Sök på nätet om de olika objektiven. Här på fotosidan finns ju recensioner av de flesta objektiven som finns, sedan kan man ju gå vidare och kontakta någon som äger ett exemplar.