Test av Canon EOS 1Ds MkII
- Trådstartare ASK
- Start datum
sagan
Avslutat medlemskap
1Ds mark II ger 50mb filer i 24bits tiff..gäller att ha stora minneskort 
http://www.dcviews.com/press/Canon-EOS-1Ds-II.htm
http://www.dcviews.com/press/Canon-EOS-1Ds-II.htm
sagan
Avslutat medlemskap
Finns en rapport att läsa här:
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Canon_1DS_mkII/canon_1ds_mkII.html
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Canon_1DS_mkII/canon_1ds_mkII.html
niklasl
Aktiv medlem
"...files which convert to 50MB uncompressed TIFF at 24 bit colour depth" - det är ju inte 50 meg på minneskortet. Eller missförstod jag dig?sagan skrev:
1Ds mark II ger 50mb filer i 24bits tiff..gäller att ha stora minneskort
http://www.dcviews.com/press/Canon-EOS-1Ds-II.htm
ThomasC
Aktiv medlem
Re: Re: Nikon
Helt riktigt,men det är en liten nagel i ögat att deras lågprisracer D70 har valbara mjukvarubaserade linjer på mattskivan. Du kan alltså välja i menyn om du vill ha stödlinjer .....här har Canon missat nått!!...Köpa extra mattskivor och fippla med byten och damm kan inte sägas vara hightech 2004....
The Ghost skrev:
Nikon har väl inte kommit med 16,7 mp kamera än
Helt riktigt,men det är en liten nagel i ögat att deras lågprisracer D70 har valbara mjukvarubaserade linjer på mattskivan. Du kan alltså välja i menyn om du vill ha stödlinjer .....här har Canon missat nått!!...Köpa extra mattskivor och fippla med byten och damm kan inte sägas vara hightech 2004....
Re: Re: Re: Nikon
Fast frågan är till vilket pris. Misstänker starkt (utan att ha belägg dock) att en mattskiva utan funktionen skulle vara ljusstarkare. Jag skulle klart föredra det i så fall, då skulle man ha råd att offra ljus på att göra lättfokuserade mattskivor istället för att göra dem ljusa.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Frågan är att Om 16-35,an är direkt pinsam, vilken lins som ger ett mycket bra resultat på denna kamera. Fins det ngn lins som teknar pixlarna med skärpa och kontrast ända ut i hörnen.
Visst är ingen lins perfekt, det förstår i alla
Kanske blir de fasta linserna prio ett hos producenterna eftersom de vill pressa ut/fram den yttersta kvaliteten för dessa stora och pixelrika sensorer,,Bara en tanke.
Mvh Niclas,
Visst är ingen lins perfekt, det förstår i alla
Kanske blir de fasta linserna prio ett hos producenterna eftersom de vill pressa ut/fram den yttersta kvaliteten för dessa stora och pixelrika sensorer,,Bara en tanke.
Mvh Niclas,
sagan
Avslutat medlemskap
Det syns ju tydligt från FOTO:s test att den är mycket svag i hörnen vid kortaste brännvidden, precis som med 17-40/4L.
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/ef_16-35_2p8l_usm
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/ef_17-40_4l_usm
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/ef_16-35_2p8l_usm
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/ef_17-40_4l_usm
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Visst är det så, ingen tvekan.
Det är väl bara att klassificera olika linser mot olika dslr då Typ Sigmas 105 macro duger finfint till en 10D men till 1Ds måste en Canon 100 Macro till för att procentuellt sett ge samma resultat. Lite förenklat tänkt såklart
Tidigare så gav samma lins försummbara skillnader med olika hus bara filmen var den samma,,, Lätt å få finfina bilder med velvia50 i min första aslr EOS500n, tråkigt om det då var ett helt annat resultat med en 1n.
Ngr enkla tankar bara,,
Mvh Niclas,
Det är väl bara att klassificera olika linser mot olika dslr då
Typ Sigmas 105 macro duger finfint till en 10D men till 1Ds måste en Canon 100 Macro till för att procentuellt sett ge samma resultat. Lite förenklat tänkt såklartTidigare så gav samma lins försummbara skillnader med olika hus bara filmen var den samma,,, Lätt å få finfina bilder med velvia50 i min första aslr EOS500n, tråkigt om det då var ett helt annat resultat med en 1n.
Ngr enkla tankar bara,,
Mvh Niclas,
ejeklint
Aktiv medlem
Med risk för att sticka ut hakan återger jag mina synpunkter till Cap&Design här.
Hej Mattias,
kul att du skriver om Canons nya flaggskepp. Men jag har ett par synpunkter.
"Canons lite svaga 16-35/2,8L är rent pinsam på en 1Ds Mark II - Vinjettering, kromatsik abberation, dålig skärpa i hörnen... Usch. Den här problematiken kommer vi att utveckla mer i tidningen. En fullformatskamera i småbildsklassen kräver helt enkelt en helt ny serie anpassade objektiv, åtminstone på vidvinkelsidan - Lyssna till min röst Canon!"
Först vill jag fråga vad du menar med "rent pinsam". Om du har erfarenhet av zoomar i detta brännviddsområde så förstår jag alls inte hur du kommer fram till den slutsatsen. Jämför med andra kommersiellt tillgängliga zoomar med motsvarande ljusstyrka så kommer du se att Canons 16-35:a står sig mycket bra i konkurrensen. Det är ytterst svårt att konstruera raktecknande zoomoptik i det extrema vidvinkelområdet utan att prislappen skjuter iväg till något endast militären har råd med. Omdömet "rent pinsam" gör det svårt att ta dig på allvar tyvärr och jag tror knappast att Canon kommer lyssna till din röst.
Sen gissar jag att du begår samma misstag som många s.k. "pixel peepers" gör: blåser upp bilden till 100% på skärmen och stirrar med näsan tryckt mot skärmen. En bild från EOS 1Ds visad pixel-för-pixel på en 72-dpi-skärm blir 2 kvadratmeter stor (117 x 176 cm). Om man då sitter 30 cm från skärmen och stirrar är det inte konstigt att man hittar brister i optikens förmåga att teckna skarpt. Gör en utskrift i den skala bilden ska visas i och gör bedömningen utifrån det du då ser. Om skärpa vid 100% är det viktigaste ska du hoppa över zoomarna (åtminstone i vidvinkelområdet) och använda den bästa fasta optiken - något som alla fotografer väl känner till.
Jag tror att du (möjligen omedvetet) jämför med mellanformat. Det är helt ok, men då tycker jag du ska göra en sakligare jämförelse. Finns det ens mellanformats-zoomar som motsvarar de i småbildsklassen? Vad kostar de? Och hur mycket får du punga ut med för en mellanformatare med digitalt bakstycke egentligen?
Och - till sist - vad menar du med "Hehe"?
Bästa hälsningar,
Per Ejeklint
(Cap&Design-läsare med kvalitetskrav ;-)
Hm, undrar om man ska ta på sig hjälm nu.
Hej Mattias,
kul att du skriver om Canons nya flaggskepp. Men jag har ett par synpunkter.
"Canons lite svaga 16-35/2,8L är rent pinsam på en 1Ds Mark II - Vinjettering, kromatsik abberation, dålig skärpa i hörnen... Usch. Den här problematiken kommer vi att utveckla mer i tidningen. En fullformatskamera i småbildsklassen kräver helt enkelt en helt ny serie anpassade objektiv, åtminstone på vidvinkelsidan - Lyssna till min röst Canon!"
Först vill jag fråga vad du menar med "rent pinsam". Om du har erfarenhet av zoomar i detta brännviddsområde så förstår jag alls inte hur du kommer fram till den slutsatsen. Jämför med andra kommersiellt tillgängliga zoomar med motsvarande ljusstyrka så kommer du se att Canons 16-35:a står sig mycket bra i konkurrensen. Det är ytterst svårt att konstruera raktecknande zoomoptik i det extrema vidvinkelområdet utan att prislappen skjuter iväg till något endast militären har råd med. Omdömet "rent pinsam" gör det svårt att ta dig på allvar tyvärr och jag tror knappast att Canon kommer lyssna till din röst.
Sen gissar jag att du begår samma misstag som många s.k. "pixel peepers" gör: blåser upp bilden till 100% på skärmen och stirrar med näsan tryckt mot skärmen. En bild från EOS 1Ds visad pixel-för-pixel på en 72-dpi-skärm blir 2 kvadratmeter stor (117 x 176 cm). Om man då sitter 30 cm från skärmen och stirrar är det inte konstigt att man hittar brister i optikens förmåga att teckna skarpt. Gör en utskrift i den skala bilden ska visas i och gör bedömningen utifrån det du då ser. Om skärpa vid 100% är det viktigaste ska du hoppa över zoomarna (åtminstone i vidvinkelområdet) och använda den bästa fasta optiken - något som alla fotografer väl känner till.
Jag tror att du (möjligen omedvetet) jämför med mellanformat. Det är helt ok, men då tycker jag du ska göra en sakligare jämförelse. Finns det ens mellanformats-zoomar som motsvarar de i småbildsklassen? Vad kostar de? Och hur mycket får du punga ut med för en mellanformatare med digitalt bakstycke egentligen?
Och - till sist - vad menar du med "Hehe"?
Bästa hälsningar,
Per Ejeklint
(Cap&Design-läsare med kvalitetskrav ;-)
Hm, undrar om man ska ta på sig hjälm nu.
