Tester i fototidningar

[Nitobert]

jag satt i dag och läste först Foto sedan Allt om Digital foto och dom hade flera tester med samma kameror men när man läser testerna kan man tro att dom har testat helt olika kameror.

Intressant var att Allt om Digital Foto verkar missa ganska mycket som Foto slår ner på och tycka att det mesta är bra och det verkar vara genomgående på alla tester och inte någon enstaka miss.

har läst flera av dom nya Digitalfoto tidningarna ett tag nu och dom verkar helt enkelt inte kompetenta nog att testa kameror!

väsentliga brister kommer helt enkelt inte upp i deras tester medan gamla etablerade tidningar hittar både det ena och det andra på samma kameror.

Den mest skrattretande anmärkningen står dock Total Digital Photography för:
Man anmärkte på att dom flesta kameror med 10X zoom tar skakiga bilder med rörelseoskärpa, att det hade att göra med att det lätt blir så pga. brännvidden verkar dom ha missat, det är fel på kameran!

dom kan ju prova ta en 100 000:- kronors kamera och köra med lång brännvidd på frihand om dom tror det blir bättre..

 

[eatfrog]

Det kommer konstant ut en massa skittidningar om det ämnet som är populärt just nu.

Jag kommer ihåg x antal år sedan när en tidning som heter 'Komputer för alla' kom ut. Det var i hästväg den mest idiotiska datortidning jag läst, någonsin.
Tidningen var fullproppad med konstiga påståenden och faktafel.

Idag verkar det komma hur mycket tidningar som helst om digital fotografi, och situationen lär vara likadan.

/Henri

 

[Asyvan]

Har notetar samma sak... angående tester i "Allt om Digitalfoto" och även "Digitalfoto".

Jag läser tester i tidningen "Foto", det vet vad de pysslar med.

Men jag läser grundligt alla tips och "skolor" om bildbehandling i "Allt om Digitalfoto" och "Digitalfoto". Jag finner dem mycket intressanta. Tack för det!

 

[gors]

Jag kan bara svara för mig; jag recenserade Leica Digilux 2 i senaste numret av Allt om Digitalfoto och har fått höra att jag satte betyget för lågt.

Så olika det kan vara.

 

[Stefan B]

Jag tycker också att det verkar som om "Allt om digitalfoto" inte vet vad de sysslar med alla gånger... De testar ju massvis av digitalkameror varje gång, men det verkar gå på löpande band-principen. Sen har de problem med korrekturläsning eller vad det kan vara, det verkar som de som skriver inte är fotokunniga, bländare och slutare blandas ihop etc.

 

[Graal]

Fast Göran verkar ju rätt erfaren och kunnig av hans profil att döma?

 

[KGS]

gors skrev:
Jag kan bara svara för mig; jag recenserade Leica Digilux 2 i senaste numret av Allt om Digitalfoto och har fått höra att jag satte betyget för lågt.

Ha ha ha tänkte väl nästan det, det finns så många die-hard Leicafans att du nog blir steglad på deras nästa möte i fullmåne. Betyg 7 av 10 när en simpel Nikon når upp i 9 av 10. Att det sedan är helt rättvist (betyget på Leican alltså) är en helt annan sak *s*.

En intressant trend i digitalfoto, den gemena tidningen, är att de översätter allt till x zoom, toppen att skriva att Canons 1200mm fasta optik motsvarar 34x zoom... hmmm... den nya måttenheten är: 1 zoom = motsv 35 mm brännvidd... sen är det bara att räkna! *asg*

 

[gors]

Som sagt, jag kan bara svara för mig.

Min "löpandebandsprincip" bestod i det här fallet av att använda kameran dagligen i två veckor, följa användarforum på leica-camera.com, robgalbraith och dpreview för att se vilka kända brister jag skulle hålla ögonen öppna efter och ta över 1000 bilder under varierande förhållanden. Vartenda omdöme i recensionen bygger på egen, förvärvad erfarenhet av kameran i praktiskt bruk.

Samtidigt håller jag med Stefan om att kvaliteten på recensionerna varierar. Vissa av de osignerade artiklarna innehåller onekligen en och annan lustighet.

Men jag vet också att redaktionen arbetar mycket medvetet med att höja kvaliteten på tidningen. Det visar inte minst satsningen på svenska skribenter som bland andra Lars Kjellberg (välkänd för gamla fototidningsläsare) och Mikael Pertmann (presentation överflödig i det här sammanhanget).

 

[gors]

HDFS) (KGS skrev:
Ha ha ha tänkte väl nästan det, det finns så många die-hard Leicafans att du nog blir steglad på deras nästa möte i fullmåne.

Heh, i såna fall steglar de en av de sina. Jag älskade lill-Leican (vilken underbar resekamera), bara inte fullt lika blint.

Men de där procent-betygen är så otroligt svåra att hantera. Vad är egentligen botten och toppen av skalan? Vad man kan förvänta sig av kameror överhuvudtaget, eller vad man kan förvänta sig av kameror i en och samma prisklass?

Jag har föreslagit ett annat sätt att betygsätta kameror, vi får välan se om det faller i god jord.

 

[Niclasfoto]

Fel i tester och artiklar hittar vi ÖÖÖverallt, hittade senast ett grovt fel i en artikel som omhandlade tekniska detaljer för en kamera, inget kul om köparen siter och suger till sig fakta i tron att det alltid är sant,,,

Tester i fototidngnar litar jag på till viss grad, dem fungerar fint som en liten fingervisning!

Mvh Niclas.

 

[Michael Johansson]

Klantigheter i kameratester (eller tidningsartiklar i allmänhet) är inget ovanligt även för etablerade tidningar.
När Minolta kom med XG1 för sisådär en hundra år sedan hade Foto eller Aktuell Fotografi, minns inte vilken, en ingående test. En anmärkning som slogs upp stort var touch-kontrollen för exponeringsmätaren. Den fungerade så att hudens fuktighet var tillräcklig för att starta kameran när ett finger lades på avtryckaren. Testaren kom då med den briljanta frågeställningen hur man gör i kall väderlek och handskar. Hade han läst manualen hade han sett att det räckte att trycka ner avtryckaren en bråkdel av en millimeter för att det skulle fungera, just för eventualiteten av handskar!
Men jag håller med att de nya tidningarna för digitalfoto har väldigt oinitierade och summariska så kallade tester.

 

[starnut]

Testerna i de nya digital foto tidningarna kanske inte är så klockrena, vet faktiskt inte, brukar inte läsa dem särskilt nogrant då det inte är särskilt intressant när man redan har en väl fungerande kamera. Artiklarna i övrigt, iaf i allt om digitalfotos senaste nummer tycker jag var riktigt bra! Mycket läsvärt där...

 

[Nitobert]

strunta i %-betygen och skriv på ren svenska vad som är bra och vad som är dåligt

 

[gors]

Nitobert skrev:
strunta i %-betygen och skriv på ren svenska vad som är bra och vad som är dåligt

Ja, eller också ska man ha ett system för omdömen som ringar in kamerans karaktär snarare än betygsätter den efter en linjär skala.

Jag menar, alla kameror är bra och dåliga. En Canon 1Ds är jättebra för många användningsområden, men riktigt, riktigt usel som familjekamera.

Sedan är det inte upp till oss frilansande skribenter att bestämma hur betygsättningen ska se ut. Varje tidning har sin egen mall.

 

[madsen1]

Jag diggar senaste Digitalfoto med testen av D70.
Kolla på bilden med objektivet, och läs texten.. INGET STÄMMER!

 

[Stefan B]

Göran!

Jag ber om ursäkt, det var inte meningen att trampa någon enskild skribent på tårna när jag skerv om löpande band-princip. Det är tidningens upplägg av tester och betygsättningsmetoder som i mina ögon gör att mitt förtroende sjunker en smula, inte enskilda skribenter. Sedan är det inte överallt i tidningen som jag sett felskrivningar, mycket är välskrivet, men de missar som jag har sett späder på känslan av förtroendesvikt om du förstår hur jag menar.
Men jag läser ju tidnigen lika väl, annars skulle jag ju inte ha åsikter om den...

 

[barret]

Pajas test

Köpte senaste Allt om Digitalfoto idag. Hade läst på FS att man sågat Ixus 500 och tyckte det kunde bli intressant läsning eftersom jag nyligen köpt ovan nämnda kamera och är otroligt nöjd med den.

Jag är medveten om att den inte är bäst i sin klass. Steve's Digicam hade förvisso utsett den till bästa ultrakompakta kamera, men det betyder inte mycket. Den har de kvaliteter jag vill ha i en kamera av den klassen. Framförallt tar den CF kort liksom min D100.

De som testade kameran tycks av texten ha utgått i förväg från att man skall såga den. Det verkar lite så av texten och uttalanden utan närmare förklaringar, bildbevis eller teknisk beskrivning. Dessutom har man inte tagit upp kamerans alla goda kvaliteter. T.ex. panoramafunktionen och filmsekvenser. Kanske jag missat det i texten...jag blev lite uttråkad av att läsa den.

Troligen köper jag inte blaskan igen. Framförallt inte om jag vill ha råd vid ev. kameraköp.

 

[Calle S]

modellbilder.se skrev:
Jag diggar senaste Digitalfoto med testen av D70.
Kolla på bilden med objektivet, och läs texten.. INGET STÄMMER!

För oss som inte har den tidningen; vad är det som inte stämmer?

 

[madsen1]

te.x "Kit linsen 18-50 bla bla bla...:"

och på bilden är det ett 12-24

 

[RolandM]

Om de flesta kamerror får 9/10 poäng, hur gör man när det kommer bättre kameror, med tanke på att dagens kameror inte alls är bra. Fast det är väl som vanligt betysättarna har gott i skolan och där lärt sig missförstå betygsskalan och betygssystenmet. Alltså om alla var lika bra så var läraren tvugen att ge några femmor, några ettor, lite fler tvåor och fyraror och resten treor för att ibnte avvika från normalfördelningskurvan ....