Tjänst eller inte

[Roger78Johansson]

Om man har hobbyverksamhet och jag är på ett bröllop och fotograferar och sedan säljer alla mina bilder till brudparet. Räknas detta som en tjänst/uppdrag eller enbart som försäljning av bilder?
Ingen kommer behöva köpa mina bilder och oavsett jag säljer bilderna eller ej i digital form så kommer de att visas på min hemsida/blogg.
Jag tänker mig samma sätt av upplägg av porträttfotografering när fotografer ibland kommer på tillställningar och erbjuder gratis makeup och fotografering och de därefter säljer bilderna ifall man är intresserad av detta.
Samma tänk är väl skolfotografering. Företaget erbjuder ju ingen direkt tjänst utan man köper bilder.
Tänker jag fel?

 

[ErlandH]

I praktiken är det hur du formulerar fakturan som avgör om du säljer bilder eller en tjänst.

 

[Roger78Johansson]

Då kan man alltså kringgå regeln nedan....

Du får i en "Hobbyverksamhet" inte göra uppdrag för någon annan.
Vilket gör att du inte kan köra verksamheten som hobbyverksamhet om du vill kunna ta in uppdrag som bröllop eller liknande.



Källa:
http://www.skatteverket.se/privat/blanketterbroschyrer/broschyrer/info/344.4.39f16f103821c58f680007485.html

 

[BeriJan]

Om man har hobbyverksamhet och jag är på ett bröllop och fotograferar och sedan säljer alla mina bilder till brudparet. Räknas detta som en tjänst/uppdrag eller enbart som försäljning av bilder?
Ingen kommer behöva köpa mina bilder och oavsett jag säljer bilderna eller ej i digital form så kommer de att visas på min hemsida/blogg.
Jag tänker mig samma sätt av upplägg av porträttfotografering när fotografer ibland kommer på tillställningar och erbjuder gratis makeup och fotografering och de därefter säljer bilderna ifall man är intresserad av detta.
Samma tänk är väl skolfotografering. Företaget erbjuder ju ingen direkt tjänst utan man köper bilder.
Tänker jag fel?

Jag vet ju inte hur skattemyndigheterna eller i nästa steg en domstol skulle tolka det men jag anser ju att med nämnda förutsättningar så har du sålt bilder, arkivbilder från ditt arkiv, och du har ju inte tagit betalt för själva uppdraget.

Om man får spåna lite så kan det ju vara så att du är sugen på att fotografera och har fått tips om ett bröllop kommande helg, tipset kanske kommer från bröllopsparet. Du frågar då dem om det är OK att du kommer dit och fotograferar lite, de kanske t o m har en anlitat en fotograf för fotograferingen men säger att det är OK att du kommer. Efter bröllopet har du lagt upp bilder på din hemsida som paret får syn på och vill köpa några av dem. Det bör väl räknas som bildförsäljning.

Jämför med att du råkar gå förbi utanför en kyrka där ett brudpar just kommer ut genom porten och du då tar en bild på dem, kanske till och med är så att det var kyrkan du fotograferade men att brudparet var med på bild. Bilden har brudparet fått syn på någonstans och vill köpa. Detta är ju också en bildförsäljning och egentligen samma sak som förra exemplet.

Men som sagt, hur myndigheter mm bedömer vet jag inte och ovanstående är bara ett tänkt scenario. Själv har jag enskild firma och F-skatt så det är ingen situation jag behöver tänka på om det är OK eller inte.

 

[SportSkjutaren]

Då kan man alltså kringgå regeln nedan....

Alldeles oavsett om det är bilder eller en tjänst som du säljer/skriver på fakturan, så kan det i båda fallen ses som ett uppdrag.

Nyckeln här är huruvida ni i förväg har kommit överens om att du skall finnas där och fotografera bröllopet eller inte.

Problemet blir att få det till något annat än ett uppdrag.
Dessutom, oavsett vad du kallar det, och oavsett vad du skriver på fakturan.
Så är det skatteverket som har det sista ordet.

Skulle skatteverket upptäcka att du försöker att fuska dig förbi gällande lagar och regler, så kan du lugnt räkna med konsekvenser som är kännbara.

• Hobby är något du själv utövar på din fritid.
• Hobbyn är inte din huvudsakliga försörjning.
• Du utför inte arbete på uppdrag av någon annan.

Källa:
http://www.skatteverket.se/privat/blanketterbroschyrer/broschyrer/info/344.4.39f16f103821c58f680007485.html

 

[Roger78Johansson]

Jag ser det inte som fusk. De betalar mig faktiskt inte att vara med på deras bröllop, de betalar heller inget ifall de inte vill ha några bilder. Jag fakturerar ingen tid, avbokningar, transporter etc.
Vi avtalar inga priser utan de betalar för antal digitala kort ifall de bestämmer sig för att köpa några. Inga avtal skrivs eller benämns muntligt, allt är frivilligt.
Förra gången jag fotograferade mig hos en fotograf så betalade jag först en summa för tjänsten och därefter en summa för bilderna.
När jag anlitade en snickare så betalade jag en summa för tjänsten och en annan faktura på materialet. Med snickaren kunde jag köpt materialet själv, men då blev det dyrare för mig och dessutom tjänade snickaren ändå en hacka på att sälja materialet som 3:e part till mig.
Jag hade nog även kunnat köpa materialet av snickaren själv och gjort jobbet själv och skippat tjänsten.

 

[SportSkjutaren]

Jag ser det inte som fusk.
...
Vi avtalar inga priser utan de betalar för antal digitala kort ifall de bestämmer sig för att köpa några. Inga avtal skrivs eller benämns muntligt, allt är frivilligt.
...

För det första, det är inte du som har det avgörande ordet om vad som är fusk eller inte.
Utan skatteverket, och ytterst en domstol.

Priser eller inte, kostnader för avbokning eller inte.
Har du kommit överens med brudparet om du ska vara där i förväg.
Så har ni faktiskt ett juridisk bindande avtal, även om det är muntligt.
Sedan så är det en helt annan sak att det är svårt att bevisa ett muntligt avtal i en rättslig prövning.
Men det är lika fullt ett till fullo giltigt avtal det är frågan om.

Men kanske viktigast av allt, har du och brudparet kommit överens i förväg om att du ska finnas där.
Så har jag personligen väldigt svårt att se det som något annat än ni faktiskt har ett avtalat uppdrag.

Det enda "säkra" alternativet som jag kan se det, är att du dyker upp, helt oanmäld, och helt utan någon som helst uppgörelse/överenskommelse med brudparet före bröllopet.
Men jag har rejält svårt att se att det är vad du menar vad det gäller t.ex. bröllopsfotografering.

 

[Rommel]

Gör som proffsen. Ta betalt för både tjänst och bilder.
Eftersom du har hobbyveksamhet ska du inte deklarera tjänsten som hobby utan i T1-blanketten.
Ta sedan betalt för bilderna inom din hobbyverksamhet som efterbeställs av brudparet.
Ledtråd till svaret till ditt dilemma: Du bestämmer själv vad tjänsten ska kosta och vad bilderna ska kosta.

 

[SportSkjutaren]

Gör som proffsen. Ta betalt för både tjänst och bilder.
Eftersom du har hobbyveksamhet ska du inte deklarera tjänsten som hobby utan i T1-blanketten.
Ta sedan betalt för bilderna inom din hobbyverksamhet som efterbeställs av brudparet.
...

Det där låter ju om något som en "gråzon".
Finns det någon rättslig prövning på att det ok att göra så?
Om inte så låter det inte helt riskfritt.

 

[Gucco]

Uppdrag

https://www.verksamt.se/fundera/att-vara-foretagare/hobby-eller-foretag-

Skatteverket kan nog sägas vara tillfredsställd, så länge verksamheten redovisas och påförda skatter betalas i ordning. Huruvida de anser en vigselfotografering vara hobby eller ej, beror nog i huvudsak på omfattningen. Annars går det utmärkt att fakturera genom en faktureringstjänst (merkostnad) eller starta upp företag (mer arbete)

 

[Rommel]

Det är själva tjänsten man inte får dra in hobbyverksamhet i. Man måste skatta genom att använda skv 2050-t1 blanketten.
Brudparet förpliktar sig inte till något annat. Utan är de missnöjda med fotograferingen så blir det inget mer.
Sen sköts hobbyverksamheten i det normala. Man hanterar alla bilder lika. Säljer man nån enstaka bild ska alltså ev vinst deklareras.

 

[SportSkjutaren]

Det är själva tjänsten man inte får dra in hobbyverksamhet i.

Frågan jag ställer mig om man verkligen kan dela upp ett och samma bröllop i två delar på det sättet.

Det var därför jag undrade om det finns något prejudikat (dvs att det faktiskt varit uppe i en rättslig prövning), som säger att det är ok.
Annars så kan det ju mycket väl hända att skatteverket får för sig att pröva det rättsligt.
Och i det fall att det inte finns ett prejudikat, så skulle jag inte bli det minsta förvånad om man i en rättslig prövning anser att det inte alls är ok.

För du gör det ena till "inkomst av tjänst". Dvs något som du faktiskt utövar som ett yrke/för din försörjning. Samtidigt som du gör den andra delen till en "hobby".
Och som, enligt skatteverkets egen blankett, se citat ovan, inte ska vara ämnat som försörjning, utan helt och hållet en fritidssysselsättning.

Personligen tycker jag inte bara att det låter "tveksamt", utan också, om det inte finns ett prejudikat. Så låter det rejält osäkert.

Så nu undrar jag, känner du till något prejudikat/rättslig prövning, som säger att det är ok?

 

[eskil23]

Annars så kan det ju mycket väl hända att skatteverket får för sig att pröva det rättsligt.
Och i det fall att det inte finns ett prejudikat, så skulle jag inte bli det minsta förvånad om man i en rättslig prövning anser att det inte alls är ok.

Om du har redovisat vad du har tjänat på ditt fotograferande så kommer de inte att pröva det rättsligt. De vet att det aldrig kommer att bli någon fällande dom utan uppsåt. De kommer i värsta fall lägga på dig restskatt.

 

[Rommel]

Nu handlade om hobbyverksamhet och då gäller inte att man livnär sig på det.
Jovisst kan man dela upp betalningen. En som tjänst och en annan del oavtalad ifall man är intresserad av fina bilder.

 

[SportSkjutaren]

Om du har redovisat vad du har tjänat på ditt fotograferande så kommer de inte att pröva det rättsligt. De vet att det aldrig kommer att bli någon fällande dom utan uppsåt. De kommer i värsta fall lägga på dig restskatt.

Fast om du medvetet lägger upp ett och samma bröllop som två helt olika delar, där du själv "väljer" att se det ena som yrkesutövande, och det andra som "hobbyverksamhet", så framgår det ju med all önskvärd tydlighet om att du är medveten om vad du gör, och att syftet är att undkomma skatt.

Hur du någonsin ska undkomma det med att "du saknar uppsåt" kan jag verkligen inte förstå.
Och det lär knappast fungera som försvar i en domstol.

Nu handlade om hobbyverksamhet och då gäller inte att man livnär sig på det.
Jovisst kan man dela upp betalningen. En som tjänst och en annan del oavtalad ifall man är intresserad av fina bilder.

Men det är ju just det att du i egentlig mening delar upp ett och samma bröllop, i två olika delar, som är den springande punkten här.

Eftersom du i praktiken kallar den ena delen av jobbet, med ett och samma bröllop, för "yrkesutövade", och den andra delen för "hobbyverksamhet", så blir det hela högst motstridigt.

Min personliga åsikt om det här är att det är moraliskt tveksamt.
Men framför allt, så ser jag en stor "risk" för både restskatt och skattetillägg för den som väljer att arbeta på det här sättet.

 

[Rommel]

Skatt betalar du i båda delarna.
För att detta ska fungera så måste du först uppfylla de övriga kraven för hobbyverksamhet vilket jag självklart förutsätter TS har klart för sig.

 

[iSolen.se]

Det där låter ju om något som en "gråzon".
Finns det någon rättslig prövning på att det ok att göra så?
Om inte så låter det inte helt riskfritt.

Du kan ju alltid ringa. Jag har pratat några gånger med dem i år och problemet är just uppdrag som det är svårt att komma runt.

Skattemässigt är det bättre att köra som enskilt företag istället för hobby, det är lätt att sätta upp.

 

[ErlandH]

...så framgår det ju med all önskvärd tydlighet om att du är medveten om vad du gör, och att syftet är att undkomma skatt.

Nej, det kan inte finnas något syfte att undkomma skatt eftersom skatten i slutändan blir densamma. Syftet är att undvika ett anställningsförhållande, som skulle krångla till redovisningen för alla inblandade (inklusive Skatteverket).

 

[SportSkjutaren]

...
För att detta ska fungera så måste du först uppfylla de övriga kraven för hobbyverksamhet vilket jag självklart förutsätter TS har klart för sig.

Vad menar du då med följande?

Gör som proffsen. Ta betalt för både tjänst och bilder.

Vad det gäller "de övriga delarna" så blir det ju inte så lite motsägelsefullt.
För om något, så blir det ju märkligt att säga att "proffsen", som om några, borde ha det här som huvudsaklig sysselsättning i grunden. Och då uppfyller du ju inte övriga krav för hobbyverksamhet.

 

[SportSkjutaren]

Du kan ju alltid ringa. Jag har pratat några gånger med dem i år och problemet är just uppdrag som det är svårt att komma runt.
...

Jag har personligen inga som helst tankar på att ta upp några som helst delar av min verksamhet som "hobbyverksamhet", just för att jag definitivt har fotografering med kringliggande tjänster som huvudsaklig sysselsättning.
(Personligen har jag anlitat ett företag som sköter allt med skatter och bokföring åt mig, och det sker helt och hållet i just ett företag med F-skatt).

Jag är helt inne på att F-skatt eller möjligen FA-skatt är att föredra.
Definitivt vad jag personligen rekommenderar till trådskaparen.
Alla dagar i veckan.

I andra hand rekommenderar jag att anlita något företag som Frilans finans eller liknande, alternativt att "hyra sin arbetsgivare" i någon annan form som ger bättre möjlighet till avdrag för verksamhetens kostnader.

Att som det i tråden föreslagit, dela upp ett och samma bröllop i två delar anser jag vara allt för tveksamt, och framför allt för osäkert.
Varför jag personligen vill avråda från det.