Tokina 20-35/2.8..pro eller inte pro?

[forstheim]

Såg ett test på en Tokina-glugg som "heter" 20-35/2.8 AT-X Pro och som fick väldigt bra betyg/omdöme. Riktigt bra faktiskt. Kanske kan det vara ett alternativ till fasta gluggar trots allt.

Frågan är vad priset på denna är. Vet att Cyberphoto säljer en för 5619:-, men då är inte den betecknad med "Pro", utan endast 20-35/2.8 AT-X.

Någon som vet om det är samma glugg eller om det finns två varianter av Tokina 20-35? Om det är två olika..vad är i så fall priset för "pro-varianten"?

Jag har mailat Cyberphoto och ställt samma fråga..men ännu inte fått något svar. Kanske är det någon här som har koll på läget..?


Mvh
Jonas

 

[SiPaMoId]

Så här ser det ut på Photodo´s MTF-test i alla fall:

Grade: 3.3 35mm/AF Tokina AF 20-35/3,5-4,5
Grade: 2.5 35mm/AF Tokina AF AT-X 20-35/2,8 Pro

Där ser det ju inte så lovande ut för PRO-modellen. Undrar om det verkligen stämmer ?

AT-X är väl Tokinas dyrare serie ? Samma som PRO.

mvh
Patrik

 

[forstheim]

Hmmm.skumt. Ta en titt på www.photozone.de..

Där får objektivet mycket bra värden. Vet inte riktigt vad som skiljer testerna åt. Kanske är photozones tester bara baserade på användarnas erfarenheter medan photodo verkligen testar objektivet och gör mätningar..!?


Mvh
Jonas

 

[felle]

Kollade bara Canons motsvarighet:

Grade: 3.2 35mm/AF Canon EF 17-35/2,8L USM

3.2 är väl inte särskilt bra!? Detta ska väl ändå vara ett proffsobjektiv? Är det svårare att bygga ultravidvinkelzoomar än telezoomar (eftersom dessa ligger på uppåt 4 i betyg)?

 

[erhu]

felle skrev:
snip

Är det svårare att bygga ultravidvinkelzoomar än telezoomar (eftersom dessa ligger på uppåt 4 i betyg)?

Utan att på något sätt vara insatt i objektivbyggande vågar jag ändå svara: ja

 

[forstheim]

Om man tittar på photozone.de så är deras resultat på Tokina 20-35/2.8 pro fullt jämförbart med motsvarande fasta brännvidder från tex Canon. Det låter kanske nästan lite för bra för att vara sant.

Testresultat är ju inte allt..men borde ju ge ett visst hum om objektivet kvaliteter iallafall. Det lustiga är att det skiljer så mycket mellan olika tester.

Generellt sätt brukar zoomar inte hålla riktigt lika hög klass som motsvarande fasta. Men undantag finns ju..även hos tillverkare som tex Sigma, Tamron och Tokina.


/Jonas

 

[Jeppe]

Naturligtvis har vidvinkelzoomare svårare att få höga mtf vården, då det enda som mäts är hur skarpt objektivet klarar att teckna 135mm formatet. Är väl rätt så uppenbart att vidvinkelzoomar har svårare för detta än telezoomar.

 

[roypeter]

Tänkte göra en inflikning här och fråga vad som egentligen anses vara skarpt. Jag har förstått att proffsfotograferna gärna använder sig av det nämnda Canon EF 17-35/2,8. Detta trots det relativt "låga" 3,2 på MTF-testet. Men detta tycks ju vara acceptabel skärpa ändå eftersom många ändå använder sig av den.

Då kan man ju också fråga sig varför vi amatörer ältar MTF-värden hit och dit. Visst, man vill kanske undvika de uslaste gluggarn men skärpan är kanske inte det största problemet egentligen. Vinjettering, distorsion, autofokusen, mekanisk kvalitet m.m är kanske faktorer som väger tyngre då skillnaden i skärpa mellan gluggarna ändå är svår att urskilja..

Har jag rätt??

 

[forstheim]

Du har säkert rätt. Det är inte skärpan jag endast är ute efter..utan helheten på objektivet naturligtvis. På phtozone.de tar de ju upp aspekter som tex vignettering och distortion.

När man ska till att köpa objektiv kan man gå till väga på tre sätt:

1. Köpa objektivet och testa. Kanske lite våghalsigt, speciellt om det handlar om mycket dyra objektiv.

2. Förhöra sig med personer som själva har använt objektivet och då lita på dennes omdöme.

3. Kolla in tester för objektivet och lita på det.


Inget är väl 100% tillförlitligt. Men personligen föredrar jag en kombination av 2 och 3. Bor man i en större stad (som tex Stockholm) så har man ju möjlighet att gå till affären, klämma och förhöra sig om produkten där. Då är det ju inga problem. Men tänk på oss alla andra som bor ute på landet (och då menar jag inte en tätort till Stockholm eller liknande)..utan just ute på landet där kanske närmaste butik som kan ha prylarna hemma ligger 20-25 mil från bostadort. Då är det inte lätt att veta vad det är man egentligen köper om man inte läser tester och frågar personer som har använt produkten.



/Jonas

 

[gunte]

Jag har själv den äldre Tokinavarianten av 20-35 3,5-4,5 II (metall)..och har svårt att se varför 2,8 modellen skulle vara ett bättre köp.Möjligtvis om ljusstyrkan är avgörande då men för övrigt förlorar den i alla ronder..
mvh/gunte..

 

[Torbjörn]

Zimzalabim skrev:

Frågan är vad priset på denna är. Vet att Cyberphoto säljer en för 5619:-, men då är inte den betecknad med "Pro", utan endast 20-35/2.8 AT-X.

Någon som vet om det är samma glugg eller om det finns två varianter av Tokina 20-35? Om det är två olika..vad är i så fall priset för "pro-varianten"?

Jag har mailat Cyberphoto och ställt samma fråga..men ännu inte fått något svar. Kanske är det någon här som har koll på läget..?


Mvh
Jonas

Tjena!

Det objektiv cyberphoto säljer är troligen ett "pro", eftersom det har största bländare 2,8. "O-pro"-varianten har ju bara 3,5-4,5. Båda finns hos http://www.bjornsfotovideo.se/ fast provarianten kostar här 6995:- Vet inte om det är så många mer som säljer Tokina.

Slutsats: om du vill ha objektivet så köp det på cyberphoto! Då får du ju dessutom en liten chokladbit på köpet

/Torbjörn

 

[forstheim]

Hehe Gunte..jag var på väg att maila dig angående Tokinan eftersom jag såg att du hade ett 20-35. Hade nästan skrivit klart mitt mail till dig då jag insåg att du inte hade just den modellen jag var intresserad av.

Men nu vet jag vad du tycker iallafall.. ;=)


Mvh
Jonas

 

[objernulf]

Photozone.de är inte tester utan användares egna betygsättningar. Dvs, inte värt något överhuvudtaget då alla har olika referensramar.

Jag har personligen sett testbilder med 2,8-modellen och 3,5-4,5-modellen. Den ljussvagare var klart bättre på stora bländare. 2,8-an var oskarp på full öppning. Som väntat är de likvärdiga på bländare 8-22.

 

[forstheim]

Det var väl det jag misstänkte om Photozone.de. Alltså lite förkastligt att luta sig mot vid köp av objektiv. Men Photodo..vad är det de mäter? Är det bara hur skarpt ett objektiv tecknar?

Finns det andra pålitliga tester..där även andra egenskaper hos objektivet har testats än bara hur skarptecknande det är?


/Jonas

 

[SunKi]

Photodo´s test är väl ett rätt utbrett test, och typ ett av de enda som är pålitligt? Har jag fått för mig iaf

Man mäter väl skärpa, distortion och vinjettering?
Det står på photods sida hur man utläser testen..

 

[Walkerboh]

objernulf skrev:
Photozone.de är inte tester utan användares egna betygsättningar. Dvs, inte värt något överhuvudtaget då alla har olika referensramar.

Och vad säger att tidningar/sajter på nätet eller andra testare skulle vara mera objektiva. Har du reflekterat över att tillverkare kan betala för tester.

Visst kan man lita på photozone.de eller photographerreview.com, se bara till att det finns mer än 20 tyckare om samma objektiv för att få en någosånär rättisande bild.

För övrigt är ju medias tester bara tyckande också.

 

[objernulf]

Nej, tidningars och andras "personliga" tester ger ofta inte mycket. Objektiva tester, t ex MTF-tester (som Photodo), ger dock möjlighet att jämföra.

Ingen tillverkare idag skulle betala för att manipulera ett MTF-test, i alla fall inte i ett liten pytteland som Sverige.

De tidningar som testar mer än MTF är bl a franska Chasseur d'image och tyska Colorfoto.

Tyska Photomagazin mäter MTF men deras skala är skev så nästan alla objektiv får samma betyg.

Amerikanska Popular Photography mäter MTF och räknar om det till eget format "SQF".

 

[SiPaMoId]

Zimzalabim skrev:Hmmm.skumt. Ta en titt på www.photozone.de..


För att vara petig måste jag säga att Photozone tyvärr är helt värdelös om man vill kolla in hur bra ett objektivs skärpa är. Det är nämligen så att vem som helst kan lägga in sin högst personliga och högst ovetenskapliga åsikt. Det betyder att värdena där är ganska missvisande tyvärr.

Du kan själv sänka "graden" på vilket objektiv som helst genom att såga ett märke eller specifik optik.Och det finns människor som gör det,tro mig.

Photodo´s MTF-tester görs hos Hasselblad och de är oberoende och profesionellt genomförda.Det är
skillnad det
Sedan kanske det stå fel... det borde kanske vara 3,5 iställer för 2,5 på photodo,vad vet jag...?

Men Photozone... inget för mig.


mvh
Patrik