Trögjobbat med raw

[zoki]

Gip skrev:
Jag får jobba så enormt med bilderna när jag väljer raw.
I jpeg blir dom lätta att hantera och betydligt bättre redan från början.

Jag öppnar mina bilder i Picasa och jobbar sedan med dom i photoshop (jag har aldrig lyckas öppna dom direkt i photoshop 9.0...vilket jag trodde från början...)

Jag har börjat få en del jobb och vill ge kunden det bästa möjliga, men nu när jag provat jpeg ett tag så sparar jag så enormt med tid...och jag tycker bilderna blir minst lika bra...nu har jag inte gjort några direkt vetenskapliga undersökningar i ämnet eftersom jag nyligen börjat foto i jpeg.

Varför väljer man raw?...varför JAG väljer det vet jag inte...

Därför att du före eller senare kommer att hamna i en situation där din kamera inte levererade 100% korrekt jpeg. Varesig det är vitbalansen, exponeringen eller något annat. Istället för att riskera att kameran missbedömer situationen, sparar du i raw, och sen arbetar själv med datat.

Dessutom, jpeg är en komprimering med förlust. Så är det. Vill du ha förlustfri komprimering får du använda tiff, med någon komprimeringsmetod.

 

[Kalle_B]

Niclasfoto skrev:

Om jag misstänker att jag får lite plats för bilderna på ett kort så kan jag utan magont köra JPEG.
MVH Niclas,

Då köper man ett nytt och större kort. Thats it

Men du har rätt, detta med RAW vs Jpeg är en vanlig fråga här på fotosidan.

Men som jag skrivit på andra ställen.
Jpeg avskyr jag, jag använderdet enbart om jag är tvungen att skicka bilden i ett mail eller något annat som kräver liten storlek.

Eftersom Jpeg är ett sk förstörande format så ser ajg ingen som helst anledning att använda det när man kan spara i TIFF. Jag skulle få magknip om jag visste att jag kom hem med bilder utan RAW.

Visst ja... jag använder ju faktisk Jpeg som förhandsvisare i datorn... Jag tittar på Jpegen o ser om kortet är att ha, sedan öppnar jag det i RAW och slänger Jpegen direkt, eller så slänger jag Jpegen + RAW om inget var att ha.

Men att bara fotografera i Jpeg är som att fotta med linsskyddet på.

 

[Gip]

Kalle_B skrev:
Då köper man ett nytt och större kort. Thats it

Men du har rätt, detta med RAW vs Jpeg är en vanlig fråga här på fotosidan.

Men som jag skrivit på andra ställen.
Jpeg avskyr jag, jag använderdet enbart om jag är tvungen att skicka bilden i ett mail eller något annat som kräver liten storlek.

Eftersom Jpeg är ett sk förstörande format så ser ajg ingen som helst anledning att använda det när man kan spara i TIFF. Jag skulle få magknip om jag visste att jag kom hem med bilder utan RAW.

Visst ja... jag använder ju faktisk Jpeg som förhandsvisare i datorn... Jag tittar på Jpegen o ser om kortet är att ha, sedan öppnar jag det i RAW och slänger Jpegen direkt, eller så slänger jag Jpegen + RAW om inget var att ha.

Men att bara fotografera i Jpeg är som att fotta med linsskyddet på.

Hur gör du när du använder jpeg för att titta på bilderna, jag tycker att det är bökigt att klicka på ett och ett av bildern i nåt program som klarar raw.

Med jpeg kunde jag markera allihopa och klicka mig fram i nån standardviewer.

 

[Kalle_B]

Utforskaren i XP kan visa Jpeg bilder som thumbnails om du väljer "visa som miniatyr" då radas alla småbilder upp brevid RAW filen

Sedan är det bara o öppna Jpegen o se om den har potential att bli ett bra kort, om ja så öppnar jag RAW filen och sedan är Jpegen history.

 

[cbr1000]

Gip skrev:
Hur gör du när du använder jpeg för att titta på bilderna, jag tycker att det är bökigt att klicka på ett och ett av bildern i nåt program som klarar raw.

Med jpeg kunde jag markera allihopa och klicka mig fram i nån standardviewer.

Om du installerar den här så ser du RAW-thumbnail direkt i filhanteraren, mao inget behov för att först öppna ett nytt program. Det finns alltså inget som helst skäl att lagra både jpg och raw på kamera-kortet. Det är bara slöseri med utrymme.

http://www.microsoft.com/windowsxp/using/digitalphotography/prophoto/raw.mspx

Som jag skrev tidigare. Det fungerar perfekt med Canon CR2-filer, troligen fungerar den också med Nikon-filer.

 

[Kalle_B]

tackar för tipset.. hade ingen aning om det )

men eeeeefter en snabb titt på l'nken så såg jagatt det är "valid" kontroll av mitt OS... eftersom jag *host* inte har en helt ärlig version så kan jag inte nyttja denna superba grej.

Men jag får stå mitt kast och fortsätta med mina jpegar.
Men tack för tipset

 

[cbr1000]

Kalle_B skrev:
tackar för tipset.. hade ingen aning om det )

men eeeeefter en snabb titt på l'nken så såg jagatt det är "valid" kontroll av mitt OS... eftersom jag *host* inte har en helt ärlig version så kan jag inte nyttja denna superba grej.

Men jag får stå mitt kast och fortsätta med mina jpegar.
Men tack för tipset

HaHa.

Sorry Kalle. Det kostar att ligga på topp...;-)

 

[Kalle_B]

haha ja visst fan gör det det... Photoshop, XP, Office, pagemaker, Dreamweaver osv osv osv... visst fan kostar det... allt kostar.. så man får göra vissa prioriteringar...

Men jag har faktiskt en ärlig version av XP kom jag på...följde faktiskt med en riktig skiva vid datorköp.. o ingen skitversion som laddar in hela config heller men det var home versionen.. var väl därför jag tassade ut på den illigala marknaden och gjorde min kriminella gärning.

 

[stefohl]

Gip skrev:
Låter helt klar som om jag ska fortsätta med raw...det kommer blir en del bilder i sämre väder nu när vintern kommer och dom måste ju jobbas med en del...

Det blir ett inköp av Capture...

(ska prova Rawshooter Essentials först)

Alltså, om du nu har Photoshop CS2, som har en alldeles utmärkt råkonverterare inbyggd, varför skulle du då köpa ett långsamt, struligt program med en virrig färghantering som Capture?

MVH/Stefan

 

[Gip]

stefohl skrev:
Alltså, om du nu har Photoshop CS2, som har en alldeles utmärkt råkonverterare inbyggd, varför skulle du då köpa ett långsamt, struligt program med en virrig färghantering som Capture?

MVH/Stefan

Ska testa "Camera Raw 3.2 update" och funkar det då, ja i såfall fins det ju ingen anledning

 

[johanu]

"Camera Raw 3.2 update" innehåller stöd för d50, d70s och d2h plus en massa andra format.

/Johan

 

[Gip]

Laddade ner "Camera Raw 3.2 update" och installerade det...men förstår inte riktigt...nu ska man väl kunna öpnna raw, men det fungerar inte...

Hmmmm...har photoshop där jag inte kan öppna raw.
I rawshooter blir bilderna knallgröna (har mixtrat mycket med kamerainställningarna idag, emn det blir inte bättre...oxh i Picasa som jag använt hitills blir bilderna blaskiga i färgen...

Nåt mer program som man kan fylls disken med?

Jag fick med en provversion av Capture när jag köpte kameran, men jag lyckades slarva bort den
Så den har jag inte ens testa och när jag ser hur det funkar med alla andra program så är det inte utan att man bli lite tveksam till att köpa grisen i säcken...

 

[Kalle_B]

föratt få camera raw att funka så måste du ersätta photoshop pluginet med den som redan finns i photoshop mappen

 

[Gip]

Kalle_B skrev:
föratt få camera raw att funka så måste du ersätta photoshop pluginet med den som redan finns i photoshop mappen

Aha...

Typsikt att det ska vara så enkelt, ska genast prova


Usch vad detta kan ta upp ens liv, sedan i går kväll har allt handlat om raw's vara eller icke vara...men man har lärt sig en himla massa på vägen

 

[stefohl]

Gip skrev:

Usch vad detta kan ta upp ens liv, sedan i går kväll har allt handlat om raw's vara eller icke vara...men man har lärt sig en himla massa på vägen

Se också till att du inte har några Nikon-pluggar liggande i denna mapp. Nikon har en ovana att slänga in sin egen, mycket begränsade råkonvertar-plugin om du installerar något Nikon-program i din dator. Dessa är programmerade att ta över NEF-filer, så att de inte kan öppnas i Photoshops råkonverterare.

Ett väldigt irriterande sätt. Jag tycker att ett program som under installationen lägger in programsnuttar i ett annat program är väldigt märkligt. Trodde det bara var virustillverkare som sysslade med sådant.

MVH/Stefan

 

[Gip]

stefohl skrev:
Se också till att du inte har några Nikon-pluggar liggande i denna mapp. Nikon har en ovana att slänga in sin egen, mycket begränsade råkonvertar-plugin om du installerar något Nikon-program i din dator. Dessa är programmerade att ta över NEF-filer, så att de inte kan öppnas i Photoshops råkonverterare.

Ett väldigt irriterande sätt. Jag tycker att ett program som under installationen lägger in programsnuttar i ett annat program är väldigt märkligt. Trodde det bara var virustillverkare som sysslade med sådant.

MVH/Stefan

Hur vet jag vilka som är Nikonpluggar?

Jag ersatte alla 3(?) filer (hittade 3 på olika ställen med samma namn)

Men det funkar fortafande inte...kan det vara Nikon"viruset" tro...