I den här tråden skapades en undersökning om skillnaderna mellan ägare av olika märken. Det tog dock lite tid innan någon fick ändan ur och la upp undersökningen på webben, så många intresserade har säkert slutat läsa tråden. Därav denna nya.
Undersökningen finns på fotografi.se/enkat. Dit med er och svara genast!
Det verkar för övrigt som om Canonägarna är färre än man kan tro av brusnivån på Fotosidan. Endast 11 Canonägare har svarat mot 22 Nikonägare. Kom igen nu!
Detta är ju en komplex och väldigt noggrann undersöknong, det får man inte förstöra genom att visa del-resultat då det kan påverka dom som kommer att rösta senare vi får nog alla ge oss till tåls till "tillräckligt" många röstat
Det finns förvisso möjlighet att visa lite primitiva siffror. Men Mikal kanske har rätt i att det skulle introducera ett fel i den här undersökningen där allt annat hittills har gått korrekt och vetenskapligt till väga. Vad tycker andra? Skall man kunna se "ställningen"?
Mycket bra och verkligen intressant undersökning!
Jag är så nyfiken på resultatet att jag kommer antagligen inte att kunna sova!
Hoppas att alla är vänliga att fylla i - och det snabbt!
Att bara visa staplarna för varje fråga för sig kanske kan vara ett roligt tidsfördriv som inte förstör undersökmningen.
Det verkliga resultatet är ju när vi samkör samtliga frågors resultat för att se om det finns övervikt i olika frågor beroende på vilken kameramodell man valt ( eller baserat på nått annat som huvud markör
Thomas:
Nu ger jag mig ut på djupt vatten, men om jag ska generalisera å det grövsta så är känslan som jag har att Nikonister i större utsträckning tar sig mer tid och låter fotograferandet ta sin tid (då gör det inte så mycket att man får för "zooma medfötterna" eller byta objektiv) medan Canonister går omkring med avtryckaren nere hela tiden.
Väldigt grovt generaliserat och överdrivet såklart.
En annan förklaring kan vara att det procentuellt är fler Nikonister som tillhör den "gamla skolan" och att det är fler press-/sportfotografer som använder Canon och då är zoomobjektiv väldigt användbart, medan det kanske inte är LIKA nödvändigt för naturfoto. (Kanske det mest troliga?)
Sen tyckte jag mig se att canonisterna hellre drack vin än öl åxå. Vad det nu kan bero på. Fler kvinnor bland canonisterna?
Eller så är canonisterna helt enkelt lite fjolliga. ;-)
(Och för de som inte förstår smileys och liknande så kan jag ju påpeka att ovantående är sagt med glimten i ögat och ska inte tar på FÖR stort allvar.)
Canonister är fjolliga vindrickare som inte har självförtroende nog att bära en fotoväst. Dom är som tur är färre än Nikonisterna, för dom har så dålig kondition att dom inte orkar förflytta sig när dom fotograferar
/Janne, som vill se fler svar från andra än Nikonister och en kontring
Nikonister är politiskt veliga hårdrockare som dicker öl tills dom inte hittar zoom-ringen och som inte vill använda nått som är uppfunnet efter 80 talet ( VR, IS )
Nikonisten är en såsse som, klädd i fotoväst och jeans, åker hem till sin sunkiga kvart i förorten i en BMW. Alternativt trängs han med pöbeln i tunnelbanan.
Väl hemma sköljer han ner sin frysportion Tai-mat med billig folkbira som han spätt ut med en skvätt mineralvatten, allt inköpt på konsum förstås.
På kvällen lägger han sig, iförd långkallingar, och kramas med sina manuella orginalgluggar från stenåldern. Efter herdestunden sängröker han en skvätt innan lyset släcks.
Under natten flyger förmodligen täcket av pga den kraftiga gasbildning Tai-maten gett upphov till. Sannolikt drömmer han våta Canondrömmar men det vill han naturligtvis inte kännas vid.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
vi får nog alla ge oss till tåls till "tillräckligt" många röstat
