Uppföljaren till D90?

[NiclasSthlm]

Hoppas verkligen inte att D7000 har swivel-display, finns inget värre.

Eh.. Gillar du den inte behöver du inte använda den. Eller hur?

 

[kostersklippor]

Är det någon här som har planer på att köpa D7000?
Som äger en D90 nu ?

Stämmer specen, så kommer jag att beställa en direkt!!!
Ett DX-hus med i princip FX-isoprestanda och i övrigt andra trevliga egenskaper måste ju bara inhandlas...;-)
/Anders

 

[Tell]

ja fan va dum jag är.
men de är ju skit samma.
alla gluggar nu för tiden har ju inbyggd AF-S.

Alla nya ja, men det finns ju faktiskt äldre objektiv som både är riktigt bra och billiga som kräver inbyggd fokusmotor.

Eh.. Gillar du den inte behöver du inte använda den. Eller hur?

Fast hårdvara kan vara svår att ignorera. Mer saker som kan gå sönder samt att det finns en risk för kompromisser om man ska kunna vrida o ha sig med skärmen.

 

[Teodorian]

Känns rent spontant som att "D300-segmentet" kommer att försvinna om en ev D7000 får magnesiumhus och vädertätning.

Det är osannolikt att

1) Nikon skulle begränsa sortimentet till endast två DX DSLR (D3100, D7000) jämfört med de fyra de har idag (D3000/D3100, D5000, D90, D300s). DX-segmetentet är alldeles för lönsamt för att Nikon skulle minska på antalet modeller. Sony och Canon har utökat sina respektive APS-C sortimentet och då är det icke rationellt av Nikon att dra ner sitt utbud,

2) proffsfotografer som använder DX DSLR (tex för fågelbilder) skulle nöja sig med en D90-uppföljare som har lägre bildtagningshastighet och färre AF-punkter än nuvarande D300s. Tvärtom finns det de som eftersöker ett proffshus i D1/2/3-format med en förbättrad DX-sensnor.

 

[JazzBass]

Vinklingsbar skärm skulle jag välkomna varmt, speciellt om liveviewen är bättre än på D90. Det är rätt ofta som man får kompromissa bort intressanta bildvinklar på grund av att man inte kan se skärmen ur de vinklarna (t.ex. grod- och fågelperspektiv), än mindre titta i sökaren. Alla har inte med sig en hög pall då de är ute och fotograferar, eller kläder som tillåter en att rulla runt på marken i jakt på den ultimata bildvinkeln.

Jag kan förstå argumentet att en vinklingsbar skärm lättare skadas än en vanlig fast skärm, men å andra sidan är det inte fråga om en renodlad proffsmodell utan en entusiastkamera som troligtvis inte utsätts för samma hårda slitage som proffsmodellerna är byggda att tåla. Gillar man den inte kan man låta skärmen vara infälld, svårare än det är det nog inte. Själv har jag aldrig stött på en kamera med en vinklingsbar skärm som gått sönder, de brukar vara rätt stadigt byggda även på kompakter, i alla fall enligt min begränsade erfarenhet.

 

[Helmetrock]

Alla nya ja, men det finns ju faktiskt äldre objektiv som både är riktigt bra och billiga som kräver inbyggd fokusmotor.

Nejdå!

Det finns flera objektiv som säljs som nya nu som har skruv-AF!

Till exempel 50/1,8 och 85/1,8 och flera av de kortare teleobjektiven har inte AF-S än.

 

[Helmetrock]

Vad gäller vinklingsbar skärm skulle det inte förvåna mig om de i många fall viker undan sig där en fast skärm skulle ha krossats och dessutom går de ju att fälla in med skärmen osynlig.

Sen kanske mekanismen är lite ömtålig, men man får ju använda den när det är vettigt och kanske inte i de värsta situationerna.

 

[Tell]

Nejdå!

Det finns flera objektiv som säljs som nya nu som har skruv-AF!

Till exempel 50/1,8 och 85/1,8 och flera av de kortare teleobjektiven har inte AF-S än.

Eh, det visste jag, men tänkte ju inte alls på dom, så tack för påminnelsen! Men japp, så är det ju såklart. Själv ser jag egentligen att Nikon lanserar flera objektiv utan fokusmotor inbyggt. Det för att hålla kostnaderna nere och för att i ala fall jag egentligen inte ser nån större anledning att ha inbyggd motor, lixom, behöver man nåt snabbare AF än vad den hederliga 50/1.8D har?

 

[Helmetrock]

lixom, behöver man nåt snabbare AF än vad den hederliga 50/1.8D har?

Eeeeh JA man behöver snabbare fokus än det ;-)

När man fotar sport, fåglar (kanske sällan med 50/1,8, men ändå) och andra snabba grejer kan man bli vansinnig på långsamma fokusmotorer.

Dessutom Varierar ju fokushastigheten hos AF-obektiv efter vilket kamerahus de sitter på eftersom de har olika motorer.

Dessutom tror jag inte att det totalt sett blir billigare att ha motorn i huset och resten av systemet i objektivet än att alltihop i objektivet.

 

[lofling]

Det är osannolikt att

2) proffsfotografer som använder DX DSLR (tex för fågelbilder) skulle nöja sig med en D90-uppföljare som har lägre bildtagningshastighet och färre AF-punkter än nuvarande D300s. Tvärtom finns det de som eftersöker ett proffshus i D1/2/3-format med en förbättrad DX-sensnor.

Öh, du fotar inte fåglar va?